По просьбе читателей попробую сделать небольшую серию по опыту использования мемуаров в качестве источника информации. В общем-то, придется повториться, ибо более или менее подробно я расписывал работу с мемуарами по Крыму в книге «Оборона Крыма. Прорыв Манштейна». Начнем, наверное, с наших мемуаров, а, точнее с мемуаров П.И.Батова. Они достаточно показательны.
В свое время я вызвал шквал негодования тем, что достаточно критично и жестко прошелся по мемуарам. «Да, кто ты такой, чтобы критиковать самого П.И.Батова, он герой войны!». Ну, что я могу сказать? Я не оспариваю его участие в бороне Крыма, но простейшее сравнение первичных документов и его мемуаров, показывает, что они не в полной мере соответствуют друг-другу. Начнем с введения:
«Кстати скажу сразу же: командовавший осенью 1941 года 11-й немецкой армией Эрих Манштейн оказался крайне необъективным и нечистоплотным мемуаристом. В крымских главах книги «Утерянные победы» он по крайней мере в четыре раза преувеличил количество наших войск, оборонявших Перекопский перешеек и Ишуньские позиции; например, он приписал нам три дивизии из 9-й армии, отходившей из-за Днепра по северному берегу Сивашей (мы были бы счастливы, если бы в действительности получили их в то время); особенно разыгралась его фантазия при описании обилия современной военной техники, которой якобы были оснащены наши войска. Сошлюсь лишь на следующие анекдотические сведения: в боях за Перекоп и Турецкий вал, пишет, не стесняясь, фашистский генерал, было захвачено 10 тысяч пленных, 112 танков и 135 орудий. Если бы генерал Черняев имел тогда такие силы, вряд ли Манштейн носил бы кратковременные лавры «покорителя Крыма»».
Эрика фон Манштейна (урожденного фон Левински), мы разберем отдельно. Просто заметим, что немец пишет не совсем так. Он указывает: «Сражение на два фронта. Прорыв через Перекопский перешеек и сражение у Азовского моря», и…
Таки, да, он упоминает дивизии 9-й армии, потому, что… его армия ведет бой и с этими дивизиями тоже. Но, об этом потом. Да, Манштейн пишет:
«В три последующих дня труднейшего наступления корпус прорвал оборону противника на всю ее глубину, взял сильно укрепленный населенный пункт Армянск и вышел на оперативный простор. Разбитый противник отошел к Ишуньскому перешейку с большими потерями. Нами было захвачено 10000 пленных, 112 танков и 135 орудий».
Но, упрекнуть его не в чем, он очень четко цитирует армейские первичные документы. «Ну, значит, документы врут! Не было у нас такого количества танков!». Смотрим объективно. По количеству пленных все подтверждается, информация корректная. По количеству орудий тоже, хотя есть нюанс: в большинстве своем, это малокалиберная артиллерия 156-й сд, и, кроме того, большая часть орудий досталась противнику в разбитом состоянии.
Интересный вывод получается по танкам: собрав всю информацию (и из наших и из немецких источников), следует признать, что и противник в документах дает немного лукавую информацию, и сам П.И.Батов лукавит. В боях на Перекопе были потеряны:
-все плавающие танки разведбата 156-й сд (14 танков Т-37А и Т-38)
-практически все танкетки Т-27 одного батальона мототанкетного полка (27 единиц) и часть 2-го батальона.
-большая часть бронетехники двух батальонов 5-го танкового полка 3-й Крымской моторизованной дивизии народного ополчения.
Суммарно, действительно, 112 единиц бронетехники (в ряде документов чуть больше), и немцы дают по ним отчет (где, кто и сколько), но, в этом отчете фигурирует достаточно много танкеток Т-27. В отчете дивизии честно пишется о том, что это танкетки (указывается, что это двухместные танкетки 1932 года постройки, с одним пулеметом и экипажем из 2 человек).
46-я пехотная дивизия честно пишет о танках разведбата, что это «штурмпанцер» (т.е. легкий танк поддержки пехоты), но в отчете корпуса все сливается, и превращается в «танки». Это не совсем корректно.
А, вот с танками 5-го танкового полка все не совсем так, как принято писать у нас. Там были отнюдь не Т-37 и Т-38, как пишется у нас. Там 32 полноценных танков (из них 4 танка Т-34). Да-да, 5-й танковый полк потерял даже четыре танка Т-34 (один застрял в противотанковом рву, три были подбиты штурмовыми орудиями на завершающей стадии боев). Броневиков мы даже не касаемся, по ним отдельный счет.
Естественно, большая часть этой техники досталась в сожженном состоянии, в этих боях погиб и начальник автобронетанковой службы армии генерал Борзилов .
Лукавят обе стороны, но Манштейн пишет ту цифру, которая есть в документах. Техники у защитников Крыма было много. Ей просто не смогли грамотно воспользоваться, противник расстреливал легкие танки с бензиновым двигателем из 20-мм пушек MG FF истребителей Bf 109 Е3. Ладно, вернемся к мемуарам П.И.Батова.
«Мы располагали убедительными данными о том, что крупные ударные группировки немецко-фашистских войск сосредоточиваются у западных границ нашей страны. Как говорится, уже пахло грозой, поэтому я счел нужным особо остановиться на выводах по обстановке и на имевшихся у нас сведениях о положении на наших границах».
Не стану ехидничать о том, что П.И.Батов, который служил в ЗакВО, уже «все знал». Интересно другое:
«Выслушав доклад, маршал С. К. Тимошенко поставил меня в известность о том, что я назначен на должность командующего сухопутными войсками Крыма и одновременно командиром 9-го корпуса».
Опять не очень достоверная информация: должности «командующего сухопутными войсками Крыма» не существовало. П.И.Батов был назначен на должность командующего 9-м отдельным стрелковым корпусом. Принципиально ли это? Ну, если разбирать сложный узел конфликта между П.И.Батовым и Ф.И.Кузнецовым, то, важно. Причина скрытого конфликта понятна.
«Решение о создании в Крыму Отдельной 51-й армии было принято Ставкой 14 августа 1941 года в связи с угрозой, надвигающейся на Крым с суши: 9-я и 18-я армии нашего Южного фронта отступали, вражеские войска приближались к Днепру в его нижнем течении. Командующим армией был назначен генерал-полковник Федор Исидорович Кузнецов. Мне было приказано вступить в обязанности его заместителя».
Если не лезть в эту «кухню», то можно не обращать внимания на эти мелочи (Хотя на войне нет мелочей).
Пропустим страницы, где П.И.Батов говорит о своих соратниках много хороших слов. Это важная и нужная информация, но мы выбираем из мемуаров информацию о событиях.
«Манштейн в своих воспоминаниях писал, что решая задачу прорыва в Крым через Перекоп, опасался браться за это дело с недостаточными средствами и силами. Между тем 11-я армия Манштейна располагала следующими силами: 30-й армейский корпус генерала Зальмута (22, 72, 170-я пехотные дивизии); 54-й армейский корпус генерала Ганзена (46, 50, 73-я пехотные дивизии); 49-й армейский корпус генерала Коблера (1-я и 4-я горнострелковые дивизии); моторизованные дивизии СС «Адольф Гитлер» и «Викинг». Кроме того, Манштейн имел в своем распоряжении до 40 полков артиллерии. Его поддерживал 4-й авиационный корпус в составе 77-й истребительной эскадры (МЕ-109 — 150 самолетов); двух бомбардировочных эскадр (Ю-87 — свыше 100 самолетов, «Хейнкель-111» — до 100 самолетов)»
Информация лукавая: 49-й горный корпус против Крыма не действовал, и, на начальном этапе 30-й корпус был связан боями с 9-й армией. 11-я немецкая армия действовала на два фронта, и Перекоп штурмовали всего две немецкие дивизии: 46-я и 73-я. Немецкая авиация тоже работала на два фронта, и далеко не всегда справлялась с задачами, особенно, если принят во внимание тот факт, что советская 51-я армия, на начальном этапе тоже была неплохо обеспечена авиацией (но очень быстро растеряла свои самолеты).
А, вот далее начинается самое интересное:
По приказу командарма, изданному после выхода немецких войск на западный берег Днепра в район Каховки, три дивизии 9-го корпуса были выдвинуты на север — 276-я дивизия (генерал-майор И. С. Савинов) на Чонгарский полуостров и Арабатскую стрелку, 106-я растянулась на 70 километров по южному берегу Сиваша, 156-я — на Перекопские позиции. Три кавалерийские дивизии — 48-я под командованием генерал-майора Д. И. Аверкина, 42-я (командир полковник В. В. Глаголев) и 40-я (полковник Ф. Ф. Кудюров) — имели противодесантные задачи; 271-я дивизия полковника М. А. Титова — на противодесантной обороне в районе Симферополя; четыре сформированные в Крыму дивизии — 172-я полковника И. Г. Торопцева, 184-я (полковник В. Н. Абрамов), 320-я (полковник М. В. Виноградов), 321-я (полковник И. М. Алиев) — ставились на оборону побережья. Этот боевой порядок в основном сохранялся в течение всех осенних боев. В результате, например, 321-я дивизия в тяжелые для нас дни сентябрьских и октябрьских боев бездействовала на Евпаторийском полуострове. Штаб армии то двигал ее к перешейку, то приказывал идти обратно. Когда сражение на Перекопе и Ишуньских позициях было проиграно, эта дивизия в одиночку билась с хлынувшими к Евпатории немецкими войсками, нанесла большие потери 132-й пехотной дивизии противника, входившей в состав 54-го армейского корпуса, но и сама истекла кровью. Лишь немногочисленные остатки ее смогли уйти к партизанам. 184-я дивизия во время всего сражения на севере Крыма простояла без дела на берегу в районе Балаклава — Судак. Убедить командарма в том, что гроза идет на Перекоп и сюда нужно стягивать все силы, было невозможно». И еще:
«Мы с Черняевым и Первушиным, фигурально говоря, жили Каховкой, а командарм и его штаб — противодесантной обороной».
Вообще в вопросах десантов мемуаристам того времени приходилось маневрировать между директивами Ставки которые требовали организации противодесантной обороны и тезисом о глупости командующего Ф.И.Кузнецова, который, якобы по своей воле не сосредоточил войска на Перекопе. А. что же было в реальности?
У нас в стране больше всего ценится не ум и профессионализм, а управляемость и изворотливость.
Мы открываем документы 9-го корпуса и 51-й армии (они есть официальном ресурсе МО РФ «Память народа»), и видим, что Ставка, действительно, постоянно требовала организации противодесантной обороны. Ну, к примеру, директива СТАВКИ ВК № 00356 от 15 июля 1941 г.
« Для прикрытия Черноморского побережья и недопущения десантных высадок построить полевые позиций в местах вероятных высадок десантов противника:
б) на Крымском полуострове в районе Евпатория, Николаевка, Севасто¬поль, Балаклава, Батилиман, м. Кикехеиз, Ялта, Гурзуф, Алушта, Кучук-Узень, Капсихор, Судак, м. Меганом, Феодосия;
в) на Крымском перешейке в районе Скадовск, Перекоп, Сергеевка, Н [овая] Дмитриевка, Геническ.
5. Руководство и ответственность за строительство рубежей персонально возложить:
<…>
4. На командира 9-го стр. корпуса: а) на Крымском перешейке в районе Скадовск, Перекоп, Сергеевка, Геническ;
б) на побережье Крымского полуострова в районе Евпатория, Николаевка, Севастополь, Балаклава, Ялта, Гурзуф, Алушта, Капсихор, Судак, мыс Мега¬ном, Феодосия.
6. Ответственность за обеспечение рабочей силой, транспортом, механизмами, инструментом и материалами возложить на <…> областной комитет ВКП (б) Крымской АССР.
7. К строительству рубежей приступить немедленно и полностью закончить не позднее 30 июля 1941 г.»
И, лично П.И.Батов очень добросовестно занимался противодесантной обороной. В своих мемуарах он виртуозно изворачивается, и говорит о том, что, мол на начальном этапе нужно было готовиться к десантам, как требовала Ставка, а, потом нужно было выводить все войска на Перекоп (чего, якобы глупый генерал Кузнецов не сделал).
А, что, собственно изменилось? От того, что противник подошел к границам Крыма, опасность десантов сократилась? Или Ставка перестала требовать организации противодесантной бороны? Так нет, все осталось по-прежнему. Но только в отличие от П.И.Батова именно Ф.И.Кузнецов начал выводить войска на рубежи Крыма, и именно он организовал строительство укреплений на этих рубежах.
Первые же приказы командующего 51-й армии Ф.И.Кузнецова (например, боевой приказ №002 от 20.08.41г.) требовали от командующего 9-м корпусом (т.е. от самого Павла Ивановича) усилить как раз перекопско-сивашское направление (ибо путь в Крым лежит не только через Перекоп). Более того, Ф.И.Кузнецов настаивал на усилении северного направления. Запрещала снимать силы с береговой обороны Ставка, дезориентированная флотской разведкой.
Далее, боевой порядок войск 51-й армии не был неизменным, он очень сильно менялся в зависимости от обстановки (мы к этому еще вернемся). Ну, и «вишенка на торте» данные о 321-й дивизии (2-й Крымской дивизии народного ополчения). Данные о том, что она «истекла кровью», и, якобы ее остатки ушки к партизанам, выдумка (от начала и до конца). 321-я сд была РАСФОРМИРОВАНА 13 октября 1941 года из-за нехватки личного состава.
Прочитаны всего 12 станиц текста, а, уже зарождается недоверие. Но, может, мы напрасно придираемся?
Смотрим дальше.