Итак, чем же таким особенным отличаются художники-профессионалы от любителей, по моему личному наблюдению (что не отменяет исключений, которые, как известно, лишь подтверждают правила).
Художник-любитель, каким бы одаренным он ни был, в силу отсутствия базового академического образования демонстрирует своим творчеством некий ряд «взлетов и падений»: его работы не однородны по своим характеристикам – одни довольны интересны, и могут быть даже выдающимися, а другие могут быть откровенно слабыми.
Художник же, получивший образование, какой бесталанный он ни был бы от природы, показывает своими работами более ровный уровень - они все так или иначе похожи по профессиональным критериям оценки, а их, кстати, довольно много: композиционное решение, использование перспективы, цельность колорита, передача пропорций и т.д.
Есть, конечно, любители, которые рисуют не просто для души, а стараются «расти»: ходят в художественные школы для взрослых, берут частные уроки у мастеров, проходят курсы, которых сейчас огромное количество, особенно в онлайн-режиме. Но в силу занятости взрослой жизни, не так-то просто перещеголять того, кто учился живописи лет пятнадцать «от звонка до звонка» (я имею в виду 3 основных ступени профессионального образования: художественная школа, художественный техникум, художественный вуз). Но не все так плохо. Скажу по секрету, что художникам-любителям (сюда же можно отнести и тех, кто учился, но не доучился) легче стать новаторами, у них «не замылен» глаз. Академизм же может сильно стереть индивидуальные особенности в творчестве, что хорошо для поддержания традиции школы, но не дает возможности вырваться из рамок и проявить себя.