В конфликте двое? Лучше спросить двоих, а не одного!

В продолжение темы о манипуляциях, которые бывают во всех видах отношений: руководитель – сотрудники, коллеги, клиент - компания, родители – дети, мужья – жены, друзья - подруги и пр.

Самые грубые ошибки, которую допускают «доверенные лица»? Но сначала о том, кто же это такие. Это те, кому одна из сторон конфликта рассказала о том самом конфликте.

А теперь об ошибках «доверенных лиц»:

1. Большое количество из них забывает о том, что в конфликте принимает участие, как минимум, 2 стороны, а не 1.

2. Полагаются на мнение только 1 стороны, которая им и поведала о конфликте.

3. Ведутся на эмоции, а не факты. Тем самым многократно усиливая пункт 1 и 2.

4. Забывает из-за п.1 и «страшных рассказов» в п.2. и 3. спросить вторую сторону. Хотя бы из желания проверить – точно ли это так и что думает по этому поводу вторая сторона? А лучше спрашивать для того, чтоб составить более – менее объективное понимание происходящего.

5. Забывают, чтоб у обвиняемого есть право себя защитить и не дают ему этого права, без его участия делая выводы о нем.

6. Забывают, что могут в выводах ошибаться как другие люди, так и они сами.

7. Забывают о том, что обвинитель очень часто является на самом деле не жертвой, пострадавшей стороной, а тираном, нападающей стороной.

8. Забывают о том, что каким бы сильным не было мнение, что все известно о человеке, оно в один прекрасный момент может оказаться ошибочным. Особенно если речь идет о людях со склонностью к манипуляциям.

9. Забывают о том, какую роль им ненавязчиво предлагают в этом конфликте сыграть…

9 серьёзных ошибок. Хотите проверить себя на предмет их совершения?

Сделать это очень легко!

Вспомните за последний год (это еще свежо в памяти) 10 случаев конфликтов, о которых Вам кто-то рассказал. Можно взять период и побольше, если хорошо помните людей, есть возможность с ними связаться.

Далее отрабатываете 9 шагов на то, чтоб и проверить, и исправить.

1. Составьте список сторон в конфликте. В некоторых случаях их может быть больше, чем 2. Например, какая - то конфликтная ситуация в компании или отделе.

2. Поставьте плюсик у той стороны, чьем мнение и трактовка событий вам известна и поставьте минус у той стороны, к которой вы не обращались за мнением.

3. Рядом с плюсиками запишите эмоции, о которых вам информаторы о конфликте говорили или с которыми говорили (а вы их заметили) и список фактов.

4. Созвонитесь, спишитесь, пообщайтесь с теми, рядом с кем вы поставили «минус», который означает, что вы не общались с этим человеком или с этими людьми.

5. Слушая данного человека или данных людей, дайте или предложите человеку возможность себя защитить и внимательно слушайте, что и как вам говорят по этому пункту.

6. Вспомните свои выводы, которые вы сделали еще давно, впервые услышав от информаторов историю конфликта. Сравните с выводами сейчас или полученной информацией. Сделайте выводы.

7. Сделайте выводы, кто же все – таки пострадавший, а кто нападающий, кто прав, а кто неправ, если вопрос можно таким образом в этой конфликтной ситуации поставить.

8. Соотнесите все это со своими представлениями о всех этих людях. Что теперь вы думаете о каждом из них?

9. Подумайте, какую роль информатор вам «ненавязчиво» предложил сыграть. Поддались ли вы этому? К чему это привело? Можете ли вы что-то изменить? Что думаете обо всем этом теперь?