Сегодня смеяться не получается. НАМ нанесли удар в Белгороде. Гибнут НАШИ люди, наши граждане.
В связи с чем у меня назрел очередной неочевидный вопрос.
Короткое необходимое предисловие. Выступая на Питерском Экономическом форуме ВВП назвал современную демографическую ситуацию тревожной. Еще сказал, что нам нужны семьи, где будет трое-четверо детей и определил меры по улучшению демографии в стране. В том числе - солидный "грант" матерям, родившим по десять детей, пособия, льготы и так далее. Ссылка ведет на статью с подробным перечислением вводимых льгот и новшеств для многодетных.
С другой стороны - наших бьют (серьезно), население страны оказалось под серьезной угрозой жизни.
И вот тут у меня возник вопросик.
Мы из наших налогов, как прямых, так и косвенных (акцизы, НДС, НДПИ и пр) поддерживаем многодетные семьи. И так хорошо поддерживаем, что некоторые живут прям на одну эту нашу поддержку. Многодетные родители "работают родителями" так же,как я - работала юрисконсультом, множество моих подписчиков (как можно понять из комментариев) работают школьными учителями и преподавателями ВУЗов и ССУЗов, есть среди нас врачи, экономисты, художники, программисты и так далее.
Плавно подвожу к предмету вопроса.
Есть многодетная семья. Ее поддерживает государство, позволяя ей растить детей, не создавая при этом социально - полезного продукта, не работая ни по найму, ни в качестве самозанятого\индивидуального предпринимателя\коммерсанта.
Глава этой семьи открыто и уверенно провозглашает, что создавать этот самый социально-полезный продукт он и не собирается. И априори будет то же самое внушать своим детям. Так, по крайней мере, считает большое количество умных и грамотных людей (в том числе с докторскими степенями), следящих за судьбой зюзинского семейства Т-вых.
А теперь, внимание, вопрос. Нашей стране нужны ЛЮБЫЕ новые люди, ЛЮБОЙ положительный демографический прирост?
Пусть это будут целые поколения "профессиональных родителей" или "профессиональных учащихся", собирающих с упоением дипломы о высшем образовании и грамоты за успехи в учебе.
Пусть это будут (резкая тема, но куда от нее денешься) семьи маргиналов, в которых дети пробуют пиво из остатков мамыпапиной бутылки лет в пять-шесть и становятся на учет в наркодиспансере к 12 годам.
Вопрос в определенной степени риторический, по крайней мере для меня.
И тут возникает следующий вопрос-предложение. Я его сейчас озвучу, а если найдутся единомышленники - можно это оформить и как запрос депутату на предмет внесения изменений в действующее законодательство.
Предложение и простое и сложное - ввести контроль за целевым расходованием средств на решение демографической проблемы в стране. Ну как, к примеру, когда берешь у банка кредит на автомобиль, деньги и должны быть потрачены на автомобиль, а не на свадьбу или отдых на Бали.
Аргументы такие.
Во-первых, если стране (да и нам с вами конкретно, из чьих доходов мы будем нашу пенсию получать) нужен не просто массовый прирост населения, а увеличение количества работников, налогоплательщиков и социально-ответственных предпринимателей - "награждать" деньгами за обильное материнство надо не по факту рождения, а в тот момент, когда дети уже подросли, видно, что из них вышел толк и они стали сами зарабатывать. Поддержка "по факту" может заключаться в различных нематериальных льготах вроде талонов на еду, одежду и бесплатные школьные обеды. Но не на 100% стоимости, а на какую-то ее часть. Чтобы родители все-таки работали не "воспитателями семейного детского сада".
Во-вторых, за порядком расходования целевых средств, прежде всего на здоровье и образование детей, необходимо пристально и эффективно следить. Когда-то давным давно, когда еще был ВЛКСМ, мы (ВМТК "Закон о молодежи" НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ) писали законопроект об основах государственной молодежной политики. И в качестве полезного опыта знакомились - как в других странах с этим , с демографической в частности политикой. Меня поразило, что, кажется, в Швеции детские пособия дифференцированы по реальным жизненным ситуациям. Ребенку с плохим зрением - выделяется в год определенная сумма на проверку зрения и новые очки. Ребенку, у которого способности к плаванию - дается дотация на покрытие расходов на спортивную школу, экипировку, посещение бассейна и так далее Все дело в том, что в этой стране родители уже тогда часто и регулярно отчитывались перед специальным государственным органом - о здоровьи детей, об их увлечениях и склонностях и так далее. Тогда, в конце восьмидесятых, для нашей страны это казалось нереальным. Но сейчас, когда созданы и функционируют (спасибо премьеру Мишустину, фанату этого дела) федеральные программные комплексы, позволяющие учитывать и состояние здоровья граждан и их доходы из разных источников - почему не вернуться к этому проекту?
В третьих, казус Т-ковых ясно показывает, что отдавать воспитание и образование детей ТОЛЬКО на откуп семье - это опасно. И для детей и для общества. Все таки мне кажется, что для семейного обучения вне школьных стен должны быть более серьезные основания, чем воля родителей, какой бы доброй она не казалась.
То есть я не против поддержки многодетных, я - за "полезных" многодетных, я за те семьи, из которых выходят династии рабочих и шахтеров, крестьян и врачей, купцов и музыкантов. А не просто профессиональных "пап Карл", с упоением строгающих Буратин, годных лишь на растопку очага Карабаса Барабаса.
Как всегда, с нетерпением жду ваших мнений, комментариев, даже "подколок" и возражений. По большому счету - это наше будущее и мы хоть немного, но за него в ответе.