Как без проявления агрессии показать человеку своё неуважение? Что сделать, чтобы намекнуть, кто тут главный, но так, чтобы и спросить-то было особенно не за что?
Короткий ответ — опаздывать. Опаздывать систематически и хоть на немножко. Не важно, о чём идёт речь: деловая встреча, дружеские посиделки, совместная поездка куда-то, созвон с коллегами... Заставлять ждать себя, держать в состоянии неопределённости во время ожидания.
Тут есть два основных варианта. Первый — это, когда заставляют ждать неосознанно. Такие люди просто не понимают ценности времени. Они не целят время других людей, как зачастую не ценят по-настоящему и своего времени. При этом такие могут быть завалены делами по самое горло, но никаких противоречий нет. Это всё равно неуважение ко времени, оправданное внешними обстоятельствами. Эти люди допускают подобное отношение к себе, поэтому для них норма допускать такое же поведение по отношению к окружающим. Они не видят в этом ничего страшного, ничего достойного внимания. Просто такова их норма.
Второй вариант — это намеренное опоздание и нарушения договорённостей. Тут речь конкретно об осознанном выборе поведения, и это уже манипуляция. Цель такой манипуляции, в основном, самоутвердиться, доказать себе собственную значимость по отношению к другим участникам.
Если ждут несколько человек, эффект увеличивается пропорционально количеству ожидающих.
Есть и третий вариант — это форс-мажор. Но его принимать во внимание здесь я не буду, потому что само определение форс-мажора предполагает, что контролировать события, подходящие под это определение, невозможно. Но давайте будем честны, по-настоящему непредсказуемые события случаются не так уж часто.
Пробки на дорогах, провалы в памяти или дополнительно возникшие по ходу дня планы в ущерб существующих договорённостей — это не форс-мажор. Но лучше на примере. Вот никто же не опаздывает на поезда или самолёты, так? Точнее, кто-то опаздывает, но процент таких опозданий в общей своей массе ничтожен по сравнению с опозданиями, которые я описал чуть раньше. И получается, что все эти долгие женские сборы, неотложные дела, все провалы в памяти и прочее — это не существенно, это можно предусмотреть, верно? Если бы нет, то больше половины мест в поездах и самолётах всегда были бы свободны. Всегда!
А какой вывод из всего этого? Простой: значит, если ко мне на заранее оговоренную и утверждённую встречу опаздывают, то я не важен. Я менее важен, чем ещё одна чашка кофе или беседа с приятелем, который встретился по дороге. Я подожду, приятель — нет. Выбрать платье или накраситься важнее, чем прийти вовремя. Затянувшийся деловой созвон с кем-то до меня важнее, чем созвон со мной. Ну и всё в таком духе.
Основная опасность тут в том, что человек рассматривает моё время как своё, он претендует на то, чтобы распоряжаться моими минутами в обход наших договорённостей, сделанных на добровольной основе обеими сторонами. Это как так, а?
Но самый-то интересный момент заключается в том, что при моей попытке обратить внимание на этот важный для меня момент, я часто сталкивается с сопротивлением. Типа того, что я, мол, зануда и придираюсь к каким-то мелочам. Т.е., я должен право на своё время ещё и отстаивать, отбиваясь от попыток высмеять пунктуальность и вернуться к первоначальным договорённостям.
В двух первых случаях (это те, которые не форс-мажор) объяснить один раз, что так делать не надо, и больше не возвращаться к теме не получится, потому что норма так просто не меняется. Если что-то работает, нет смысла это менять, правильно же? Поэтому триггером для изменений может случить что-то, что явно покажет, что такая стратегия не эффективна. Например, привычка уходить по своим делам после 10 минут ожидания. Мягкий способ, на мой взгляд. Получается, что я принимаю человека с таким его мировоззрением и ни коим образом не пытаюсь его изменить, но в то же время даю понять, что у меня тоже есть свои правила и принципы, которые придётся соблюдать, если общение со мной представляет некую ценность, а иначе у нас мало, что получится совместно.
Ещё важный момент: все мы люди. Бывает, опаздываем, часто врём по причинам, которые сами себе объяснить не можем, а ещё забываем, мстим, не умеем самоорганизоваться и вот это вот всё. Об этом важно помнить, и избегать догматизма. Подход, который я описал, я сам применяю вполне успешно, мне так удобно. Но я делаю так далеко не всегда. Я оцениваю каждую конкретную ситуацию: то, насколько человек близок мне; насколько мне или ему больше нужно то, о чём мы договорились; готов ли я предоставить некий кредит доверия в счёт построения теплых отношений в будущем и много чего ещё.
Итак, нарушение договорённостей — плохо, но догматизм и отстаивание своей правоты во всех без исключения ситуациях — тоже плохо. Крайности ведут к разрушению, как потеря баланса в любом направлении ведёт к дестабилизации системы.
Всем баланса и надёжных людей рядом :)