Этот текст я начал писать, оппонируя статье, которая попалась мне на молодежном форуме под названием «О Марксе по-новому (продолжение и развитие экономического учения Карла Маркса на междисциплинарной основе).».
Разумеется, взгляд по-новому меня не мог не заинтересовать! И, оппонируя здесь автору, я не столько критикую его вклад в исследования политэкономии, которые он собственно и презентует данной статьей, сколько попытался разъяснить молодежи, которую очень легко заморочить наукообразностью и левацкими лозунгами, что учение Маркса имеет ангажированный характер, как, собственно, и учения прославляемых пропагандой политэкономов, положенных Марксом в фундамент уже своего учения. Ведь учения, не выгодные инвесторам пропаганды, никто пропагандировать и не будет! И автор оппонируемой мной статьи это может ощутить на себе, ибо. как я понял, пропагандировать свои исследования ему приходится самостоятельно. Их я, кстати, почти не касаюсь, так как из той аннотации их, что представляет собой статья, можно уяснить лишь задумку автора. И, может быть, в этом плане автор прав: действительно можно выявить аналогию между несходными процессами. Но представлять учение Маркса словами дедушки Ленина – это перебор!
Однако, в одном я полностью согласен с автором «Без современной общеэкономической теории нельзя понять ни событий в России, ни её перспектив в непрерывно развивающемся мире.»! Но вот хотят ли сильные Мира сего такую теорию сделать гласной – это вопрос! И кто даст гарантию, что подобная теория не лежит уже где-то в запасниках Ватикана, например, напрасно дожидаясь своего часа, как дождалась его механика Ньютона?
И вот, чтобы вам стало понятно, чему я, собственно, оппонирую, предлагаю вам ознакомиться с выжимками самой статьи. Уверяю, что нарезка производилась, преследуя целью только экономию времени на ознакомление, не преследуя никаких идеологических предвзятостей.
«Специально начинаю эту статью таким образом, чтобы сразу подчеркнуть моё огромное уважение к нему как великому учёному-экономисту. <….> Как мне кажется, в результате этого анализа удалось получить нечто новое и важное для науки и общественной практики. <…> В одной из лучших зарубежных книг по истории экономических учений, которую мне удалось прочитать ещё в подлиннике (теперь эта книга издана и на русском языке), отмечены такие ценные качества Маркса, как "способность доводить какой-либо экономический аргумент до логического завершения", "искусство абстрактного дедуктивного убеждения", "умение выявлять взаимосвязи между различными проявлениями экономической активности", "способность к эмпирическому обобщению на основе пристального наблюдения экономической жизни". <…> Крупный и интересный русский экономист Михаил Иванович Туган-Барановский, отметив разделение политической экономии на два противоположных направления, теорию предельной полезности и марксизм, выдвинул представления, которые не укладывались в рамки ни одного из этих направлений. <…> К сожалению, в советское время такой синтетический подход заклеймили как "эклектический", чем нанесли отечественное экономической науке такой удар, от которого она и до сих пор не оправилась. <…> С тех пор многое изменилось. Больше нет Советского Союза. Многие уже успели "позабыть" о реальных социально-экономических достижениях в советский период нашей истории. Они неустанно повторяют примитивный тезис о том, что за десятилетия советской страны в ней не было вообще ничего хорошего. <…> Теперь о моих исследованиях. <…> Постепенно я приходил к выводу, что решение этой задачи немыслимо без переосмысления самого главного в политической экономии – понятия о труде и общественном производстве. <…> Трудность задачи усугублялась тем, что, как выяснилось, работы классиков не содержат строго научного определения понятия "труд", ключевого для политической экономии. <…> В истории человечества были времена, когда ещё не было ни фирм с их прибылью, ни развитой финансовой системы, ни набора всевозможных технологических комбинаций. Но уже был труд, было материальное производство, хотя и достаточно примитивное. Да и в наше время сообщество людей, занятых созидательным трудом, отнюдь не состоит только из фирм, максимизирующих свою прибыль. <…> Все рассмотренные выше определения понятия о труде нельзя признать удовлетворительными. На их основе невозможно получить ответы на важные вопросы. Каков механизм труда? Каковы главные факторы, управляющие трудом и всем социально-экономическим процессом? Какова историческая эволюция трудовой деятельности людей? Какова роль характера труда в революционных социально-экономических переменах, которыми так богата история? Каковы наиболее важные, наиболее общие законы материального производства на разных этапах истории? Является ли наше настоящее лишь звеном в хаотическим наборе исторических случайностей или оно объективно обусловлено? (Выделено мной – В.Т.). В какой социально-экономической системе мы живём? Можно ли направленно и эффективно управлять нашей социально-экономической системой? Можно ли надёжно прогнозировать наше будущее и что мы должны делать уже сегодня для безопасного и стабильного развития в долговременной перспективе? <…> В результате многолетней работы с литературой только в "Капитале" Карла Маркса я обнаружил по-настоящему полное и точное определение понятия о труде. Интересно, что именно этому определению наши "знатоки" марксистского наследия придавали меньше всего значения! Они подчёркивали у Маркса революционный характер его учения, исторический и диалектический материализм, сокрушительную критику пороков капиталистической системы, учение о прибавочной стоимости как источнике неправедного обогащения капиталистов (Выделено мной – В.Т.), обоснование неизбежности социальной революции и ведущей роли в ней пролетариата как "могильщика" капитализма, учение о "научном коммунизме". Многое из этого оказалось опровергнутым новейшей историей. Но данное Марксом уникально точное определение понятия о труде сохраняет непреходящее научное значение. <…> Итак, читаем у Маркса: "Предмет труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи" [10, том 23, стр. 190]. Таким образом, согласно Марксу, имеются средство труда, работники и предмет труда. Работники помещают средство труда между собой и предметом труда. <…> Если бы я не был физико-химиком, то наверняка не обратил бы внимания на поразительное сходство этой схемы с кинетической схемой некоторых химических реакций. <…> И вот, мне удалось сделать поразительное наблюдение: если сравнить обе схемы, то получается абсолютно полная аналогия! <…> Смысл и значение этой удивительно глубокой аналогии между экономическими и химическими процессами заключаются в том, что открывается уникальная возможность применить для математического анализа общественного производства уже давно известные и надёжные математические методы физической химии. <…> Я веду спор с теми, кто до сих пор не верит в саму возможность создания общеэкономической теории, кто без конца твердит о крайней сложности общественных явлений и невозможности их описания математическими методами, кто упорно рассуждает о непроходимой методологической пропасти между естествознанием и гуманитарными науками. <…> Воздадим же должное памяти Карла Маркса и Фридриха Энгельса, этих действительно великих людей. Теперь этого не требует от нас какая-то официальная доктрина. Но этого требует элементарная научная объективность.» (http://ipim.ru/forum/authorities/t493/)
И теперь после того, как вы ознакомились с предметом дискуссии. Перейдем к собственно моему тексту.
1.
В ПриРоде очень много аналогичных процессов и этим ее свойством очень часто пользуются физики, изучающие ПриРоду. Вот, например, одна величина, участвующая в некоем процессе, может изменяться в пропорции к другой величине. И достаточно установить коэффициент пропорциональности, чтобы получить, например, «Закон Всемирного тяготения». При этом для его использования в практических задачах даже не возникает необходимости отдавать себе отчет в сущности используемых величин, ведь, не только сам Ньютон не выяснил, что представляет собой масса, например, но и современные физики не могут дать на него безупречного ответа, однако это не мешает им использовать данную величину в своих расчетах. Нет у них и ясности во многих других сущностях, используемых тем не менее в теориях Мироздания. Что есть сила, например, а отсюда и вытекает неясность и в сущности энергии, или что есть заряд, но это не мешает им рассуждать об электрическом токе и даже использовать это понятие для затуманивания существа процессов мышления у животных и человека, навязывая понятие «потенциала действия» как электрического сигнала, передаваемого по нервам, чем полностью уничтожается живая ПриРода нейронов.
Таким образом, встает вопрос, а нужно ли было всем политэкономам, теоретизировавшим до Маркса, само понятие «труд»? Ведь теории создаются не только для нахождения Истины, но и для введения в заблуждение в ключе, нужном спонсорам теорий! Та же теория трудовой стоимости Адама Смита, использованная Марксом, нужна была инвесторам, чтобы показать «и почему не нужно золота ему», то есть, чтобы заменить золотые монеты резаной бумагой. А Марксу «прибавочная стоимость» понадобилась, чтобы сместить акценты возмущения с ростовщиков на производственников. Потому им и использовалась теория именно «трудовой стоимости», ибо определение Стоимости в другом ключе - предельной полезности, о котором упомянуто и Вами, не позволило бы решить задачу ПОДмены понятий.
И, конечно, можно экономику сместить только к производству Продуктов труда, если преследовать задачу возмутить работников против своего нанимателя. Для этого даже не нужна никакая «прибавочная стоимость», ибо почти каждому кажется, что его недооценивают и могли бы платить больше! И уж тем более работник с тремя классами церковно-приходской школы и коридором в ней, не будет разбираться в сущности самого понятия Стоимость. Для него достаточно ярлыка, который создаст видимость объяснения его обворовывания капиталистом. При этом под этим понятием «капиталист» он будет видеть только непосредственного хозяина Производства, и его не интересуют те, кто обворовывает уже самого хозяина. Другими словами, для подготовки «революций» достаточно и усеченной схемы политэкономии.
Но достаточно ли этого для самой политэкономии?! Разве люди обмениваются только материальными Продуктами труда? А какую прослойку катализатора Вы положите между композитором и результатом его труда? Нет, конечно, тут найдется и «рояль в кустах», но внесет ли он свой вклад в Стоимость созданной композиции? Или будем вслед за большевиками рассматривать композитора в качестве тунеядца?! Посадим его на пароход и не возьмем в светлое будущее?!
Таким образом, сам Труд, как катализатор в химии, играет огромную роль в создании Стоимости, но в конечном Продукте не фиксируется. Тогда нужно ли его точное определение для построения теории политэкономии?
На мой взгляд вполне достаточно понимания, что экономика есть процесс создания и распределения Стоимости, как абстрактного обобщения ценности любого Продукта Труда или даров ПриРоды. И этим задается возможность возникновения Стоимости вне процесса Труда, и уж тем более физического, ведь люди обмениваются между собой не только изготовленными кем-то Продуктами, но и найденными под ногами находками: кусочком золота, например. А кому-то может понадобится даже простой камень, который он может к чему-то применить. И тогда для него этот камень приобретет Стоимость, и эта Стоимость сразу же возникнет и у его контрагента. А вот когда они договорятся о Цене обмена, то оцененные ими Стоимости сравняются между собой.
И, как видите, из этого не исключается и процесс дарения, или когда контрагент не хочет заморачиваться с оценкой Стоимости своего Предмета, или когда он проникается альтруизмом. Не исключается из такого понимания экономики и ростовщичество. Ибо, когда у заемщика возникает нужда в деньгах, их Стоимость в его глазах повышается и он готов заплатить за них повышенную Цену, равную процентной ставке займа. Но тогда сама Стоимость не может быть фиксированной, как ценник в супермаркете. В этом и заключается разница между Ценой и Стоимостью! И их ПОДмена одного понятия на другой политэкономами производится вполне намеренно! И чтобы этого недопонимания не возникало в дальнейшем у нас, определим каждое, то есть, зададим границы их возможного применения.
Стоимость – это величина оценки Полезности Продукта каждым из обменивающихся для себя лично. Она может оцениваться как в денежном выражении, соотнося со своим кошельком, так и не иметь внятного эквивалента, просто сравнивая с каким-то определенным Продуктом, определяясь: выше или ниже данная Стоимость.
Отсюда видно, что Стоимость – величина плавающая и относительная, и не имеющая ничего общего, кроме соотнесения, с ПОДменой, получившей у советских экономистов название себестоимость, которая на Западе называется правильно: калькуляцией затрат. Затраты к Стоимости не имеют никакого отношения, ибо это уже свершившиеся сделки и в них входят заплаченные Цены. Вот сюда-то и упрятал Маркс свою «прибавочную стоимость», которой тем не менее Вы не найдете ни в одной бухгалтерской или финансовой ведомости. Другими словами, «прибавочная стоимость» есть призрак. ПОДмена! А для того. чтобы этот Призрак выглядел наукообразно, Маркс и отказался от всех других теорий Стоимости, а выбрал трудовую, которая уравнивала час работы землекопа с часом работы микрохирурга. Это уравнивание еще как-то смотрелось в эпоху Адама Смита, когда труд был в основном землекопательный, но уже Марксу несоответствие должно было бы бросаться в глаза, а он им пренебрег, ибо имел четко обозначенную цель, о которой поговорим ниже.
Цена – это четко выраженное согласие между контрагентами в равенстве Стоимостей Покупателя и Продавца. В доденежную эпоху это согласие выражалось в рукопожатии, а когда появились деньги, Цена стала четко фиксироваться в денежном выражении. То есть. Цена – это согласие Покупателя с Ценой, назначенной Продавцом. На открытом рынке (базаре) Цена устанавливается для каждой сделки. При монопольной торговле (в супермаркете) свое согласие с ценником Покупатель выражает покупкой Товара. И после покупки Цена продажи для Покупателя становится Затратой, но никак не Стоимостью, ведь он, в свою очередь, может продать Товар дороже или дешевле. Поэтому и Навар у розничного Продавца определяется как разность Цены, по которой он продал Товар и Затрат на его приобретение, доставку, хранение и продажу. У производственника к этому добавятся еще затраты на производство. Но об этом позже.
Теперь, до того, как мы перейдем к ПОДмене «прибавочной стоимостью», нам нужно понять, что Стоимость может иметь не только материальная вещь, но и сущность никогда не материализующаяся. Пример – информация. Натан Ротшильд только на информации о результатах битвы при Ватерлоо, сумел прикарманить бОльшую часть экономики Англии. Другой пример – реклама. Ведь Товар, о котором никто не знает, не удастся продавать по высокой Цене, пока о нем не сложится мнение Покупателей. Но оно может быть, как положительным, так и отрицательным, а реклама всегда делает из дерьма конфетку!
Таким образом, вполне напрашивается и разделение Стоимости на реальную и виртуальную части. Тогда виртуальной будет та часть, которую нельзя материализовать ничем, кроме денег, вырученных за ее Продажу, то есть та часть Стоимости, которая пропадает сразу после совершения сделки (в пределе, ибо и купленной информацией можно поделиться за плату, но она все равно со временем сходит на нет). При этом, виртуальная часть Стоимости может принимать и отрицательные значения, уменьшающие Цену продажи. Люди постарше могут помнить, что даже новый советский автомобиль в глазах некоторого слоя обывателей стоил меньше подержанной иномарки. Это работа отрицательного имиджа отечественного автопрома.
Реальная Стоимость тоже величина скорее оценочная, чем сохраняющая свою величину после совершения сделки, но она никогда, до износа Товара, не опускается до нуля и уж тем более не принимает отрицательных значений.
Ну а сумма обеих Стоимостей будет представлять собой полную Стоимость Товара. При этом надо понимать, что при заключении сделки обе стороны уравнивают именно Общую Стоимость. Таким образом, завышая виртуальную Стоимость Товара продавец перекачивает из кармана покупателя в свой кошелек разницу, почти равную виртуальной Стоимости, до которой ему удалось взвинтить Цену, ибо деньги покупателя (в условиях их уравнивания с фантиками) имеют квазиреальную Стоимость, равную реальной Стоимости товара, который продавший сможет впоследствии выручить на полученные деньги.
Сами деньги сегодня имеют чисто виртуальную Стоимость, ибо эта Стоимость основывается на вере, что на них тебе что-то продадут. И, пока эти фантики принимают к оплате, их виртуальная Стоимость сохраняется. Но когда на советский рубль стало невозможно покупать, он превратился в «деревянный»!
2.
Теперь, после небольшого во многом примитивного ликбеза по экономике, мы можем рассмотреть и смысл теории Маркса. В скобках замечу, что даже в среде марксистов прошлого века было не так много людей, которые поняли, о чем Маркс писал в своем «Капитале». Большинство причисляли себя к марксистам, следуя моде, и манипулируя ярлыками из его учения.
Вот и мы поначалу обратимся к одному из таких ярлыков – «прибавочной стоимости». Будем понимать, что производственник получит свою прибыль, лишь продав произведенный Товар. И тогда его Прибыль (Убыток) будет равна отпускной Цене Товара минус сумма Затрат на его Производство. Как видим в этой формуле нет смешения единиц измерения. То есть, мы от лошади не отнимаем корову, ибо такая операция не возможна в ПриРоде. А у нас все члены уравнения имеют категорию Цены (а не смеси Цены и Стоимости!!!).
В Затраты, которые, заметьте, производственник произвел задолго до продажи изготовленного Товара, абстрагируясь от расчетов с государством в виде налогов, акцизов и откатов, входят следующие реально уплаченные Цены: за сырье, за комплектующие, за транспортировку, за хранение, за амортизацию зданий и оборудования, накладные расходы … оплата труда производственного и вспомогательного персонала. Я специально выделил оплату труда отдельно от остальных расходов, чтобы показать, что она также как и другие Затраты оплачивается производственником еще до продажи Товара. И никакой прибавочной стоимости в калькуляции Затрат не имеется! Оплата труда производится по договору найма!!! Другой разговор, что договор найма, в нашей традиции называемый «коллективный договор», надобно время от времени пересматривать. Но договор оплаты, как и договор купли-продажи, имеет аналогичный характер, ибо это тоже сделка купли-продажи, только Товаром в нем рассматривается будущий Труд работника. Он потому и рынок Труда, что на нем царят аналогичные законы.
И, чтобы к этому не возвращаться. Наниматель платит работнику не его Стоимость, которая тоже может иметь реальную и виртуальную составляющие, а Цену его Труда. Для примера: сговариваясь с землекопом на выкапывание канавы от сих до сих, такой глубины и такой ширины, заказчику все равно имеет ли землекоп кандидатскую или докторскую степень – ему канава нужна! Вот за нее он и будет платить, как и вы в супермаркете платите за Товар, интересуясь его качеством, а не квалификацией производителя. Она, конечно, скажется на качестве, но редко кого заинтересует фамилия работников, вложивших в Товар свой Труд.
Таким образом «прибавочная стоимость» - это химера, но придуманная с конкретной целью. А доход свой производственник получит от разницы Цен. И эта разница, как мы, надеюсь поняли, не зависит от уже выплаченных Затрат. Поезд уже отошел от перрона! Чем производственник имеет возможность манипулировать, после оплаты всех Затрат? Да виртуальной Стоимостью Товара! Грубо говоря, чем больше расхвален данный Товар, тем больше можно задрать на него отпускную Цену. Ведь реализатор Товара тоже будет стремиться повысить Цену продажи, он же не хочет торговать себе в убыток! Таким образом, манипуляция виртуальной Стоимостью и есть основной источник дохода ВСЕХ торговцев, а вовсе не «прибавочная стоимость», которую, кстати, нельзя путать с добавленной Стоимостью, ибо она как раз реальна: к Стоимости сырья добавляется Стоимость переработки. Но это к слову, ибо к Марксу добавленная Стоимость никакого отношения не имеет.
3.
Прочитав столько моего текста, многие рабочие непременно возмутятся: разве не влияет на Прибыль капиталиста уменьшение оплаты Труда?! Влияет! Вот только к производственнику в данном случае претензии не совсем по адресу. Он, конечно, заинтересован платить меньше. Спору нет! Но не он (точнее не только он) определяет конъюнктуру рынка Труда. Вы же по базару, где помидоры покупаете, знаете, что сильно понизить Цену ни одному продавцу не дадут соседи. Те же законы и на рынке Труда. Рабочее место определенной квалификации должно у всех работодателей стоить похоже. И, когда предложений Труда дефицит, Цена Труда возрастает, а когда безработица заставляет соглашаться на любую оплату, общая Цена Труда падает. Но никак не хозяин конкретного завода определяет уровень безработицы! И да, на ее уровень может и должно влиять государство! Во-первых, стимуляцией предпринимательской активности государство может влиять на создание рабочих мест, а, во-вторых, государство может регулировать уровень миграции рабочих рук, в том числе и дифференцировано по квалификации.
А теперь возникает вопрос, а хочет ли государство на перечисленные факторы влиять? Я не буду бухтеть про то, что государство выбираете вы сами. Сегодня все уже убедились в сказочности дерьмократии! Выбирают государство люди, имеющие возможность дерьмократию купить и нажить на этом еще бОльшие возможности.
В этом плане у читателей имеется возможность оценить желание государства развивать реальный сектор экономики, о чем говорит ставка рефинансирования Центробанка. За все послекатастроечные годы она редко понижалась чуть ниже 10%, а вот взлетала аж до 20%! Вы недоумеваете: о чем это я? Да о том, что средняя рентабельность производственных предприятий в России, исключая нефтянку, можно оценить на уровне 5%. Как предприниматель, затевающий новое производство, может отбить кредит по такой драконовской ставке, ведь коммерческий банк, который может его кредитовать, задерет свои проценты. Он же с этого и живет! А предприниматель вынужден покупать кредит по ставке равной сумме учетной ставки Центробанка плюс процент по кредиту коммерческого банка. Другими словами, поддержать оборотные средства таким кредитом можно, а вот основывать новое производство только на заемные средства в нашей стране – это самоубийство!
Думаю, нет необходимости объяснять почему компрадорское Правительство нашей страны губит собственное Производство. Оно, кроме решения этим политических задач, о которых я здесь распространяться не буду, ибо понадобится внедряться в область конспирологии, которая запрещается нашим тель-авидением, а значит будет отрицательно воспринято большинством даже читающего населения, а экономически оно тем самым наращивает виртуальную Стоимость импорта, удешевляя этим Стоимость наших ресурсов, ведь Потреблять нам все-таки что-то надобно, не святым же духом жить, а отсутствие собственного Производства делает виртуальную Стоимость импорта заоблачно высокой, а наших ресурсов даже отрицательной. То есть мы вынуждены продавать их с дисконтом!
4.
Однако такое долгое обсуждение только производственного капитала, вызванного разбором теории Маркса, может создать мнение, что он единственный вид экономической деятельности. Марксу нужно было направить гнев эксплуатируемого населения на производственников, а у нас стоит задача выяснить что же на самом деле движет экономику, которая, напомню, заключается в производстве и распределении Стоимости.
То есть, что именно заставляет людей что-то производить вообще. Ведь в древности, когда дикие племена людей бродили по Земле, они питались найденными дарами ПриРоды, как это делают все животные, и тогда стояла задача лишь распределения найденного. Думаю, что стайность поведения люди унаследовали от своих предков. А в качестве таковых, как это не бесит кретинистов, мы вынуждены рассматривать приматов, так как наши гены от генов шимпанзе, например, отличаются лишь на два процента, в то время как гены отдельных людей отличаются тоже но уже ближе к одному проценту различий. Замечу, правда, для объективности, что наши гены и от других животных не сильно отбежали. Человеческий геном даже от генома червячка нематоды отличается не так уж и сильно и объяснение этому похожесть метаболизма всех животных организмов. Но генетика имеет довольно слабое соприкосновение с экономикой, поэтому вернемся к ней.
Этологи давно заметили сходство в линиях поведения, гомологически близких видов животных, хотя эволюционно они разошлись достаточно далеко и чисто внешне можно даже принять их поведение за прямую противоположность друг другу. Вот и мы с приматами разошлись несопоставимо, но в основе нашего поведения лежит стайное взаимодействие приматов, которое между их видами может различаться как день и ночь. И эта тема, довольно интересная сама по себе, способна погрузить нас в такие глубокие изыскания…
Короче, уже у приматов в стаях различной видовой принадлежности существует различное распределение добытой стаей пищи между членами стаи. Где-то господствует жесточайшая «бого»избранность вожака стаи, а где-то царят эгалитарные правила распределения. Но при всех этих противопоставлениях следует заметить, что абсолютно подавляемых членов стаи не отмечается нигде. Все, хоть и в порядке иерархии, но получают достаточное пропитание!
Человек, выделившись из приматов, тоже был заинтересован в поддержании обороноспособности всех членов племени. И на первых порах обменные операции возникли не внутри племени, а как межплеменной обмен-дарение. Члены одного племени в условном месте оставляли что-то излишествующее для них, а другое племя, выбирая из этого необходимое для себя, оставляло уже свои излишки. Такой реципрокный обмен-дарение, выравнивая распределение ресурсов, способствовал и поддержанию дружеского отношения между племенами. И такое поведение людьми было заимствовано из инстинктов приматов. А движущим стимулом к нему было получение для себя того. чем мог поделиться с тобой твой сосед – перераспрделение Стоимостей, ибо даже оставленное к обмену уже имело свою Стоимость, ведь забиралось не все, а только то, что было нужно соседям, то есть, имело для них Стоимость. И оставлялось тоже имевшее равную Стоимость с взятым. Таким образом, уже не имея еще понятия о деньгах, развивалось понятие о справедливом обмене по уравниванию Стоимостей, ведь племя, посчитавшее обмен не справедливым, в дальнейшем от него откажется!
Развитие прогресса, особенно после «сельскохозяйственной революции», когда появилось земледелие и одомашнили скот, люди стали производить количество Продукта больше, чем требовалось одному человеку. Наряду с эволюцией обмена с превращением в торговлю, такое «изобилие» привело к тому, что врагов стало выгодно не убивать, а оставлять их, нагружая работой в свою пользу, отбирая у них произведенное. То есть, появилось рабство! Оно развивалось достаточно неравномерно. В северных широтах, где урожайность была низкой, пленные даже по описаниям римских историков, содержались на правах младших членов семьи, которых по прошествии некоего периода, видимо связанного с возможностью вновь влиться в ряды противников, отпускали восвояси, если пленный не изъявлял желания остаться и дальше, уже на правах равного. На Юге же рабство эволюционировало в основную производительную силу. Правда, тоже везде по-разному.
В Египте, например, который нам суют в одного из родоначальников государства, рабства, как такового, долгое время не было, ибо не было пленных, коих и обращали преимущественно в рабов. Там существовал социализм Троцкого. То есть все население делилось на трудовые армии, со своими руководителями – чиновниками фараона. И эти армии посылались трудиться туда, куда ей укажут соответствующие чиновники. Рабы в привычном нам понимании в Египте появились много позднее. Он вообще экономически отстал от Вавилона где-то на полтысячелетия!
Вавилон же своей ускоренной эволюцией, даже в сравнении со странами-соседями был обязан своим природным условиям. Обилие солнца и воды, делали его глинистую почву способной к высокой урожайности, но вода, излишне заливавшая эту землю во время разлива рек, между которыми она находилась, не только удобряла ее наносным илом, но и превращала ее в болото. То есть без соответствующей ирригации использовать эту землю в сельхозобороте было невозможно. Поэтому сказки официозных исТориков, что именно там зародилось земледелие – можно считать, как минимум дилетантством. Партизаны в болото забирались, лишь прячась от немцев! А вот спрятавшись можно и Знания применить, чтобы выжить. Тем паче. Что Знания эти требовались не уточняемые экспериментами, а уже готовые к употреблению, ведь избыток воды там приводил к заболачиванию, а недостаток превращал в бесплодные солончаки. Разумеется, ирригация требовала колоссальных усилий (при ручном-то труде), и вполне объясняемо, что люди довольно скоро постарались возложить эту работу на плечи рабов.
В древности хранителями Знаний были, как правило, жрецы. Не была в этом исключением и земля Вавилона. А быть у воды и не напиться?! И не удивительно, что скоро именно жрецы стали олигархами, назначавшими царей из своей среды и довольно крупными частными владельцами рабов. Здесь я не открываю Америки, а лишь излагаю вполне согласованную с официозом позицию.
Другие особенности природных условий Вавилона привели к тому, что там достаточно быстро поняли теорию Стоимости, в том виде, в котором ее излагаю здесь я. Они при скудости всего, кроме урожаев и глины, просто вынуждены были развивать обменные операции. К тому же и география Вавилона тому способствовала, ибо он располагался на пути из Азии к Средиземноморью. То есть купцы Вавилона могли, закупив в Египте, везти в Китай, а оттуда – в Египет, расширяя, разумеется, географию торговли.
5.
И вот теперь у нас назрела необходимость разобрать и еще один вид капитала – торговый. И прежде, чем к нему перейти, я хотел бы заострить ваше внимание на том, что предпринимать какие-то шаги в экономике людей побуждает либо личная выгода, как в Вавилоне, либо административное принуждение государства, как в Египте. Людей, ориентирующихся на чистый альтруизм, крайне мало! По крайней мере, у Маркса и марксистов, без соответствующей идеологической подготовки, рассчитывать на их массовость, причин не было! И тут я не могу не согласиться с Зюгановым, что первым социалистом был Христос. Но даже два тысячелетия, прошедшие с его смерти, даже Церковь, называющую себя христианской, в христианство не обратили, ибо она проповедует не «ВСЕ мы дети Отца небесного», а «бого»избранность, которую Павел загнал на небо лишь после смерти претендента, потому что Павел заклеймил невинного младенца «первородным грехом» за то, что тот для своего рождения выбрал не «бого»избранных родителей, и теперь он всю свою жизнь должен отмаливать этот грех, будучи добровольным «рабом божиим (Яхве)»!
Так что нас это обстоятельство заставляет рассматривать двигателем экономики только личную выгоду человека или государства. А сама личная выгода заключается в получении прибытка от экономической деятельности – Прибыли. Надеюсь не надо объяснять, что Прибыль может выражаться лишь в увеличении реальной Стоимости в собственности, ибо только ее и можно накапливать. Само желание накапливать нам досталось от животных, да и человеческая история не опровергает необходимости запасаться на случай неблагоприятных обстоятельств. А пишу я об этом здесь, потому что все-таки извратили для большинства людей это понимание, ибо стали они считать накоплением собирание виртуальной Стоимости, как себе в чулок, так и цифрами на счете в банке. Ибо что резаная бумага – фантик, что единицы-нолики на компьютерном счете – это только виртуальность, легко обнуляемая в один момент!
Однако вернемся к торговому капиталу. В свете сказанного выше мы понимаем, что торговец, чтобы организовать торговлю, должен получать сою долю Прибыли. За счет чего он ее получает? Ведь перевезя Товар с одного места в другой, он ничего не прибавляет к его реальной Стоимости, если не производит предторговой подготовки его, но мы этот момент опустим, ибо на понимании сути он не отражается. Таким образом, нам ничего не остается, как рассмотреть приращение виртуальной Стоимости Товара. А вот она повышается за счет монополизации, вследствие того, что данный Товар в данной местности не производится (или дефицитен). Слово «монополизация» я применил не правомерно, ибо Товар сюда мог быть привезен не одним Продавцом. Но я хотел заострить внимание на том, что монополизация возгоняет именно виртуальную Стоимость. И когда в торговле этот привесок в виртуальной Стоимости обменивается на реальную Стоимость (металлические деньги) или на квазиреальную Стоимость фантиков, которые в новом цикле будут реализованы в новый Товар, Прибыль торговца материализуется.
Собственно, и то, что мы рассмотрели выше про производственный капитал, нам показывает аналогичность. Производить что-то новое производственника заставляет монополизация Товара, выводимого им на рынок. Пока он единичен, Производитель может снять жирные сливки! Производить же Товар уже имеющийся на рынке его заставляет дефицит данного Товара на данном рынке. И то и другое – виртуальная Стоимость! Конечно, и Затраты на производство или закупку все предприниматели стремятся снижать, и в числе этих Затрат плата за Труд их персоналу. Но главный источник Прибыли – вздувание виртуальной Стоимости Товара! То есть, мы с вами сейчас смогли нащупать основную ПОДмену Маркса. Не «прибавочная стоимость» является Прибылью, как торговца, так и производителя, а манипуляции виртуальной Стоимостью!
6.
И хотя устремления и производственника, и торговца не являются альтруистическими, но оба обществу приносят пользу. Один что-то материальное производит. А другой выравнивает Потребление, насыщая дефицит, и пристраивает излишки. Однако имеется и еще один вид капитала, о котором Маркс упоминает, но не исследует источники обогащения. Это капитал ростовщический или более благообразно – банковский.
Надеюсь вы понимаете, что занять соседу трешку до получки – это одно. А вот превратить заимствование в основной вид добывания себе пропитания – это нечто иное. И вновь, предпринимать что-то на этом поприще может заставить только Прибыль. Когда у тебя заняли трешку и трешку же возвратили – Прибыли ты не получишь. Однако, одолжив некую сумму, ты оказываешь услугу, как ее оказывает, например, парикмахер, которого можно, конечно, с натяжкой отнести к производителю прически. Но вот портье, поднесший чемодан до номера и ожидающий чаевых, он что произвел? Именно – Услугу! И когда у портье это единственный заработок, то понятно, что услугу эту нужно оплачивать. Короче, и Услугу ростовщика, выручившего в трудных обстоятельствах, оплачивать не грешно!
Вопрос, а чем является плата за кредит? Откуда она берется? Понятно, что большинство людей не задумывается с какого потолка берется процент, назначаемый банком за кредит. И мы, занимая трешку до получки об этом не задумывались бы. Но….
Вот именно потому, что трешку мы у соседа занимали редко и отдавали ее вовремя, сосед выручал нас по-соседски. А вот когда мы стали прибегать к такому займу чаще, сосед насторожился: – смогу ли я ему вернуть долг. И уже в этом случае приходится его уговаривать, обещая ему что-то взамен. Другими словами, одним из составляющих кредитного процента является плата за риск невозврата. И это справедливо! Другой составляющей является аппетит банкира. Понятно, что тут действует тот же рыночный механизм: малый спрос – малая Цена. Возрос спрос – выросла Цена. И это можно отнести к справедливости, тем более что в многоступенчатой банковской системе, коммерческий кредитор не может назначить процент по кредиту ниже ставки Центробанка. Но и сам банкир со своими служащими тоже кушать хочет.
Тогда чего же все выступают против ростовщичества?! Да все потому же, ибо поднимая процент по кредиту, ростовщик вздувает виртуальную Стоимость, которая эту ставку и формирует. Другими словами, виртуальную Стоимость кредита можно поднять, только создавая побуждение к обращению за кредитом! И вот тут ростовщики идут на разные уловки. И уловки коммерческой природы, в этом процессе – одни из самых безобидных. Ну всучили вам пластиковую кредитную карту, но ведь вы можете ею и не пользоваться. Совсем другое дело, когда в игру банкиров включается государство. Один пример с торможением Производства мы выше рассмотрели. А уже этот пример демонстрирует вынимание реальной Стоимости из наших карманов с перетеканием ее в кошельки иностранных банкиров, причем в такой форме, сопротивляться которой мы не можем. Ибо кушать-то хочется! И мы идем в магазины и покупаем Товары по завышенным Ценам. Надо ли объяснять, что без коррупции здесь обойтись не могло?!
7.
Ну вот мы поняли, что есть два способа заставить человека делиться своей реальной Стоимостью в виде Собственности: заставить его отдать ее административно или силой (1), и всучить ему раздутую виртуальную Стоимость в обмен на его реальную (2).
История, о которой мы поговорили немного выше, рассказывает, что основным способом, применявшемся в древности с образованием государств был первый способ – отнять силой, заставив работать на себя поначалу пленных, а потом и собственных подданных как-либо провинившихся или не вернувших долги. Формы рабства были разнообразными, и мы о них уже говорили.
Однако из всех государств выделился Вавилон. Развитие торговли и недостаток сельскохозяйственной земли, и в рабство внесли свои коррективы. Рабов там начали отпускать на откуп, нечто похожее на наш оброк. То есть раб должен был на стороне найти себе работу и затем делиться с хозяином заработанным. И не удивительно, что вскоре появились рабы, которые сумели нажить себе достаточно огромные состояния. Таково, например, семейство Эгиби, о котором упоминается в огромном количестве глиняных табличек.
Такой нарождавшийся уклад разрушал олигархию жрецов, заставляя считаться с экономической силой рабов-богачей, обзаводившихся уже собственными рабами. Вдобавок к этому у них появилась новая угроза – усиливавшиеся персы. Персы, в отличие от семитов вавилонян – арии, у которых несколько иное представление о божественности Мира. Короче, угроза нависла именно над жрецами. В этой жизни они этой угрозе сопротивляться не могли, но им хотелось при реинкарнации вернуться в привычную для них среду. Вот для этого они и создали библейский проект, организовав секту, которая должна была встречать реинкарнатов Учредителей Проекта в образе Машиаха. В реинкарнацию верили и христиане, верят сегодня и иудеи. А привычный строй для Машиаха – рабовладельческий, поэтому и внедряют все Церкви авраамических религий «бого»установленность «бого»избранности. Рабовладение – это безрыночье! Но во временных отступлениях в рынок для сбора реальной Стоимости в Общак Проекта применяется экономический опыт Вавилона манипуляций виртуальной Стоимостью.
Обобщенную политику Проекта довольно трудно проследить до развала Рима. В это время шло накопление сил и отработка вероучения. Многие исследователи склоняются к тому, что Библия писалась не один день и не одним человеком. Одно не вызывает у таких исследователей противления, что иудаизм в том виде, как он нам известен сейчас, зародился после десанта Ездры и Неемии в Иудею. Ну не мог народ, кочевавший по Пустыне, встречавший больше тушканчиков, чем людей, изобрести экономические заумности, описанные в Библии вроде расчета ростовщического процента в геометрической прогрессии. Даже вам, людям 21 века, я подбирал сейчас терминологию, чтобы описать процесс расчета более-менее понятными словами, употребляя понятия, даваемые школой.
Тогда же Ездрой и Неемией были выработаны и многие характерные приемы Проекта. Например, партийные чистки, в которых разлучают семьи и детей настраивают против родителей. Об этом не я хулу возвожу, об этом сама Библия пишет. Пишет она и о необходимости Иакову (семиты) отобрать первородство и Исава (арии – те же персы, которые несли угрозу жрецам Вавилона). И сегодня это указание Торы выполняется с особым усердием. Например, пиаром ничем не подкрепленной гипотезы митохондриальной Евы и будто бы африканским происхождением человечества, заставляющим его мигрировать вблизи Израиля. И на эту тему можно множество примеров приводить, ибо вранье официозной исТории стало притчей во языцех!
А что касается Рима, то многие в его падении винят христианство. Но благодаря нужде императора Константина в золоте, задолжавшего войскам еще и долгами предшествующих императоров, на Никейском соборе объединительным был принят павлианский символ веры. А император смог, наконец, расплатиться с войсками! И получилось обратное задуманному им объединению религий разных верований в Спасителя для сплочения Рима, в конечном итоге объединение послужило расколом. Сам-то император был верховным жрецом персидского Спасителя Митры и крест – это символ Митры, а у христианства пришедшего из иудеи символом был Ихтис – рыба, символизирующая эпоху зарождения этого христианства.
Откуда император мог получить золото в количестве достаточном, чтобы оплатить задолженность перед войсками, набранную и его предшественниками? Только из тезаврированного Проектом в Общак золота, накопленного за века из собираемой ростовщиками десятины.
И, конечно, мы не можем с вами разбирать здесь историю каждой страны, отмеченной в учебниках. Отметим лишь, что вся античность уже имела схожесть в прохождении стадий от расцвета до упадка, которую, разумеется, можно списать некие закономерности присущие человеческому социуму, примерно также, как списываются на случайность мутаций направляемые ПриРодой эволюционные изменения организмов. Однако, сравнение Библии с историческими процессами показывает, что в ней нет лишних наставлений. Это же утверждают и ее апологеты, хвастаясь ее предсказательной силой! Так вот ростовщичество в ней расписывается вовсе не зря, ибо оно наиболее эффективный инструмент тезаврации реальной Стоимости манипуляцией с виртуальной.
И поняв это не будем удивляться тому, что и Греция и Рим и по раздельности, и вместе, после завоевания Греции Римом, прошли похожий путь до своего упадка. Понятно, что главным производящим фактором и там, и там, была земля. Поначалу она, как собственно и во всех других социумах, сохраняющих, хоть и в разной степени извращенную уже, но ведическую в основе своей концепцию миропонимания, была в общественной собственности, а государства при таком устройстве набирали силу. Затем, когда появились «бого»избранные, их перестал устраивать такой порядок и началась прихватизация земли. И в Греции, и в Риме, как и в Вавилоне, прихватизированная земля начала отторгаться ростовщиками, это привело к сокращению базы призывного контингента, ибо в войска набирали только тех, кому было что защищать. И Греция, и Рим, каждая по-своему, начали реформировать землевладения, чтобы расширить призывную базу, но все опять возвращалось на круги своя. Это привело к тому, что армия стала комплектоваться наемниками, которых римляне почитали варварами, а те в плату за службу принимали только золото. Естественно, что наемник, готовый в любую минуту умереть, спускал большую часть платы на удовольствия, что ускоряло тезаврацию золота ростовщиками.
Конец всем известен по учебникам истории! С этим концом закончилась и эпоха проведической парадигмы, которая исказилась многими до непохожести, но сохраняла главное, все люди разные, однако соревнование богов между собой, может также по-разному отражаться на их судьбах. Последним выразителем этой парадигмы был евангельский Христос: «ВСЕ мы дети Отца небесного», а православие еще долго и после павлинизации сохраняло понятие, что «Бог внутри каждого из нас»! И то, и другое, исключало какую-либо «бого»установленность «бого»избранности!
8.
Павлианская Церковь, продвигая «бого»избранность, получила Европу уже с тезаврированным в Риме золотом. Германцы золото любили, особенно получая его в плату за службу, но в своих платежных расчетах применяли несколько иной эквивалент обмена. И в самой Европе после падения Рима наступили «темные века». Это официальный термин. ИсТорики или не могут, или не хотят его освещать. Свет появляется только после принятия павлианства Хлодвигом вождем германского племени франков. Вот он этот свет и начал распространять по Европе, завоевывая племя за племенем, завоевав под конец бОльшую часть западной Европы и основав империю франков. Такая же картина с освещенностью наблюдается и у нас. Государственность у нас официозом принес Рюрик, а культуру – принявший павлианство Владимир. Хотя и в Европе, и у нас, и до павлианства свободно исповедовалось, никого не завоевывая и не принуждая креститься-перекрещиваться, христианство в форме арианства. И те самые вандалы, которые отдали Риму долг за жестокость, примененную к ним, были как раз арианами!
Как вы поняли, павлиане отличаются более устремленной борьбой за установление царства Яхве на Земле. Это как меньшевики и большевики. Одни только призывали, а другие – насаждали!
Так вот павлианская Церковь, получив с помощью Хлодвига Европу, лишенную золота, взяла быка за рога и стала «бого»устанавливать в ней «бого»избранность, короновав избранием Яхве самого Хлодвига и благословляя его банду рэкетиров, захватывавших чужие земли, неся в них свет павлианства. В результате в Европе установилось безрыночье, прозванное исТориками натуральным хозяйством. Что в это время делала Церковь, я распространяться не буду. Этого не скрывает даже официоз!
В то время, как Европа, благополучно осваивалась павлианством, по Востоку ширилось арианство. Сие возмутительное непотребство понадобилось устранять. Для этого был приспособлен некий Магомед, которому надергали в учение куски из Торы, Евангелий, и павлианства, причесали на арабский манер, и поместили это в новую книгу, которая так и представляет само учение, как некую надерганность, видимо для большей несвязуемости содержания (хотя я и не знаток Корана!), и на деньги ростовщиков снарядили войско, понесшее свет мусульманства в противопал арианству. Это явление никак не противоречило Библии, ибо арабы – потомки Иакова, коим Яхве велел перехватить первородство у потомков Исава.
Но главное – образовалась третья ветвь, которую можно противопоставлять, а значит. властвовать. Эта новая ветвь предприняла попытку через Испанию завоевать Европу. Мавров остановил Карл Мартелл, изобретший или, что более вероятно, применивший ранее опробованную в Вавилоне форму земельного надела воинов, не получившую там применения из-за ограниченности земельной площади – феод, от чего и пошло название нового строя – феодализм.
До Карла воин получал землю в собственность и мог далее не служить, а вот феод – это не собственность, а наследуемое владение, которое может быть передано потомку мужской линии, если тот продолжает службу на прежнего суверена. Этим приемом Карл Мартелл сумел укомплектовать войско и остановить мавров в Испании. И вот что для меня странно: Церковь снаряжает дальние крестовые походы, когда рядом с нею под маврами «томятся» христиане Испании.
Но, как бы там не было, на вооружение крестовых походов нужны деньги. Рыцарское вооружение того времени стоило хорошего поместья. И в Европу, из-за отсутствия денег, вынужденную прозябать в натуральном хозяйстве, вдруг, как и у Константина, сам собой хлынул поток золота. И вот что интересно: папа римский открыто освободил от долгов, всех занимавших на правое дело. То есть, ростовщик, давая кредит, уже знал, что он возвращен не будет, даже ежели рыцарь вернется живым! ЧУДЕСА?!
Нет, ибо это был не кредит, а инвестиции! Так же, как и у Сталина, в индустриализацию, кредиты на которую не могут найти авторитетные экономисты. Ну, а поскольку походов было несколько и длилась эпоха крестовых походов не год, а с XI по XV век, то вновь тезаврировать золото стало бесполезно.
К тому же золото в Европу хлынуло и из другого источника – Нового света. Встала задача менять строй: с открытого принуждения грабежом «бого»избранными – на скрытное ограбление манипуляцией виртуальной Стоимостью.
Однако, вздуванию виртуальной Стоимости мешал запрет павлианства на ростовщичество. Сама-то Церковь ростовщичеством не брезговала, но прихожанам запрещала. Понадобилась Реформация церкви! И она, как по волшебству подоспела вовремя, причем инициирована была самой Церковью. Не буду сильно вдаваться в подробности, ибо в Реформации появилось много течений, дабы затенить главное. А главным было возвращение Кальвиным (Коэном?!) «бого»избранности с павлианских Небес на Землю: если Яхве позволил тебе разбогатеть, то ты попал в избранники! При этом вовсе не оговаривается способ достижения богатства. Вам, конечно, будут втирать, что само христианство, дескать, высокоморально… Но это не мешало ему сжигать на кострах, пытать в застенках…
Главное, что Кальвин, отменил чисто декларативную «бого»избранность евреев по рождению, и застолбил ее за тоже декларативными временно богатыми людьми, и не на Небе, а здесь на Земле. Это позволило стать инвестором проекта не еврею Рокфеллеру, о противоборстве которых с Ротшильдами нам втирают сегодня. Понятно, что и те, и другие – лишь витрина Проекта, выставленная на показ нарочито, ведь сегодня денежные потоки в кармане не пронесешь. Кто-то должен их координировать. Истинные «бого»избранные инвесторы, как Гюльчатай, личико стесняются выставлять.
Но кальвинизм отменил запрет на ростовщичество для христиански настроенных кальвинистов, кои в разных странах по-разному именовались: гугеноты во Франции, пуритане в Англии и т.д. Потом отмена запрета на ростовщичество негласно была принята и Папой, и люди понесли свои сбережения в банки, которые за их консолидацию у себя выплачивали вкладчикам часть ростовщического процента. И это создавало основу для производства разнообразия виртуальной Стоимости, которую пускали на выманивание у населения Стоимости реальной. К таким виртуально Стоившим Товарам можно отнести фьючерсы, акции, облигации, торговавшиеся на вторичном рынке, и другие деривативы.
Почти все эти прототипы виртуальных Товаров были изобретены еще Вавилоном, а в Европу они проникли через венецианцев. Этот город – европейская Одесса, и пока Венеция оставалась центром торговли с Востоком через Константинополь, в ней единственной в Европе сохранялся вавилонский уклад экономики. После крестовых походов и открытия новых торговых путей Венеция потеряла свое значение, и венецианские толстосумы отправились в миграцию по Европе. Большинство из них осело в Швейцарии, где наиболее рьяно свирепствовали кальвинисты, сжегшие на своих кострах не меньше ведьм, чем католики. Так что Швейцария и сегодня центр мирового банкирства! Но значительная часть направилась и на Север. Первой привлекательной там страной для них оказалась Голландия. Там были сильны кальвинисты, в отличие от лютеран Германии, а католические страны их пока интересовали не сильно. Потом многие венецианцы переросли в так называемую черную аристократию и в остальной Европе, но пока они укрепили своей ловкостью в экономике именно Голландию. Помните, наш Петр сильно восхищался Голландией. И этот плевок на карте Европы стал играть в ней исключительную роль. Именно Голландия «изобрела» так называемые «-индские» корпорации, которые позднее завоевала у нее Англия, и именно за счет этих корпораций и венецианской внешней разведки Англия превратилась в Великобританию.
Разумеется, Великобритания стала очередным инструментом библейского проекта, с помощью которого устанавливалось царство Яхве на Земле. Обретя с помощью венецианцев могущество, Англия решила разделаться со своим древним врагом – Францией. Для этого она организовала в ней революцию. Не хочу останавливаться на подробностях, ибо сегодня это уже не является секретом, а первым об этом, по-моему, написал капитан Арчибальд Рамзей в книге «Безымянная война». К ней можно по-разному относиться, но первопроходцы всегда идут по неизведанному маршруту, а потому и путь они отыскивают ощупью.
Нас же интересует более поздний период – наполеоновские войны. Анализ истории показывает, что Наполеон поначалу действовал в согласии с политикой Проекта, ведь он первым, еще до Гитлера, объединил Европу. Потом, когда он в союзе с нашим Павлом захотел отнять у Англии жемчужину в ее короне – Индию, Проект посчитал это взбрыком, и с помощью английских дипломатов организовал убийство Павла и покушение на Наполеона. Сын Павла Александр сразу же отменил поход казаков и Наполеон, дабы склонить Александра к продолжению политики отца, пошел войной на Москву, а не Петербург. Во-первых, Москва – сакральна для русских, она символизирует древнейшую богиню Макошь, во-вторых, он не собирался отбирать у Александра корону, а из Москвы удобней, чем из Питера, начать совместный поход в Индию. Однако, Александр занял проанглийскую позицию, которая была свойственна большинству Романовых, и за эту верность англичане отплатили Николаю II его свержением. Те же Романовы, кто не ложился под Англию (венецианцев!), были либо убиваемы, либо смещаемы!
Однако и это не самое главное. Главным было, что перед наполеоновскими войнами, точнее в 1744 году в немецком городе Франкфурт-на-Майне родился Майер Амшель Бауэр, которому, спустя годы, суждено будет стать основателем одной из самых известных семей – Ротшильдов. Ребенок родился в бедной еврейской семье, где отец торговал, как мы бы сегодня сказали, секондхендом. И вот этого, ничем другим не примечательного ребенка, забирает к себе на обучение банкирскому делу достаточно родовитый уже банкир Оппенгеймер. Это событие повторяет библейский эпизод нахождения царя Давида. А в Библии нет лишних эпизодов! И лично меня не удивляет, что на родство Ротшильдов и британской королевской семьи намекают некоторые авторы, ведь Виндзоры претендуют на роль будущего Машиаха, им и Диана понадобилась, чтобы породниться с потомками Меровингов.
А потомки Амшеля Бауэра, осев в ключевых городах Европы, сумели завоевать одно из ведущих положений в экономике Европы. Натан Ротшильд, используя виртуальной Стоимостью поражение Наполеона при Ватерлоо, сумел прикарманить бОльшую часть экономики Англии, и уже не скрываясь применять в политических играх экономический ресурс.
Но, видимо Англия, как и когда-то Голландия, стала для них и тесноватой, и недостаточно безопасной. Инвесторы Проекта облюбовали в качестве непотопляемого и несгораемого сейфа английскую колонию на американском континенте. Воспользовавшись своим возросшим влиянием на короля Англии, они спровоцировали недовольство колонистов протекционистской политикой, ограничивающей торговый обмен между метрополией и колонией. Это вынудило колонистов вводит выпуск собственной валюты и в конечном счете объявить о своем отделении от Англии. И это не единственная война, спровоцированная для подчинения выпуска долларовых банкнот акционерам из числа инвесторов Проекта. Знаменитая гражданская война, не столько с рабством негроидного населения боролась, сколько вынуждала к выпуску обеспеченных лишь кредитными обязательствами банкнот. В общем, борьба за организацию американского Центробанка была и долгой, и имела переменный успех, в жертву которому приносились даже американские Президенты. Наконец, в 1913 году инвесторам удалось организовать нечто, имеющее завуалированное название – ФРС (федеральной резервной системы), которое фактически стало частной конторой, наделенной правом эмиссии банкнот. Хотя там и имеются некоторые тонкости, но я не буду на них останавливаться, ибо основной объем эмиссии осуществляется именно ФРС. Доллар – это кредитный билет, который сегодня после демарша де Голя, имеет чисто виртуальную Стоимость. А изначально, доллару декларировалось обеспечение содержание реальной Стоимостью, а потому. чтобы укрепить доллар, Проекту понадобилось организовать войну и не какую-нибудь локальную вроде англо-бурской, а мировую, чтобы обнулить экономику Европы, за счет чего возрастет виртуальная часть Стоимости доллара и его захотят получать к оплате многие страны. Вот уже в 1914 году и была спровоцирована первая мировая война. Ее результатом стало и укрепление доллара, конечно, хоть и недостаточно, для гарантированного мирового господства в экономике. Но главным было уничтожение четырех империй, конкурировавших с Англией. Не даром после февраля 1917-го британский премьер с высокой трибуны заявил, что главная задача войны решена!
А после этого, Троцкий, решая именно английские проблемы, присоединился к достаточно второстепенной партийке Ленина, потому что она тоже оказалась не допущенной к дележу пирога и на этом основании совершил переворот, который был более похож на сдачу Керенским своей власти, ибо в Питере тех дней каждому мальчишке было известно, что большевики такого-то и во столько-то будут брать власть. Как в одном из итальянских фильмов каждый мальчишка кричал, что Марио идет брать банк. А Керенский, вместо организации обороны, покинул членов своего кабинета, и его за это благополучно переправили в Англию, куда позднее доставили и его семью.
И Троцкий, отдав Ленину хозяйственные вопросы, занялся организацией перманентной мировой революции. Однако, она провалилась и к 27 году стало ясно, что рассчитывать больше на нее бесполезно. И проект начал готовить План «Б» - вторую мировую войну, в результате которой экономика всех стран будет опущена ниже плинтуса, и доллар будет провозглашен единственной надежной валютой. Так что результатом второй мировой войны было образование Бреттон-Вудской мировой финансовой системы. А то, о чем нам твердили пропагандисты, можно засунуть им в... Хотя, конечно, Отечество наши деды освободили, но нужно ли было его сдавать?!
Мне пришлось довольно примитивно штрихами дать вам исторический экскурс, но без него будет непонятна цель марксизма. Детали, если вас заинтересовало, смотрите или читайте в моих предшествующих опусах. А мы даже из нарисованного выше можем понять, что у истории имеется все-таки целенаправленная связь событий, а не просто случайное следование капризам отдельных правителей. И эту связь обеспечивает библейская парадигма, хоть и внедряемая разными конфессиональными образованиями, но имеющая четкое направление в сторону установления царства Яхве на Земле.
9.
А теперь, я надеюсь, мало найдется тех, кто будет возражать против того, что марксизм стремится утвердить на Земле бесклассовое безрыночное общество. Тем, кто забыл, я напомню главный пропагандистский лозунг марксизма: «от каждого по способности, каждому по потребности». При этом и способности, и потребности, могут иметь очень широкий диапазон понимания. Способностями могут быть и творческое самовыражение, и валка деревьев на лесоповале. А потребностью: и общая баланда, потребляемая в унифицированной робе за колючей проволокой, и деликатесы, подаваемые на золотой посуде. Ну а если серьезно, то бесклассовость – это отнюдь не НЕупраляемость. А вот сам управленческий аппарат вполне может быть и бесклассовым: раввинатом, например, «бого»избранными служителями церкви, или партией коммунистов-революционеров. Все они ближе к клирикам, чем к разделенным классам. Их задача направлять во славу божью или торжества коммунизма. А что касается безрыночья, то раздаваемая баланда в армейской или арестантской столовой, чем не идеал безрыночья?! Всем все одинаково! Ни у кого никакой зависти! А то «Машке-то всю жизнь везет: муж, два любовника, а вчера еще и изнасиловали!».
И мы видим, что большевики, считавшие себя правоверными марксистами почти сразу после захвата власти ввели безрыночье, называемое «военным коммунизмом», при котором господствующим способом перераспределения Стоимости стал силовой грабеж. И хотя законы функционирования экономики принудили их вернуться к рынку, что получило название НЭП, в 30-е годы они вновь вернулись к административному перераспределению, закрепив крестьян и рабочих за Производством. И вновь в послевоенные годы рыночность начала прокладывать себе дорогу через черный и серый рынки. Однако, после Катастройки «бого»избранные от партноменклатуры вновь ввергли страну в безрыночье, сопровождавшееся силовым перераспределением собственности. А сегодня под названием капитализм нас ввергли в виртуально-пирамидальную хремастику, где рынок подавляется манипуляцией виртуальной Стоимостью.
Таким образом, коммунизм Маркса – это царство Яхве на Земле, добытое помимо религии! А Сталин ли будет в роли Машиаха или аглицкий прынц – это в теории не нарисуешь!
10.
И да, Маркс предсказал многие вывороты капитализма. Но есть разница между предсказаниями и планированием. Предсказатель ищет тренды развития и обобщая предполагает возможный путь дальнейшего движения, а планировщик, заранее планирует поворот руля. И, поскольку руль поворачивают по воле Проекта, в разных его проЯвлениях, но всегда в одну нужную для Проекта сторону, то предсказание или планирование четко сбываются. Поэтому и ругаемые конспирологией Протоколы сбылись на практике с пугающей четкостью. Вот только валить все на евреев – это и действительно не справедливо, ибо в осуществлении Планов Проекта в полной мере участвуют ВСЕ, ибо все мы так или иначе сопричастны звеньям Проекта, верим мы в Яхве или нет. Ведь каждый хочет именно себя увидеть «бого»избранным!