Вышедший месяц назад боевик "Перехват" по-хорошему не заслуживает никакого особенного внимания. Это довольно средняя картина, не впечатляющая ни оригинальными сюжетными решениями, ни актерскими откровениями, ни масштабом, ни уникальностью локаций – главная героиня стоит насмерть, обороняя последний оплот Соединенных Штатов, прикрывающий страну от ракетного удара. Мы такого насмотрелись еще в 1980-1990-х. Но это-то и интересно! Трудно не усмотреть в "Перехвате" параллелей с популярной остросюжетной картиной 1992 года "В осаде", в которой главную роль сыграл Стивен Сигал. И мне захотелось сравнить две ленты, вышедшие с разницей в тридцать лет.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Строго говоря, "В осаде" тоже не назовешь особенно новаторской картиной. Но здесь правильнее начать с неожиданной стороны. В начале 1980-х обнаружился серьезный кризис боевика – зрителям надоело смотреть на непобедимых героев, крошащих врагов сотнями, публике нужен был новый – "живой" герой. Такой быстро нашелся – Джон Маклейн в исполнении Брюса Уиллиса в "Крепком орешке" оказался простым, своим в доску парнем, который не может остаться в стороне, когда рядом беда. В одиночку этот отважный мужчина выступает против злодеев и, превозмогая удары и потери, одерживает верх – вот новая схема и готова. К ней быстро добавились "клоны": "Пассажир 57" – "Крепкий орешек в самолете", "Скалолаз" – "Крепкий орешек в горах", "Скорость" – "Крепкий орешек в автобусе". За морской сектор ответственность взял режиссер Эндрю Дэвис с "В осаде".
Сигал в белом колпаке корабельного кока, спасающий захваченный американский линкор от террористов, выглядел потешно, но кино получило сравнительно неплохую критику, а главное – пришлось по вкусу зрителям. Последнее толкнуло локомотив Сигала под откос, "В осаде" получил сиквел, но на нем его сколько-то серьезная кинокарьера и закончилась (не стоит путать актерскую игру с "торговлей лицом" в кадре). Примерно в то же время и сам "крепкоорешковый" жанр сошел на нет – даже Уиллису пришлось перестраиваться, что уж говорить про остальных. К 2000 году боевики и вовсе изменились кардинально – условная "Матрица" вытеснила все остальные пережитки ушедшего века.
Однако, оказалось, что спустя четверть века картины вроде "В осаде" снова востребованы – "Перехватчик" при всей своей убогости стал лидером просмотров на Netflix. В фильме чуть менее, чем совсем плохо, почти всё: и диалоги, и сомнительный сюжет, и дешевая графика, и мотивы персонажей, и шитая белыми нитками линия героини Эльзы Патаки. Работает только одно – схема, заложенная Маклейном и выведенная на рейд Кейси Райбаком, героем Сигала из "В осаде". Герой (героиня), лишенный даже надежд на помощь извне, мобилизует все свои силы, чтобы остановить угрозу миру. Открытый океан в этом отношении работает лучше всего. Неважно, корабельный ли ты повар или, наоборот, давший присягу солдат – спасти планету от катастрофы больше некому.
И это, кстати, хорошая новость для фанатов Сигала – слухи о его возможном возвращении в третью часть "Осады" ходят много лет. И хотя ожидать полноценный камбэк Райбака не стоит, годы у актера уже не те, чтобы лично лупить злодеев, камео или роль мудрого наставника Стивен вполне себе потянет. Отсюда мое предположение – "В осаде" в обозримом будущем вернется на экраны. Скорее даже в формате перезагрузки, может, даже как сериал, а не как прямой триквел. И место для Сигала там могут найти. Ну, примерно такое, какое Вэл Килмер получил в "Топ Ган: Мэверик". Впрочем, важно не это, а то, что само по себе такое кино стало интересно новому поколению. Вот уж открытие для меня.
И еще одну тему затрону, раз уж решил написать про "Перехват". Вы знаете, как я люблю искать ответы на неочевидные вопросы, которые во мне рождают просмотренные фильмы и сериалы. Вот и эта лента заставила тянуться к смартфону и гуглить – а как же на самом деле устроена противоракетная оборона США. И правда ли преодолеть ее можно захватом плавучей платформы, барражирующей в водах Тихого океана. Ответы найти было несложно, но они меня по-настоящему удивили – не устройством обороны, тут фильм соврал везде, где можно, а кое-чем другим. Но давайте по порядку.
Прежде всего, в картине по очевидным причинам существенно упрощена конструкция обороны США от межконтинентальных ракет, летящих со стороны Азии. В "Перехватчике" говорится, что страну защищают две ракетные базы – одна на Аляске, а вторая у берегов Калифорнии. Поскольку первую злоумышленники быстро выводят из строя, вся ответственность ложится на плавучую платформу SBX-1, несущую боевое дежурство в Тихом океане. На ней-то и разворачиваются основные события – героиня Патаки, вопреки надеждам злодеев, сбивает и сбивает их ракеты.
А что же на самом деле. На самом деле всё обстоит совсем не так. В реальности защита США от баллистических ракет с западного направления имеет несколько эшелонов, но SBX-1 играет в ней совсем не ту роль, которой платформу наделяет картина "Перехват". Правда состоит в том, что на плавучей базе находится только радар, никакого противоракетного вооружения на ней нет. В задачи SBX-1 не входит непосредственно перехват, задача платформы – занять наиболее близкую позицию к пусковым установкам вероятного противника, чтобы на ранних этапах отследить пуск баллистических ракет и направление их движения. Именно в этом преимущество плавучей базы над наземными локаторами – SBX тупо лучше видит опасность.
А теперь обещанная сенсация. Ну, как сенсация – я этого не знал и был очень удивлен, впервые об этом прочитав. Дело в том, что платформу SBX-1 для американцев сделали – кто бы вы думали? – русские. Да, где-то внутри плавучей базы наверняка пришпандорена табличка с надписью "Сделано в России". Как так? А вот так – платформа была построена в 2002 году на Выборгском судостроительном заводе для норвежской нефтедобывающей компании. Лишь пять лет спустя ее передали США для установки новейшего радара, способного разглядеть объект, размером с бейсбольный мяч, на расстоянии 5000 километров.
Индекс "1" в названии платформы толсто намекает нам на то, что это только первый объект в длинной линейке. Это и правда, и нет. Американцы, прочувствовав преимущества такого плавучего радара, заказали России еще три такие же базы, и над ними даже начали работать на верфях в Северодвинске, однако позднее планы американского флота изменились, контракт был расторгнут, и строящиеся платформы были переформатированы в нефтяные. Да, друзья, были времена – США ждали удара от Северной Кореи, а мы помогали им хранить мир на Тихом океане. Теперь, конечно, всё иначе.
Это, в общем-то, всё, что я хотел рассказать о "Перехвате" и том, что фильм окружает. Он, прямо скажем, и этого не заслуживал. Просто родилась пара мыслей, а я не смог их удержать в себе. Дальше непременно будет интереснее, поэтому не оставляйте надежд на Киноведа в штатском – заглядывайте на канал, читайте, смотрите, не болейте, берегите себя и близких, держите порох сухим даже в океане, и...
Увидимся в кино!
#кино #боевик #перехват #в осаде #стивен сигал