У каждого успешного адвоката есть свой профиль. Чаще всего для выбора профиля нужно две вещи - ты должен хорошо разбираться в конкретном вопросе и дело должно высоко оплачиваться. Наличие профиля выделяет адвоката из среды конкурентов. К примеру если человека задержали с наркотиками родственники ищут адвоката который специализируется на ст. 228 УК РФ. Мой же "профиль" определился вне зависимости от данного правила. Но обо всем по порядку.
В начале 2021 года ко мне обратились жильцы дома № 57 по ул. Гоголя с вопросом аварийного дома. Изюминка же дела была в том, что они были не согласны с самим фактом признания аварийности, а в подтверждение привезли заключение эксперта, которое шло вразрез с техническим заключением подготовленным для Администрации города. (Стоит ли говорить, что такие дела как единороги, так как вся судебная практика региона максимум направлена на оспаривание выкупной цены или обязание предоставления жилья).
Начинаю разбираться в деле. Алгоритм действий администрации был следующим:
- ООО "Проекты и решения" по заказу администрации района провело обследование дома № 57 по ул. Гоголя и признала его аварийным. По большей части из за возраста дома в 100 лет.
- Межведомственная комиссия изучила заключение и признала дом аварийным.
- Администрация города изучила заключение межведомственной комиссии и вынесла распоряжение о сносе дома.
И тут парадокс. Решение администрации законно, так как основано на заключении комиссии, а заключение комиссии законно, так как основано на заключении экспертов, но (!!!) заключение то незаконно и неверно, а оспорить его жильцы не могли так как не были приглашены в комиссию.
Учитывая, что срок оспаривания действий чиновников составляет 3 месяца - вышли с оспариванием по КАС РФ, а попутно привлекли газеты и СМИ.
Да, было время когда о нас говорили по телевизору, но вернемся к истории.
В Кировском районном суде мы попадаем к судье Е.Б. Сорокиной. Будучи уверенным в реальном состоянии дома проводим судебную экспертизу, которая приходит к выводу об отсутствии аварийности в доме. Да, дому 100 лет, но он еще столько же простоит.
Примерно в это время, ко мне, увидев репортаж по ГТРК обращаются жильцы дома № 79 по ул. Челюскинцев с аналогичным делом. Разница лишь в том, что они не стали проводить экспертизу, а обратились в прокуратуру, которая признала нарушение законодательства при созыве межведомственной комиссии в части не участия жильцов дома.
В это же время в СМИ появляются новости о программе В.В. Володина по реновации центра города, но наш боевой дух не сломить, экспертиза же в нашу пользу! Однако, нет. Уже в августе 2021 года судья провозгласила решение в котором признала действия чиновников законными, а про судебную экспертизу (к слову учреждение судья выбирала сама) она отвергла указав в решении
«предоставленное Истцами заключение судебной строительно - технической экспертизы не может браться во внимание по причине того, что организации не внесены в перечень экспертных организаций, предусмотренных Межгосударственным стандартом зданий и сооружений Правил обследования и мониторинга технического состояния ГОСТ 31937-2011»
Что это значит я до сих пор не понял, так как данного перечня не существует в природе да и ГОСТ не предназначен для судебных экспертиз. (Да и если это так важно ЗАЧЕМ СУДЬЯ ВЫБРАЛА ЭТУ ОРГАНИЗАЦИЮ?) Обращаемся с апелляционной жалобой на решение Е.Б. Сорокиной.
В областном суде нас час слушали и решили: решение отменить - вернуть на новое рассмотрение в Кировский суд. Маленькая победа.
Однако, радость длилась недолго. Как насмешка прошла новость, что дело опять оказалось у Е.Б. Сорокиной! Да, у той самой судьи, что отказала в иске даже не силясь придумать вменяемое основание. Она встретила нас высокомерной фразой, что дело ей вернули по формальным основаниям, а мы ее отводом. Естественно отвода судьи не произошло (а жаль). Что мы делали при повторном рассмотрении дела? Били на судебную экспертизу, доказывали, что ООО "Проекты и решения" не состоит в СРО, письменно подкрепляли позицию, но наша любимая судья не принесла сюрпризов и вновь отказала в иске.
В это же время в Волжском суде рассмотрели дело по Челюскинцев и...удовлетворила иск! Было ли это ожидаемо? До дела по Гоголя я бы сказал "да", но встретив такое противостояние был готов ко всему. Итак в конце 2021 года мы добились первой победы.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что в данной битве Давида с Голиафом, Администрация сражалась как лев и битва интеллектов могла быть описана в эпосе. Но нет. Административные ответчики по всем судам говорили лишь "мы не согласны с иском, наши действия законны". Они не просили повторной экспертизы, не пытали экспертов, просто говорили про несогласие. Да и по Челюскинцев их жалоба была на две странички без внятных аргументов. А зачем стараться если по КАС РФ суд апелляционной инстанции может выходить за пределы доводов, изложенных в жалобе.
Желая поддерживать внимание к нашему делу мы пытались привлечь СМИ, но тема оказалась им не сильно интересной. Единственные кто написал о нас это https://www.business-vector.info. Блогеры? Писали. Однако даже "самый главный урбанист страны" проигнорировал нас. Ладно, воюем.
После публикации на БВ с аналогичным делом обратилась жительница дома № 25 по ул. Гоголя. К тому моменту я уже прилично разобрался во всех фокусах, что может преподнести судебная система и данное дело было идеальным. Так, Клиент обратился через 2 дня после признания ее дома аварийным и подлежащим сносу. Впереди три месяца на подготовку. Проводим досудебную экспертизу с целью выяснения реального состояния дома - дом не аварийный. Прокуратура же удивила. Сначала отправила жалобу в администрацию, а повторную рассмотрела и скопировала ответ администрации. Заходим в суд и проводим судебную экспертизу.
В это время в Областном суде рассматривают нашу апелляцию по Гоголя 57 и Администрации по Челюскинцев 79. Одна тройка судей.
В первые процессы судья были настроены миролюбиво, но потом началось.. Как простой пример - допрос специалиста ООО "Проекты и решения" длился 5 минут. Он сказал, что ничего не помнит, а на вопрос о его стаже ответил "2-3 года где то", а вот допрос эксперта, что проводил судебку длился 1,5 часа (!!!). Судьи сами сидели изучали экспертизу, инвентарное дело, техпаспорт и искали нарушения пока Администрация молчала. Вот он принцип состязательности сторон в действии! 26 мая 2022 года мы вышли из суда в 21:50. На следующем же процессе суд нас встретил новостью о проведении повторной судебной экспертизе по нашим делам, назначив проведение в ООО "РУСЭКСПЕРТ".
В это же время пришло заключение по Гоголя 25 в котором эксперт пришел к выводу о том, что дом не является аварийным. Заходим на процесс и выясняется, что судья назначает повторку по той причине, что эксперт не состоит в штате организации. Все бы хорошо, но организацию, как и по другим делам, выбирал суд. А повторка ушла в ООО "РУСЭКСПЕРТ".
Как итог работы за последние полтора года три моих дела находятся на повторных экспертизах в одной организации. О результатах остается только гадать. Как и не понятно будущее данных домов. И вот знаете в чем парадокс ситуации? Дела данной категории не про деньги так как отказ в иске накладывает на меня обязательства по оспариванию решений бесплатно. Эти дела про людей, их судьбы и надежду на проживание в своих крепких и безопасных домах в центре города. Мы знали, что будет не просто, мы знали, что система будет бороться, возможно поэтому мы все еще идем к своей цели.
О новостях сообщу по мере поступления. Буду благодарен если Вы репостните данную статью, так как общественный резонанс для нас важен.
