Иногда учитель, особенно заслуженный, титулованный или просто пользующийся репутацией школьного светила, продолжает кичится своим опытом, авторскими наработками, удачными находками, не замечая при этом, что давно просто «читает» урок «в лоб».
Ни на миллиметр не отступает от когда-то найденной «траектории урока», не допускает ни малейшей импровизации, как своей, так и детской, а иногда настолько уверен в своем педагогическом таланте, что вынуждает учеников учить «урок» как цельную композицию буквально наизусть.
Хорошо ли это?
Не напоминает ли такой урок религиозный ритуал, когда упор делается на предполагаемую «веру» ученика в учителя, а живому толкованию происходящего не остается места?
Имеет ли место на раз и навсегда отработанном «уроке» подлинное исследование предмета в соавторстве с учениками, вовлечены ли они в живой поиск, удается ли учителю стать проводником, который знает дорогу, но все же ищет ее заново вместе с детьми?
Прав ли учитель, использующий из года в год составленный однажды «плей-лист», в котором нет места неожиданности?
Нет-нет, я не призываю отказаться от подготовки плана урока. Но разве не лучше, когда такой план становится лишь базовым синопсисом, а искрометное яркое наполнение приходит «на месте», с ориентацией на выказанный детьми больший или меньший интерес?
