Исход войны в Украине зависит в первую очередь от объема помощи, который Запад готов ей предоставить. Чтобы оценить, насколько Запад готов идти до конца в поддержке Украины, нужно понять, какие цели он преследует, что его мотивирует поддерживать Украину, и чем ему грозит поражение в войне.
Война в Украине — это не локальный конфликт времен Холодной войны, как война в Корее, Вьетнаме или Афганистане. Исход этого столкновения определит, какой мир нас ждет в предстоящие десятилетия. Это война между демократическими ценностями и автократией, между верховенством прав человека и фашизмом, между надеждой на благополучное будущее и стремлением вернуться в прошлое. «Война миров» не возникла из неоткуда, путь к ней составил три десятилетия, а начался он уже в момент окончания Холодной войны. И вина за эту войну лежит на обеих сторонах.
Как же так сложилось, что к началу 20-х годов XXI века мир вновь оказался разделенным надвое? С одной стороны мы видим развитые демократические страны, во главе с США и ЕС, а с другой – авторитарные – во главе с Россией и Китаем. России и Китаю, помимо большинства авторитарных государств, «сочувствуют» и ряд полу автократических режимов, ярчайшим примером из которых является Турция. Беглый взгляд на результаты любого голосования в ООН по вопросу войны в Украине позволяет выявить и третью сторону – неопределившиеся страны, которые либо пытаются извлечь выгоду из сложившейся ситуации (например, Индия), либо находятся в ожидании выявления лагеря победителей, к которому в последствии будут вынуждены примкнуть.
Ответом на этот вопрос о том, как мы здесь оказались, служит мировая история последних десятилетий. После победы в Холодной войне демократические страны расслабились и объявили о «конце истории», будучи уверенными, что их ценности одержали окончательную победу в противостоянии с авторитаризмом. По их представлению победа Запада доказала миру, что демократия – это единственный вид политического устройства, способный обеспечить долгосрочную политическую стабильность, а рыночная экономика является единственно возможной системой экономических отношений, способной обеспечить стабильное экономическое развитие и благополучие.
Именно плачевное состояние экономик социалистического лагеря стало основной причиной его упадка и распада. К 80-ым годам прошлого века разница в уровне благосостояния между двумя лагерями достигла настолько больших масштабов, что стала абсолютно очевидной большинству жителей соцстран, и уже никакой железный занавес и пропаганда не могли справиться, чтобы убедить население этих государств в обратном. Это спровоцировало крах социалистической системы на фоне запроса общества на изменения. При этом Китай смог избежать этого краха благодаря тому, что приступил к экономическим реформам во главе с Дэн Сяопином еще в конце 70-х годов.
Запад предполагал, основываясь на своих экономических и политических теориях, что переход к рыночной экономике в мире предопределит демократический выбор авторитарных и развивающихся стран. Он был уверен, что демократия неизбежно последует за экономикой, как это происходит на Западе. Однако, политики Европы и США горько ошибались.
Завершение Холодной войны привело к практически повсеместному отказу в мире от практик социалистического управления экономикой, главной из которых было центральное планирование, в пользу рыночной модели. Открытие для западных компаний новых рынков, перенос производств в страны с низким уровнем стоимости труда и экономические реформы в развивающихся странах привели к формированию нового экономического и инвестиционного цикла, приведшего к ускорению темпов роста мировой экономики уже во второй половине 90-х и росту спроса и цен на сырьевые товары. На фоне наблюдавшегося инвестиционного цикла рост цен на сырье привел к появлению самоподдерживающегося механизма роста мировой экономики, способствуя притоку экспортной выручки в страны, экспортирующие сырье, большинство из которых являлись авторитарными странами.
Однако, политические реформы в большинстве развивающихся стран значительно отставали от реформ экономических. Демократические институты в развивающихся странах были слабыми, если вообще существовали, а во многих случаях представляли из себя лишь симулякр, призванный успокаивать западных политиков и инвесторов. Экономический рост и рост благосостояния снизили запрос населения на доступ к принятию политических решений. А растущая экспортная выручка авторитарных сырьевых стран способствовала лишь укреплению их режимов. Таким образом, быстрые экономические успехи послужили фактором остановки демократических реформ и укрепления автократий, а не наоборот, как рассчитывал Запад.
Кризис 2008 г., ставший завершением экономического и инвестиционного цикла, зародившегося в 90-х, не только не предотвратил укрепление авторитарных тенденций, но и способствовал их ускорению. Показательным моментом является тот факт, что во многих развивающихся странах власть и подконтрольные им СМИ обвиняли в кризисе Запад и его экономическую политику, а заодно демократию и либерализм. О том же, что стремительный рост их экономик был обеспечен в первую очередь западными инвестициями, технологиями и знаниями, пропаганда старалась умалчивать.
Быстрое восстановление мировой экономики после кризиса 2008-2009 гг., благодаря беспрецедентным усилиям со стороны ведущих мировых центральных банков, позволило авторитарным режимам вновь приписать экономические успехи себе, в то время как антизападная риторика продолжала нарастать. Рыночные экономические реформы сменились популистскими как в авторитарных странах, так и в относительно демократических развивающихся странах, которые привели к замедлению и остановке темпов экономического роста во многих из них. При этом и авторитарные страны и сравнительно демократические развивающиеся страны охватил недуг клептократии. В течение предыдущего десятилетия экономический рост остановился или сменился падением в таких странах как Россия, ЮАР, Бразилия, Турция, Венесуэла, Иран и др. Виновными в экономических проблемах в большинстве случаев были названы США и Европа, а не их собственная экономическая, внешняя и внутренняя политики. Стагнация в экономиках развивающихся стран повысила спрос населения на сильную руку и правых политиков популистского толка, повышая риск отката демократии даже в демократических развивающихся странах. Ярким примером такого пути служит Бразилия с действующим президентом Ж. Болсонару, не скрывающего своих симпатий к Путину.
В погоне за экономическими интересами Запад упустил тревожные политические тенденции в развивающихся странах, чем способствовал появлению сильных, противостоящих ему авторитарных режимов, и к тому же допустил формирование значительной экономической зависимости от них. Подобной политике западных стран служил ряд факторов, часть из которых являются следствием их собственного демократического политического режима: преследование краткосрочных целей в ущерб долгосрочным в угоду электоральных успехов; жесткая экономическая конкуренция между собой, способствовавшая сближению с авторитарными режимами в поисках ресурсов и рынков сбыта; отсутствие сильных политических лидеров на Западе в этот период, а также коррупционное влияние авторитарных режимов на экономические и политические элиты западных стран.
Несмотря на нарастание политических и военных угроз для Запада в течение прошлого десятилетия, он так и не предпринял сколь-либо серьезных действий для противодействия этому тренду. Политика Запада указывала на уверенность в том, что прагматические экономические интересы авторитарных стран удерживают мир от серьезного военного противостояния. Однако, эта картина мира в одночасье рухнула 24 февраля 2022 г., когда Россия объявила войну Украине, преследуя абсолютно лишенные логики цели одного человека, сошедшего с ума на теме восстановления утраченных Россией в течение XX века территорий.
Исход войны в Украине определит облик будущего мира. Победа России укрепит экспансионистские стремления Китая, а сочувствующие и выжидающие страны достаточно быстро пойдут по авторитарному пути и примкнут к союзу Китая и России. При этом к этому союзу, вероятно, захотят примкнуть даже некоторые страны Запада, первой из которых станет Венгрия. В этих условиях судьба Тайваня будет предопределена. Под угрозой может стать существование Израиля, уничтожить который уже многие годы обещает Иран. Война России и Украины может стать первым конфликтом Третьей Мировой войны, если Запад не остановит агрессора в лице России, допустив ту же самую ошибку, что он допустил в своей антигитлеровской политике в 30-е годы прошлого века.
Заявления западных лидеров позволяют надеяться на осознание ими этих угроз, результатом чего стала значительная военная и экономическая поддержка Украины, позволившая остановить «вторую армию мира». Принятие закона о ленд-лизе, а также итоги саммита НАТО, не оставляют Западу возможности прекратить поддержку Украину без утраты своей ведущей роли в мировой политике. В то же время вероятность такого исхода не нулевая, если вспомнить о некоторых недостатках демократии. Так, Запад может, в угоду электоральных целей, прекратить поддержку Украины ради достижения краткосрочных экономических выгод (замедлить инфляцию, предотвратить наступление рецессии или продовольственного кризиса т.д.) и пойти на сделку с Россией, отдав ей победу в войне и контроль над Украиной. При этом внутри Запада мы видим ряд стран, значительная часть элит которых была бы заинтересованы в данном варианте: Венгрию, Германию, Францию, Грецию и ряд других. Однако, голос этих элит в настоящее время слаб, в первую очередь на фоне провала их политики в отношении России, а также благодаря жесткой позиции США, Великобритании, Канады и стран Восточной Европы, которые не допустят изменения отношению Запада к этому военному конфликту.
Отдельно стоит отметить стойкость самих украинцев в отношении военной агрессии со стороны России. Именно готовность обороняться и защищать свою независимость обусловила наблюдаемую нами поддержку Украины со стороны западных стран. Если бы население Украины не оказало сопротивление захватчикам и спокойно бы встретило приход России, Запад бы спокойно согласился с таким исходом, на чем и строился расчет Путина. Большинство зарубежных политиков недооценили приверженность украинцев западной модели развития и демократии и переоценили силу российской армии.
Прекращение поддержки Украины в подобных условиях ударит по авторитету Европы и США и существенно ослабит их влияние, а неопределившиеся страны подвергнут сомнению способность Запада обеспечить их безопасность от Китая и России, что неминуемо приведет к их сближению. Таким образом, Запад однозначно не может допустить победы России в этой войне без катастрофических последствий для себя, без утраты своего экономического, политического и морального лидерства в мире, что и определяет его мотивацию в масштабной поддержке Украины.
Подписывайтесь на телеграмм канал и читайте свежую аналитику там: