Дорогие промэкологи!
Совсем недавно Верховный Суд РФ обобщил практику применения судами законодательства об охране окружающей среды.
Достаточно редкий случай, когда обобщается практика исключительно по экологическим вопросам.
Приведем некоторые правовые позиции:
1) возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды (в случае причинения вреда нескольким компонентам размер вреда исчисляется по таксам и методикам для каждого компонента);
2) установление факта превышения в сточных водах НДС свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.
Увеличение концентрации загрязняющих веществ в сбросах влечет причинение вреда водному объекту.
Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК;
3) расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Устранение виновным лицом последствий нарушения законодательства и возмещение причиненного вреда являются самостоятельными действиями.
Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения, процедуры не тождественны;
4) неполное внесение платы за НВОС также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (как и невнесение платы в установленные сроки).
В обзоре еще много интересного и практически полезного для конкретных ситуаций, советуем ознакомиться с полным текстом.
Ведь несмотря на то, что в РФ не прецедентное право, зачастую одним из самых сильных аргументов для судов при рассмотрении дел является уже сформированная Верховным судом РФ позиция.