Вокруг нас обычные люди. Такие же как мы. Лучше или хуже одеты, постарше или младше, женщины или мужчины. Обычные заботы, работа, дом, семья. Мужчина бросает взгляд на женщину. Женщина, ловит взгляд мужчины. Но и это обычно. Инстинкт.
Но вдруг, на пути встает, вроде человек, но не такой. Не так одет, не так себя ведет, не так говорит, выражает не так эмоции. Все в нем не так. Он отличается. Это отличие, может вызвать у нас улыбку, отвращение, сострадание, грусть. Про себя обзавем его "придурок", "сумасшедший", "фрик", "юродивый", "скоморох".... Не задумываясь, ставим знак равно между этими определениями, и будем совершенно не правы. Ведь придурок, это просто человек с умственными отклонениями, а сумасшедший - больной, требующий лечение и наблюдение.
А вот с "фриками", "юродивыми", "скоморохами", все намного сложнее...
Затуманивая нам взор, "умники", вроде авторов "Википедии", пытаются нам "втирать" -"скоморохи" - это бродячие комедианты, а "юродивые" и "фрики"- "притворно дуркуют", противопоставляя себя обычному человеку. Только "юродивые" кормятся на ниве православия, а "фрики" - это неформальное общественное течение. По такой теории и "задница с пальцем" - близнецы братья. Почему ж тогда этот список не добавят "дервиша"? Написали бы, что "дервиш" "дуркует" на ниве мусульманства. Думаю, автору, такого сравнения, быстро бы голову засунули в его же причинное место. А между тем, образы дервиша в мусульманской культуре и юродивого в православии, схожи. Это "божьи люди", самоотрекшиеся от обыденности, уз семьи и собственности, ищущие духовного просвещения и ставшие на путь подвижничества.
Со "скоморохами" же еще сложнее. Я не претендую на истину. Но для меня, это остатки "дохрестианской" религиозной культуры. В масках, напевках, постановках, колядках, ворожбе - пытались сохранить и донести забытые традиции и ритуалы.
И самое главное тут, что "скоморохи", "юродивые", "дервиши" - несли общественно значимые смыслы. Задача их - "отрезвление" общества, людей. Что бы люди не забывали о совести, смирении, смысле жизни, что бы становились лучше душевно. И каждый это дело по своему, согласно своему мировоззрению и религии и философии.
А вот "фрик" - что это? Зачем? В чем смысл его существования?
Нет во "фрике" смысла, кроме доведения индивидуализма до абсолюта и возможной монетизации своего "индивидуального образа" в целях получения прибыли и признания.
Модно теперь быть "фриком". Модно подчеркивать собственную индивидуальность не достижениями, а "внешним образом".
Думаю, специально навязывают нам равенство фриков и "божьих людей". Потому как "юродивый", изначально любим людьми и являлся "совестью" народной. А какая "общественная" совесть у "фрика", если он абсолютный "индивидуалист"? Каждому по "индивидуальной" совести? Хорошая технология разобщения народа! Так и будем славить "фрика"? Каждому по индивидуальной красивой "ракушки"?