"Ницше как-то заметил, что брак – это разговор, длительный диалог. Если человек не готов участвовать в таком длительном диалоге, значит, он не готов к долговременным близким отношениям. Многие супружеские пары с большим стажем уже давным-давно исчерпали все темы для разговора, так как каждый из супругов перестал развивать свою индивидуальность. Если сделать акцент на индивидуальном развитии, то у каждого из нас появится интересный собеседник. Затормозить собственное развитие, даже в интересах другого человека, – значит, расписаться в том, что вашей супруге (или супругу) придется жить с человеком, который испытывает гнев и страдает депрессией. Такие супружеские отношения следует кардинально пересмотреть, или же они просто потеряют смысл."
(Джеймс Холлис)
Помните, я писала про девиз "Иди в свой страх"?
Я ж тут вообще выше головы скакнула... Замуж вышла.
Вот прям честно. До встречи с Мишкой страшилась замужества и всех сопутствующих вопросов обзаведения семьей как топкого болота. И матриманию (ажиотаж вокруг свадеб, женскую одержимость стремлением выйти замуж без ориентира на конкретную личность, культ брачных ценностей) никогда не понимала.
Презирала даже.
Думается, и в моем субъективном отторжении понятия "жены", и в повсеместной матримании в какой-то степени виновны существующие культурные коды. Благо, в наш век переосмысления всего и вся они становятся шаткими, хотя все еще обладают немалой властью на бессознательных уровнях (то, что формировалось веками, нельзя изменить за короткие сроки).
В основе матримании наверняка лежит стародавнее убеждение, что женщина успешна только в том случае, если она вышла замуж. Более того, уровень успешности прямо пропорционально зависит от удачности брака, т.е. от состоятельности мужчины %) Думаю, вам и без меня должны быть знакомы исторические, политические и вульгарно-биологические предпосылки такой позиции (вы же знаете, что "брак" в контексте многих веков прошлого – не про любовь, романтику и выстраивание человеческих взаимоотношений, а про стратегическую выгоду и банальное выживание?).
Хорошо, что сейчас на фоне тенденции смены парадигм мышления достаточно источников объясняющих, что счастье человека, независимо от пола, не завязано на обязательном наличии партнерских отношений. Счастье и наполненная смыслом жизнь зависит в первую очередь от отношений, которые человек выстраивает сам с собой, а из них "растет" уже все остальное.
Теперь что касается моей прежней антипатии к роли жены.
Помимо того, что я всегда страшилась погрязнуть в быте и утратить самое себя, живя по неким стандартным сценариям, состоящим только из рутинных обязательств во имя выживания семьи, много обдумывала греческие мифы о взаимоотношениях Зевса и Геры. Сколько ни вспомню книг и фильмов, обыгрывающих любовные похождения громовержца, Гера в них обычно интерпретируется как злобная мегера, явный антагонист, отравляющий жизнь как многочисленным любовницам своего супруга, так и их отпрыскам. А ведь если реалистично посудить, то Гера – это просто обманутая, несчастливая в браке женщина. Поэтому и поступает так, как поступает. Более того, меня пугает, как этот архетипический мотив разворачивается в многочисленных, всем известных бытовых анекдотах, где жена чаще всего представлена как гигантская въедливая заноза в нежной филейной части мужа: только деньги тянет, понукает работать, пить и "гулять" не дает, сама любовников водит, как муж в отъезде... Еще и ее мама словно военная угроза постоянно маячит на горизонте.
Любые художественные мотивы, пусть и карикатурные, не просто ведь из воздуха берутся, а формируются на базе постояно повторяющихся жизненных сценариев. Посему – свят-свят-свят, с чего бы стремиться стать женой, если сама культура предрекает не самые радужные перспективы? Я бы не хотела становится досадной проблемой и головной болью для другого, тем более важного мне человека. Так-то мне и с самой собой хорошо, и прекрасно живется без реализации шутеек в духе: "отношения – прекрасная штука, где вы совместно решаете проблемы, которых не было бы, если бы не было отношений")).
Но сейчас я думаю, что такие неприглядные сюжеты могут случаться в несознательно заключенных браках, где оба партнера – незрелые (женились чисто по влюбленности/залету, толком не узнав ни себя, ни друг друга и/или "травмы сошлись"), или в браках по расчету, или потому что просто "надо уже, ибо так общественный порядок завещал".
В общем, чтобы мое отношение к супружеству изменилось, должны были произойти значительные внутренние изменения. Ну и человека своего встретила. Не в возвышенно-романтическом смысле (хотя и влюбленность тут решающую роль сыграла), а во вполне прозаично-земном. Комфортно, безопасно, интересно вместе. И можно быть предельно честным, быть собой, а не удобной функцией.
"И в горе и в радости...".
Процитирую фрагмент, который откликнулся моему текущему пониманию значения сознательного супружества:
"Союз мужчины и женщины, существующий до самой смерти, может толковаться как особый путь индивидуации. Одной из существенных черт этого пути счастья является невозможность избежать друг друга. Так же как отшельник не может уклониться от запросов своей души, так и супругам не удастся игнорировать своего партнера. В этой отчасти возвышенной, отчасти мучительной реальности и заключена специфика подобного пути".
(А. Гуггенбюль-Крейг)
Легко поддерживать интерес и избегать проблем, постоянно меняя партнеров, – это не требует особых усилий. А вот попробуй сохранить искренний интерес к человеку в долговременных отношениях! Я предвкушаю это как большое приключение, в котором смотришь не на все больше приедающиеся внешние черты характера, но через них постоянно открываешь новые тончайшие и глубочайшие грани Другого и себя самого. Идти в этот квест длиною в жизнь или часть жизни (я остаюсь реалистом) – боязно, но увлекательно.
Во время проведения обряда, кстати, случился сильный всплеск прежнего страха перед замужеством. Запрыгали панические мысли: "Что и зачем я делаю?! Куда бежать отсюда?! А не глупость ли я совершаю?...". А у Мишки наоборот, как он сказал, лишь окрепло ощущение правильности происходящего. Во время процедуры в ЗАГСе такого не было - как будто ничего не поменялось, тем более фамилию я оставила свою.
Зачем вообще нужна была свадьба, если в классическом виде я их никогда не любила, а штамп в паспорте считала (и считаю) необязательной формальностью, никак не влияющей на качество отношений?
Символизация событий уводит нас с уровней простого выполнения социальных и биологических программ и придает жизни глубину, особую осмысленность. Т.е. наш свадебный обряд случился не потому, что часики тикают, и не потому. что вместе проще тянуть лямку жизни (в современности свадьба для этого не нужна). Для нас (и наверняка для многих других) свадебный обряд – это особый способ подчеркнуть свой выбор конкретного человека как постоянного спутника жизни. Не брак ради брака, а вы друг для друга. И связанные с этим эмоции, конечно же, окрашивают пленку будущих воспоминаний в яркие цвета...
