Вытеснение женщинами мужчин из традиционных для них сфер трудовой деятельности ведет их (женщин) к маскулинизации.
А ведь идею «равенства прав» следовало бы понимать совершенно по-другому: как предоставление женщинам свободы для развития и усиления своей женственности, чтобы стать более желанными для мужчин и рассчитывать на совместную с ними счастливую жизнь. Хорошая могла бы быть перспектива.
ПРО МОЗГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЖЕНСКИЙ
<Никакая женщина не способна оценить ум гения. Но ведь она это делает>.
Люди, как известно, различаются по психосоматической конституции.
Ученые утверждают, что после зачатия в человеческом зародыше начинают развиваться три «лепестка»: из одного образуются кожа, мышцы и половые органы, из другого – внутренние органы, из третьего – нервы и мозг. И один из «лепестков» всегда бывает доминирующим.
Так вот, если жизнь человека пустить на самотек, то из него может вырасти, соответственно, либо «мышечный», либо «пищеварительный», либо «мыслительный» тип.
Но одно дело – психосоматическая предрасположенность, а другое – нужда и среда обитания.
В первобытное время чаще образовывались «мышечные» типы, чтобы выжить физически. При рабовладельческом строе и в Средние века стали появляться «пищеварительные» типы, чтобы «пировать». А в эпоху Возрождения – «мыслительные», чтобы творить в искусстве и созидать в науке.
Психосоматическая предрасположенность проявляется и у современных людей. И ее надо учитывать, чтобы полнее реализовать себя в жизни – кому в кулинарии, кому в спорте, а кому в искусстве и науке.
В этой связи интересно понять, как психосоматическая эволюция отразилась на мужчинах и женщинах и, прежде всего, на развитии их мозга и ума.
Первобытный мужчина был волосат, крепок телом и сексуален. Это обеспечивало ему защиту, прокорм себя и семьи, а также продолжение рода. Он ходил на охоту, рыбалку, собирал плоды и коренья. Позже занялся земледелием. Чтобы изобрести и улучшить орудия охоты и труда, он включал мозг (анализировал и синтезировал).
Первобытная женщина по сравнению с ним была не такой физически крепкой, но внешне более привлекательной и сексуальной. Она также включала свой мозг, но в основном для обогащения своей сексуальности (раскрашивала тело и обтиралась пахучими растениями, чтобы привлечь к себе внимание особей мужского пола). Работала она по дому. Понятно, что ее жизнь не требовала значительных умственных напряжений.
В Античные и Средние века мужчины господствующего класса – рабовладельцы и рыцари – регулярно ходили на охоту, но уже как на развлечение, после которого организовывали пиры. Обжорство стало особенностью их образа жизни и чертой личности. Мозг они включали, чтобы эксплуатировать рабов и поданных, собирать налоги, побеждать в войнах и турнирах, сохранять власть и преумножать богатство. Женщина для них служила либо средством половых утех, либо стимулом в рыцарских сражениях. И она должна была соответствовать их требованиям – быть сексуальной и обольстительной. Женский ум у властителей мира не ценился, поэтому женщина и не стремилась быть умной. Хитрость и коварство стали главными проявлениями ее ума.
В эпоху Возрождения произошел всплеск творческой активности. Не станем называть гениев этой эпохи, отметим только, что женщин среди них не было. Но женская красота, главным образом, телесная стала предметом восхищения и вдохновения для художников, поэтов, ученых, то есть побудителем в их творчестве. Эстетическое отношение к женщине обусловило рост ее социальной значимости. Среди них появились даже королевы, но управляли королевством все же чаще мужчины из их окружения – родственники или фавориты.
Таким образом, на протяжении всей Человеческой Истории у мужчин росла умственная активность, причем больше направленная на других, чем на себя, и это благоприятно сказывалось на развитии их мозга.
В то же время женщины, оставаясь в подчиненном, то есть востребованном положении, тратили, главным образом, свою психо-сексуальную энергию. И их мозг работал в основном на себя – на рефлексию (познание и обогащение своей женской природы).
<Мужской ум социален, а женский психологичен. И эти различия проявляются во всех сферах жизнедеятельности и их следует учитывать>.
Не так давно ученые-биологи провели сравнительный анализ умственного развития мужчин и женщин. Оказалось, что головной мозг современной женщины (отметим, европейской) значительно меньше мужского по массе и отличается по строению – нет четкого (функционального) разделения мозга на полушария. Дальнейшие выводы сделали психологи: женский мозг рефлексивен, то есть направлен на самопознание, трудно справляется с анализом и синтезом, и почти не способен на озарения – рождение гипотез и теорий. Сегодня это нашло подтверждение в генетических исследованиях.
Одновременно отметим, что женский рефлексирующий ум более стрессоустойчив, чем мужской. Не случайно продолжительность жизни женщин повсеместно выше, чем у мужчин.
Может быть, последнее обстоятельство побудит эмансипирующих женщин отказаться от ложной идеи борьбы против мужчин, а мотивирует их полнее использовать предоставленные им много десятилетий назад права на свободное развитие для обогащения своей женственности, чтобы стать более привлекательными для мужчин?
<Женщинам следует стремиться быть мудрыми. Но еще больше стремиться быть счастливыми>.
P.S. «Женский мозг, как кусок мыла, от частого использования становится глаже. Не случайно его нет в анатомическом музее». Эти слова принадлежат одному ученому из института «Мозга», который просил не указывать его фамилию.)))
Мужчины (по сравнению с женщинами) быстрее (в беге на 100 м.), выносливее (в марафоне), сильнее (в тяжелой атлетике), ловчее (в боксе и борьбе), умнее (в шахматах и шашках). Эти (на примере спорта) факты, с одной стороны, доказывают, что мужчины по всем «статьям» превосходят женщин. А с другой стороны, свидетельствуют, что женщинам давно уже предоставлена полная свобода, которую они используют себе во вред. Для наглядности достаточно посмотреть, как женщины лупят друг друга до крови на ринге на злую радость мужиков. И ведь действительно, чтобы понять ошибочность какой-либо идеи, надо довести ее реализацию до абсурда.
Фрагмент взят из книги:
Человек несчастен – и не знает почему: Психоанализ по Зощенко / Г. К. Зайцев, А. Г. Зайцев. – Санкт-Петербург: Издатель А. Г. Зайцев, 2022. – 346 с.
Главная мысль в книге – мысль педагогическая: «счастье доступно только людям воспитанным».
Основной метод письма – научно-художественный метод Михаила Зощенко.
С позиции эволюционной психологии и мотивационной педагогики авторы (доктора наук) описывают основные этапы жизни современных людей (с рождения до старения), обогащая текст литературно-художественными сочинениями.
Подробнее о книге в статье «Человек несчастен – и не знает почему: Психоанализ по Зощенко» на Канале «Воз сена» (Яндекс Дзен).