Первая сверхдержава.
Название «Первая Сверхдержава» сразу насторожило и не случайно.
Если честно, после прочтения истории Акунина, о временах правления Александра I, я вообще не поняла что это было?
Поясню.
Дело в том, что во всех предыдущих периодах истории, Акунин вообще не стеснялся критиковать всех без исключения императоров, если не было возможности придраться к политическим или экономическим результатам, он в красках описывал ужасные черты характера или же внешнее уродство, как в случае с Петром I. А тут НИЧЕГО!
Всем был хорош Александр I (Благословенный) в истории Акунина. Вот прям вообще придраться не к чему.
Так что Александру I будет посвящено больше моего внимания, чем всем предыдущим.
Повествование начинается с Александра I терзаемого муками совести от того, что тот был косвенно причастен к смерти отца Павла I. В результате чего в 1801 году он взошёл на престол, в возрасте 24 лет.
Его муки совести отмечаются многими историками, но по мне, всё это слишком драматизировано. 24 года, не такой уж юный возраст, где человек совсем не ведает что творит.
Этот факт его конечно не красит, но автор очень старается как бы оправдать это «невольное» предательство, примешивая сюда деспотичность отца и то что молодой Александр, наивно полагал, что отец просто откажется от престола и будет жить поживать, да добра наживать.
Какую именно роль сыграл Александр во всем этом, достоверно неизвестно ни историкам, ни автору, поэтому спекулировать теориями можно сколько угодно.
В сравнении со всеми предыдущими самодержцами, Александр I, удостоился самых лестных характеристик. Читаешь характеристики автора о его личности и буквально влюбляешься в этого пылкого и полного либеральных идей человека. Скромный, милосердный, желающий отменить крепостное право и наделить всех правами и свободами, ну прям стопроцентный гуманист.
Близкие друзья императора, с которыми он рос или воспитывался, которые впоследствии скооперируются в «Негласный комитет», в истории Акунина предстают молодой многообещающей силой и вызывают максимум симпатии. Читаешь и ярко представляешь себе эту умиляющую сцену о воссоединении друзей юности, решивших сдвинуть с места эту неповоротливую, бюрократическую империю. Все эти собрания, втайне от взрослых скучных стариков-консерваторов, интригуют и очаровывают.
Благодаря многочисленным и талантливым художникам, почти все основные исторические фигуры обретают реальные лица, да какие лица! Кочубей на портрете так вообще вылитый Хью Джекман.
Каждому из представленных выше, Акунин посвящает отдельную главу и молодая команда «реформатов» раскрывается ещё ярче. Единственный кому не достается максимум похвал – это Алексей Аракчеев, о нём он говорит: «он не блистал умом, не обладал светской ловкостью, не маневрировал. Он всегда был один и тот же».
Спойлер – он единственный, кто впоследствии поймёт, что «молодёжь» переборщила с либеральными идеями.
В основном же Акунин открыто симпатизирует молодым реформаторам, ну а кто ж останется равнодушным к этим симпатягам?
«Вообще несколько ироническое отношение к деятельности «негласников» мне кажется несправедливым. Они не только руководствовались лучшими намерениями, но и провели огромную подготовительную работу: за один год проанализировали положение дел и изобрели новую структуру управления государством, лучше приспособленную для осуществления масштабных задач.»
Если же рассматривать альтернативный взгляд на этих молодых и многообещающих реформаторов, вот как их называл Наполеон:
«Тридцать хлыщей, которые под различными титулами окружают императора России», и был уверен, что им платит жалованье английское правительство, а император Александр находится под их полным влиянием.
Весь Негласный комитет состоял из европейски образованных, подолгу живших в Европе молодых людей, и почти все они размышляли о будущем России именно в европейском контексте.
В истории Акунина альтернативный взгляд можно уловить лишь мельком, в главе «Мистические искания».
В ней автор рассказывает: «император был неравнодушен «ко всякого рода пророкам и пророчицам, начеткам и юродивым».
Звучит очень безобидно и даже мило, но если погрузиться в этот вопрос поглубже, то погружаешься в такую кроличью нору, в которой я блуждаю уже четвёртый вечер и нахожу всё больше и больше интересного.
Итак, начнем с того, что при поддержке императора, в России появилось «Библейское общество» - эдакое министерство духовных дел и народного просвещения.
Будь я обычным читателем, не увлечённым в детальное изучение всякого рода тайных обществ и их влияния на политические течения, я бы конечно прочла эту главу, ухмыльнулась бы странностям императора и пошла бы дальше по своим делам, но я копнула дальше и нашла много интересного.
В действительности «Библейское общество», которое просуществовало с 1813 по 1824 гг., было связано с «Британским и иностранным библейским обществом», основанным в 1804 году, а это уже не кажется такой уж шалостью, особенно в свете негласного соперничества двух великих держав.
Так характеризует эту организацию автор:
«Формально Библейское общество всего лишь печатало и распространяло духовные книги, по сути же являлась чем-то вроде клерикальной партии – и это была «партия власти».
Официальной целью Библейского общества была религиозно-просветительская деятельность, а именно – перевод, издание и распространение Священного писания среди большей части населения. Казалось бы отличная инициатива, вот только президентом Библейского общества числился А.Н. Голицын, совсем не отличавшийся особой религиозностью, зато увлекающийся разного рода мистикой, тайными собраниями и т.д.
Таким образом консервативное Российское духовенство, всячески препятствовали любым инициативам Библейского общества до тех пор, пока Голицын не был отстранен от этой инициативы. Голицын действительно был очень противоречивой фигурой, вот как видные деятели отзывались о его министерстве:
Н.М. Карамзин – «министерство народного затмения»
Г.В. Флоровский – «министерство религиозно-утопической пропаганды».
Если коротко, то целью Библейского общества, было перевести и упростить Священное писание, сделав его понятным каждому. Другими словами, дилетанты пытались написать библию для дилетантов. Архимандрит Фотий (Спасский) выражался еще проще:
«Готовили враги какую-то библейскую религию ввести, смесь вер сделать и православную веру... утеснить»
Ещё один противник Библейского общества – адмирал А.С. Шишков говорил:
«Не смешны ли в библейских обществах наши митрополиты и архиереи, заседающие, в противность апостольских постановлений, вместе с лютеранами, католиками, калъвинами, квакерами, словом, со всеми иноверцами? Они, с седою главою, в своих рясах и клобуках, сидят с мирянами всех наций, и им человек во фраке проповедует Слово Божие».
Углубляясь в историю существования Библейского общества, можно найти много странного, даже диковатого. Винегрет из масонов, католиков и православных, спорили о том как перевести и распространить Священное писание, чтобы сделать его доступным не только для христиан, но и для других религиозных конфессий. Добавляя сюда очень щедрое финансирование этого общества, выглядит всё это как одна из самых смелых попыток объединить все религии в одну.
Для справки:
В конце XVIII века, а именно в 1784 году, стало известно об ордене иллюминатов (просветлённых). Орден был учрежден в 1776 г. Профессором права Ингольштадского университета Адамом Вейсгауптом, разочаровавшимся в франкомасонстве, не имевшем жесткой конспирации, политической цели и программы реализации. Так появилось первое тайное политическое общество.
Орден получил устав (или «инструкции»), согласно которым у него было две цели: явная просветительская, известная всем членам и тайная политическая, которую знали только «правители», «ареопаг» и «верховный правитель», состоявшая в подготовке условий для создания нового мирового порядка, основанного на «полной и совершенной эмансипации человека и человечества».
Препятствием для достижения второй цели объявлялись религия, феодально-абсолютистские государства, сословные различия, которые следовало уничтожить и таким образом «освободить народы от государей, дворянства и духовенства».
В 1790-х годах, орден иллюминатов подвергся критике, а ближе к войне 1812 их уже открыто обвиняли в разжигании конфликтов и постепенно начали запрещать. Совпадение? Не думаю.
Еще одна удивительная деталь, внешнюю политику в молодом правительстве Александра I, возглавил друг императора - князь Адам Чарторыйский – польский магнат, который даже перед императором не скрывал своей мечты восстановить Польшу.
Вот что о нём писал Ф.Ф. Вигель, известный мемуарист того времени и друг Пушкина:
«Князь Адам Чарторыйский <…> сделался всем ненавистен. В средних классах называли его прямо изменником, а тайная радость его при виде неблагоприятных для нас событий не избежала также от глаз высшей публики».
Последствия от работы этих «молодых реформаторов», которую так ярко и положительно оценил Б.Акунин в своей истории, Александр I будет разгребать до самого окончания своего правления. Об этом подробнее чуть позже.
Продолжение следует…с Александром I я еще не закончила.