По новостным лентам разлетелась новость об аресте трёх участников движения «СтопХам». Постановлением Бабушкинского районного суда от 25 июня 2022 года в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок по 23 августа 2022 года.
Заседание Бабушкинского суда: https://youtu.be/Lk0iARnUUTw
В силу своего статуса я не вправе комментировать на данной стадии ход расследования уголовного дела и действия вовлеченных в него сторон. Тем не менее хочу высказать свои суждения о проблеме «Робин Гудов», затрону неоднозначность взгляда на эту проблему.
Взгляд первый.
Будучи адвокатом, а значит человеком, глубоко разбирающимся в вопросах права, а также чтящим и уважающим закон, я, разумеется, не могу приветствовать самоуправство. Под самоуправством Закон подразумевает самовольное, вопреки установленным требованиям, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Иными словами, право принуждать к исполнению законных требований за собой оставило государство. И оно ревниво относится к случаям, когда его граждане сами судят и сами исполняют свои решения, наказывая непослушных.
При этом стоит отметить, что граждане и общественные движения, типа «СтопХам» стараются заставить других исполнять не свои правила, а те, которые государство и провозгласило.
Логика государства понятна. Мало ли кто и как интерпретирует запретительные или предписывающие нормы. Тем более, что понятность текстов многих наших законов и постановлений оставляет желать лучшего. Если каждый гражданин станет и судьёй, и прокурором, да ещё и исполнителем своего же решения, то ужас что может начаться!
Поэтому государство расставляет на эти посты специально обученных и подготовленных людей, коим делегирует соответствующие права: выявлять, пресекать, судить, наказывать.
Однако, узурпировав такие права, государство всё же оставило за обычными людьми право на необходимую оборону, на задержание лиц, совершивших преступление, на действия в состоянии крайней необходимости. При этом последующий контроль за такими благими действиями граждан государство оставило себе. Когда всё уже произошло и человек, причинивший вред другому, при необходимой обороне, скажем, ничего уже вернуть не в состоянии, государство может обвинить его в превышении такой обороны и осудить по статьям уголовного кодекса. И по таким делам много споров, много слёз и сломанных судеб.
Резюмируя сказанное, каждый пусть занимается своим делом и, если некий хам перегородил выход из подъезда, а мама с коляской не может выйти – звоните в полицию и ждите, когда ваши права защитят.
Взгляд второй.
Замечательный русский писатель Сергей Довлатов, крайне болезненно реагировавший на проявления хамства, долго искал ему определение. В результате вывел такое: «хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву. Именно безнаказанностью своей хамство и убивает вас наповал, вам нечего ему противопоставить, кроме собственного унижения».
Почему движение «СтопХам» оказалось таким живучим и имеет столько сторонников? Именно потому, что оно «замазывает» собой ту щель, которая возникла между написанным на бумаге и реальной жизнью. Если, заехав одним колесом на тротуар пристроилась друг за другом вереница машин, то эвакуаторы не заставят себя долго ждать. Только сообщи. Но что делать с одиночным негодяем, который минут на 10 перегородил всем выезд и проход? Что делать с тем, который проехал метров 100 по тротуару, объезжая затор? Что делать с мордоворотом, который сидит в машине, стоящей на тротуаре? Как справиться с нарушителем, обладающим чудодейственной красной корочкой?
В стране, которая никак не может привыкнуть к неприкосновенности собственности другого, очень легко уживается признание неприкосновенности чужого автомобиля. Даже листок, прикрывающий номер на платной парковке, не смей трогать!
Отсюда и вечное противостояние почитателей и хулителей движения «СтопХам» Помню, ожидая заседания с коллегами в Мосгорсуде, мы чуть не переругались между собой, когда разговор зашел на эту тему. Хотя разговор был отвлеченный, горячность спора показала, сколь больную тему мы обсуждаем.
Что же делать?
Вопрос не ко мне, а прежде всего к тем, кто от имени государства решает кому что можно делать, а кому и что нельзя. Здравый смысл, помноженный на профессионализм, могут помочь предусмотреть механизмы, без самосуда позволяющие заделывать ту щель между законом и жизнью, из которой нас периодически продувает. Создавать отряды агрессивной молодёжи, атакующей нарушителей – забава опасная. Возлагать всё на полицию – задача сложная и скорее всего невыполнимая. Нужны иные механизмы и правовое воспитание. А лучший механизм правового воспитания – неотвратимость возмездия.
Я с Довлатовым согласен.
Версия новостников: https://yandex.ru/video/preview/2734234709545811520
Версия "СтопХам": https://youtu.be/8wT-qSUdKzw
#стопхам #гром #суд