Однажды ночью, в Нидерландском музее Анны Франк, само собою трескается стекло и из знаменитого дневника девочки, на свет выходит Китти – ее воображаемая подруга. Она не понимает что произошло и куда пропала Анна. Перечитывая ее записи, Китти погружается в тревожные воспоминания 1942-го, попутно, отчаянно пытаясь отыскать подругу в современном Амстердаме.
В новом анимационном фильме, вышедшем на пике настроений, отрицающих холокост, Ари Фольман пытается заново изобрести форму диалога с молодой аудиторией цифровой эпохи. Но от того с какой самоуверенностью, ощущением непогрешимости и правоты Фольман позволяет себе политические высказывания – берет оторопь. Речь идет, на минуточку, все же скорее о произведении детском, или во всяком случае подростковом. Режиссер пренебрегает простыми истинами и не говорит о зле вообще, но каждый раз предельно его конкретизирует. В соответствии с леволиберальным мейнстримом – полиция всегда предстает врагом, или на службе зла, проблема с мигрантами имеет единственно верное решение, а «сытая» буржуазия слепа к проблемам ближнего.
Ари Фольман, оказывается не в состоянии обличить, ну или хоть пожурить зло маленькое, но замахивается на то, чтобы стать арбитром в вопросах глобальных. Даже фольклорный Робин Гуд, несмотря на свою противоречивость, персонаж борющийся за справедливость, подчеркнуто отбирающий у богатых, но отдающий бедным.
Один из главных героев фильма – Петер, ворует, в свою очередь, без видимой на то причины, и залезает в карман любому, кто подвернется под руку. Его «Робин Гудовские» устремления лишь подразумеваются сценарием, но никак не проговаривается. Китти – свидетельница его воровства, реагирует на такое поведение подростка влюбленностью, но зато ее ощущение справедливости будет глубоко задето безразличием к мигрантам. Такой посыл сомнителен даже для кино взрослого, отчего невольно возникает вопрос, а корректно ли предлагать подобное более юным зрителям?
Ко всему прочему, режиссер не стесняется призывать на службу своим идеалам историческое прошлое, выдумывая или приписывая Анне Франк те мысли, которых вообще-то в ее дневнике и не было. Фольману не хватает ни чутья, ни такта, ни изящности – он обращается с первоисточником весьма грубо, словно неуклюжий великан жонглирующий драгоценной, хрустальной вазой. Вдвойне странно от того, что автор сам по происхождению Еврей, из-за чего подсознательно ожидаешь куда большей деликатности и щепетильности.
Совсем печально, что даже такая мысль фильма не оказывается убедительной, а раскрывается нудным, прямолинейным образом. Лента скупа в своей эмоциональности и не идет со зрителем на контакт, подразумеваю, что тот априори проникнутый судьбой печально известной девочки, будет глубоко вовлечен и податлив повествованию.
Но даже если отбросить весь противоречивый посыл автора, «Где Анна Франк» - произведение слабое. Его персонажи блёклы, а сюжет слишком предсказуем и прост. Единственное, что обращает на себя внимание – рисовка, а точнее, некоторые особенно удачные визуальные образы, которые действительно способны запомниться. В остальном, это проходная картина, и единственно полезное, к чему она способна побудить, так это к прочтению самого дневника Анны Франк. К этой, и только этой мысли, я с удовольствие присоединюсь и сам. Прочтите обязательно! А вот тратить два часа на ленту совсем необязательно.
Автор: Яков Ш.У.