Идеи всегда играли важную роль в мире: они в руках у одних подталкивали нации к взаимному истреблению, в руках у других- к развитию общества, научным прорывам. Окружая действительность, идеи активно отражаются в нас самих, будучи имманентной частью человеческого существования. Но как именно происходит процесс «завоевания» идеей нашего внутреннего мира и какие могут быть последствия, если она одержала победу над личностью? Разберёмся с этим на примере Раскольникова.
В первую очередь, нужно сказать о причинах, побудивших главного героя к совершению и д е й н о г о преступления.
Находясь в беспросветной нищете, Родион был не доволен своим положением. Крайняя нужда толкала к работе, которой не хотел заниматься бывший студент. Давление окружающей действительности и понимание собственной ничтожности- своего рода триггеры, подтолкнувшие к убийству. К всему вышеперечисленному обязательно нужно добавить непомерную гордость и ущемленное самолюбие Раскольникова. Они не давали ему покоя, мучили, изувечивали изнутри, высасывая всю энергию. Безвыходность и несправедливость ужасно угнетали, потому что не давали перспектив. Атмосфера незначительности и пустоты существования постепенно, шаг за шагом вела к тому, чтобы посчитать преступление единственным выходом из темной ситуации финансового тупика. Так, зарождалась идея!
«…в больном заметна какая-то неподвижная мысль»,- говорит Зосимов матери убийцы. Действительно, именно н е п о д в и ж н ы е размышления властвовали над главным героем, безжалостно угнетая. Они тенью следовали за ним, по-воровски крались где бы тот ни находился и что бы ни делал. Раскольников мучается ещё до преступления навязчивыми идеями, резко и неожиданно всплывающими в голове, и постоянно удивляется им: «На какую грязь способно, однако, мое сердце!». Мысли болезнью приставали к Раскольникову и вели к «делу».
Замыслы зрели долго, как читатель может это понять из самого важного, на мой взгляд, диалога между Порфирием Петровичем и Раскольниковым. В этом разговоре, объясняя статью о преступлении, последний упоминает, что писал её полгода назад. Этот факт важен, потому что подтверждает глубокую внутреннюю подготовку главного героя к нравственному падению. Сначала была статья в журнале, а потом период самого активного размышления над преступлением. «Теперь же, месяц спустя, он уже начинал смотреть иначе и, несмотря на все поддразнивающие монологи о собственном бессилии и нерешимости, "безобразную" мечту как-то даже поневоле привык считать уже предприятием, хотя всё еще сам себе не верил. Он даже шел теперь делать пробу своему предприятию, и с каждым шагом волнение его возрастало всё сильнее и сильнее»,- пишет Ф.М. Достоевский, подчеркивая «обыкновенность» идеи. Воспринималась она по бытовому, хотя и вызывала удивление и стресс. Соответственно, становится ясно, что убийство было тщательно продуманной концепцией. Так идея о преступлении становилась неотъемлемой частью жизни, превращаясь в привычное, хорошо обдуманное мероприятие. Свыкаясь с ним, Раскольников, сам того не желая, изменял образ мышления среднестатистического студента на преступное сознание. Оно беспрерывно искало «мелочи», которые могли погубить «дело», рассматривало причины провала других людей, нарушивших закон.
Стоит заметить, что главный герой в первых главах романа постоянно думает, находясь в своём «мире» идей. Писатель как бы незаметно рисует рассеянный образ жизни персонажа, занятого иного рода деятельностью, чем большинство- Раскольников усердно мыслит о чем-то. «Это я в этот последний месяц выучился болтать, лежа по целым суткам в углу и думая...», - ведет диалог с самим собой главный герой, укоряя себя за излишнюю задумчивость. Он, когда отвечал Настасье на вопрос «…а теперь пошто ничего не делаешь?», отвечает: «Думаю». Конечно, писатель акцентирует внимание на поведении Раскольникова для того, чтобы показать особенность персонажа, его еще не понятную читателю душевную подготовку к чему-то.
Резюмируя, можно выделить следующие этапы идейного «захвата»: 1. Статья Раскольникова, написанная полгода назад; 2. Месяц активных размышлений (период в месяц несколько раз выделяется автором); 3. Проба, то есть посещение старухи-процентщицы для того, чтобы узнать подробнее размещение комнат и других деталей; 4. Убийство.
Теперь, когда разобрались с тем, как идея стала занозой в голове главного героя, обратимся к последствиям болезненных размышлений.
Если всё так было обдумано, спланировано, то почему Раскольников пришел с повинной? Конечно, проблема не только в корне неправильно выбранном решении, посредством которого хотел утвердиться герой. В этом заключается весь трагизм истории с персонажем.
Теория деления людей на обыкновенных и выдающихся только в абстрактных размышлениях была верной. Родион истинно верил, что «переступив» через убийство, можно обрести счастье, настроить собственную жизнь, стать хорошим и добродетельным человеком, способным за счет одной «вши» помочь «тысячам» другим. «За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения», - говорит в трактире незнакомец, товарищ офицера. Эта фраза впоследствии удивляет Раскольникова удивительной схожестью сказанного с его размышлениями того времени.
Но «обмен» судьбами имел и другое, более важное значение для персонажа. Как позже станет понятно, в действительности главный герой только прикрывался добрыми намерениями в виде мишуры, а главным являлось определение себя как человека «второго разряда», то есть авангардного, продвигающего общественную мысль вперед.
Раскольников желал не столько сделать лучше забитым, бесперспективно утопающим в нищете людям, сколько доказать себе, что он, Родион, действительно «наполеон», и «право имеет» на преступление во имя идеи. «Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, -- более или менее, разумеется», - заключает главный герой. Становится ясно из его действий, что он убийством приравнивает себя к людям выдающимся. И теперь ему только осталось внутренне «перешагнуть» через совершенное, принять это как стандарт для человека передового, «господина будущего».
Но именно на в этом вопросе всё пошло не так, как задумывалось. Вскрылись непомерная гордость персонажа, его индивидуалистически-эгоистические мотивы, спрятанные за ширмой благих намерений, и «малодушие» с совестливостью, грызущей изнутри после содеянного. «Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому», - пишет Ф. М. Достоевский, подчеркивая недовольство Родиона собственным положением в обществе, достижениями и результатами в жизни. Раскольников хотел вырваться из действительности, так угнетающей его, уже определил путь «избранного», но не смог им стать. «Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается...», - признаётся сам себе Раскольников.
В этом противоречии желаний и своих способностей раскрывается трагизм главного героя. Внутриличностный конфликт и привел Родиона Романовича к явке с повинной, а после раскаянию. Он желчно укоряет себя за слабость, утопая в уничижении. Теперь Раскольников осознаёт, что не может признать убийство необходимой мерой, совесть не даёт покоя, устраивая ураган угрызений. «Да, я действительно вошь, - продолжал он, с злорадством прицепившись к мысли, роясь в ней, играя и потешаясь ею…», - пишет Ф. М. Достоевский о состоянии главного героя, по-сумасшедшему рассуждающего. Рухнули все наполеоновские планы, скрылись с горизонта намеченные цели, а уверенность в себе растворилась в едкой кислоте сожалений. Раскольников проиграл моральный бой себе, в первую очередь. Битва с совестью закончилась, разбив вдребезги те установки, которые были провозглашены Родионом как истина.
Стоит обратить внимание на построение предложений, когда главный герой отчетливо начинает понимать, что не смог воплотить теорию в жизнь. Отрывистые, словно обрубленные, мысли идут резкими скачками. Действительно, складывается ощущение, что персонаж заболел и у него бред. В первой части абзаца размышления про вошь короткие, часто с восклицательными или вопросительными знаками, многоточиями. Средняя часть состоит из предложений взаимосвязанных, с логической связью и акцентированием на важных моментах. Однако и тут проскакивают повторяющиеся среди бури мыслей усмешки героя: «Ха-ха!». Используемые автором синтаксические конструкции показывают нервное, неадекватно-возбужденное состояние Раскольникова, у которого мысли бешеным потоком стремятся вылиться наружу. Чувствуется, что герой переживает невыносимую боль, мучается.
Разработанная теория, несмотря на все старания главного героя, показала себя как нежизнеспособную. В корне неё крылось неверное суждение о том, что кто-то может лишить другого человека жизни, если это будет «необходимо». На нездоровой почве рассуждений и не могла получиться иная идея. Её фундамент предопределял качество строящегося здания мысли, и странно ожидать, что результат мог быть другим.