И вот ребёночек родился. Отделился физически на этот свет, но ещё не стал полноценным биологическим существом. Ему нужна помощь, чтобы выжить.
И для этого у него есть мама (либо иной замещающий её взрослый при печальных обстоятельствах маминого отсутствия). И примерно до года малыша эта сладкая парочка абсолютно здорово и биологически и физически находятся в состоянии СЛИЯНИЯ. Парном, диадном взаимодействии. И основано оно исключительно на противоположности Зависимости - Созависимости.
Ребёнок во младенчестве обоснованно зависимое существо с максимально дуальным восприятием мира. Хорошо-плохо, удовольствие-напряжение, страх-радость. Эти качели всех амплитуд бытия маленькому человеку просто необходимо прожить, чтобы потрогать все грани мира, в который он пришёл. И подарить такое пространство может только любящий созависимый человек. Поэтому матери до года жизни ребёнка опять-таки по биологии здорово и экологично созависимые люди.
Их не нужно от этого лечить, как и детей от их беспомощности. Со стороны им можно просто обоим помочь прожить максимально ресурсно этот период. А ресурсов внутри их слияния очень много. Заботящаяся мать дарить человеку навсегда чувство уверенности в этом мире и в себе, чувство защищённости, заботы от мира, доверия ко Вселенной, того, что всё с ним может произойти, самое хорошее и желаемое. Базовая безопасность и доверие к миру - так это необходимая для нашей жизни потребность называется в психологии. И если мы не находим этого себе во взрослом состоянии. Это только из-за того, что по каким-то самым разным причинам не получили в стадии слияния. И пытаем добрать где угодно и у кого угодно. А придётся додавать самим себе, выходя в свою взрослость.
Очень известная всем грань этой парной истории - это треугольник Карпмана: жертва-тиран-спасатель. У зависимого в доступе 2 роли - жертва и тиран. Ребёночек то славный и маленький, достойный только сочувствия, внимания и любви, то неуправляемый "демон", диктующий своими яростными проявлениями законы для всей семьи. Мама при этом выступает только в роли спасателя - либо обслуживая его жертвенность, либо справляясь с его тиранией. Очень напоминает классический сценарий жизни в семье с алкоголиком правда? И какое-то время действительно так и должно быть. Но потом со временем треугольник должен распадаться.
Здесь и встречаются все главные травмы на нашем пути, при не выходе из этого взаимодействия и не сепарации от мамы. По факту эта слиянческая модель включается, как импринт, в момент родов. И с каждым днём и каждым возрастным изменением ребёнка должна потихонечку распускаться и растворяться внутри их контакта между ними до полного исчезновения. Примерно в 3 года с кризисом "Я сам".
Основные значимые вехи этого процесса биологические сепарации: первый прикорм, ползание, вставание на ножки и хождение, прекращение грудного вскармливания, сон в собственной постели, приучение к горшку и самообслуживанию. Разумеется это растянуто во времени на годы и похоже на уход за больным. И вы, вероятно, знаете, что долгий уход за взрослым больным человеком вызывает созависимость уже как болезнь у того, кто ухаживает.
Потому что это просто биологический механизм и он в нас прописан. Есть зависимый - значит должен быть и привязанный созависимый для обеспечения его выживания. Иначе мы бы не выжили, как вид и не было бы продолжения рода.
В идеале - мама осознанная и понимающая заранее, что ей предстоит и как они будут из этого выходить, ребёнок получивший всё тепло и заботу, которую мама смогла ему подарить в нужный момент его жизни. Постепенно оба становятся взрослей, распускают метафорические объятия друг друга и выходят в большой мир. Ребёнок в первый раз, знакомясь с социальными основами и нормами, с тем, что есть другие люди, идя в садик. А мама вновь возвращаясь в свою жизнь на полную мощность и свою реализацию, которую до этого она опять-таки осознанно согласилась отложить на некоторое время, чтобы полностью посвятить себя своему новому проекту - ребёнку и его психологическому здоровью.
Но это в идеале. Какие основные невротические вариации могут быть?
1.В нужные возрастные моменты мама не готова к сепарации ребёнка от него. Механизм необходимости сепарации у ребёнка прописан, его этому не надо учить, он будет его проявлять. Но мать может помешать ему, сдержать, ведь он ещё мал и слаб, испортив ему попутно жизнь, но что уж. Созависимым по многим причинам быть невероятно выгодно. Потому к слову и лечить их гораздо сложнее. Это ведь позиция спасателя, помощника, благодетеля, наставника. Много кому не хочется расставаться с этими благими ролями добровольно. Особенно, если до этого не было каких-то других значимых для человека ролей - творца своей жизни, работника, творческого человека, создателя чего-либо, партнёра в любви. Если до этого не была качественно прожита монада, женщина не узнала о том, кто она есть, что ей нравится, что её интересует в жизни, чем она хотела бы заниматься сама, то сложно отказаться от вдруг такой удивительно социально одобряемой и приятной роли мамы.
Для неё и для ребёнка может быть несколько развитий событий:
- мама весьма здорова в отношении понимания нужд ребёнка и его необходимости уходить. И она просто рожает себе второго, потом третьего, потом четвёртого и т.д. Дети потихоньку вырастают, а ей при этом нет необходимости терять свою созависимость и все "плюсы", что она даёт. Для детей в такой многодетной семье это весьма хороший даже вариант, особенно, если в схему помощи матери не становиться "взрослой" включен отец. Классическая патриархальная семья, где глава семьи "папа" для всех, включая и свою жену тоже.
Чем это может быть плохо для мамы? Достигнув возраста, когда уже нельзя рожать, а последнему из детей становится больше 3, ей нужно будет либо выходить в проявленность самой себя в этот мир, а навык уже потерян давно, но справиться вполне можно. Хуже, если семейная система из-за её страхов поддержит необходимость в созависимости тем, что кто-то из детей или муж станут теми, кому по-прежнему нужна будет помощь. Их зависимость любого рода или болезнь, может дать маме проживать свою жизнь в роли спасателя и дальше, но невротизм и градус страдания при этом положении будет уже совсем не тот, к сожалению.
- более плохой вариант, если мама направляет все свои нужды созависимости на одного ребенка. Такому ребёнку судьба быть зависимым и после 3 лет. Любыми способами, заболевания, плохая учеба в школе и неадаптивное поведение, инфантилизм, в подростковом возрасте, когда она снова не отпустит беднягу в его монаду - прямой путь к зависимости химической (наркотики, алкоголь), либо любые другие аддикции компульсивного характера, вплоть до психиатрических диагнозов. В таких семьях обычно папа, если на начальном этапе он ещё был, покидает семью, потому что там нет ему места. В паре он не участвует. Там мать и ребёнок. Либо он тоже превращается в зависимого и становится вторым ребёнком для такой мамы. Которая теперь-то может и отпустить несчастного малыша в белый свет, есть о ком заботиться. Опять-таки тяжёлые болезни старшего поколения, родителей такой мамы, которые таким бессознательным образом пытаются спасти внука/внучку, тоже могут переключить внимание. И тому удастся ускользнуть. Но значимые этапы сепарации конечно будут связаны с большим травматизмом.
2. Вариант, который хуже ещё в несколько раз. Это если мама изначально не прошла свои стадии сепарации, в родительской семье ей тоже не помогли. И зависимость её постоянное и привычное состояние по жизни вообще - инфантилизм, депрессии, любые химические зависимости, зависимость от мужа, мамы, папы и мало ли чего ещё. Но такая зависимая мама, рожая ребёнка, не способна из взрослой позиции взять на себя созависимую роль. И тогда изначально меняются роли в системе. Мама продолжает быть зависимой, а ребёнок вынужден с рождения стать созависимым. И какое-то время это чудесные удобные дети, спасающие семью от развода, помогающие маме выходить из запоя, бегающие за хлебом с деньгами в 5 лет, в 11 работающие, кормящие дефективную семью, следящие за младшими детьми. Я утрирую, но я думаю, вы понимаете о чём я. Спасатели с рождения. Дети старше своего возраста всегда, защита и опора для тех, кто должен быть защитой и опорой для них.
Чем плохо? Такой ребёнок становится социально принимаемым гражданином. Но! У него не было детства, вообще. Роль зависимого, жертвы и тирана, которую каждый должен прожить, как опыт, прожита им не была. И тогда это "всё сама", "всё на мне", неврозы, неспособность расслабиться, выбирать себя и прочее прочее. А ещё это необходимость в зависимых вокруг, ведь спасатель не спасатель без тиранов и жертв. А созависимый всегда будет строить жизнь с зависимым, а если вдруг выберет не такого, то он его таковым сделает. Уж извините.
3. И то, о чём нужно поговорить. Это глубоко монадные существа. Люди, которые застряли в одиночестве, не строят отношения и не рожают детей. Причины точно стоит искать в стадии диады с мамой. Ибо, когда мы заходим в партнёрство, мы знаем, что будем проживать все те же стадии заново, как писалось ранее.
Осознанное партнёство - это осознанный выбор двоих сначала побыть в слиянии немного, пожить друг для друга, отжить то, что у них было там, потом выбрать родить первенца - пойти в свои триады и т.д. и т.п. И в конце концов прийти к окончательной взрослости.
Но! Если проблемы сепарации были сильны и человеку поздно или чудом удалось выйти в стадию единения с собой, то сил и готовности повторять это долгие годы с партнёром у него нет. И есть большая вероятность, к сожалению, что он так и останется один. Потому что, кто же выберет добровольно войти в ад, когда он уже был там и есть опыт. Конечно, это в бессознательном, а сознательно человек очень хочет составить семью, но как-то не складывается всё. Это конечно в общем, каждый уникален и нужно в частном порядке смотреть, что мешает. Но всё равно оно найдётся именно в первой стадии диады с мамой, я вас уверяю!