Как максимально быстро понять, как вы в момент выдвижения воспринимаетесь заинтересованными сторонами, этими самыми стейкхолдерами?
Наряду с аналитическо-исследовательским есть и другой путь. Я его называю «Ловля на живца». Это когда вы как политик заявляете о намерении баллотироваться и просто потом несколько дней наблюдаете за реакцией в медиа и соцсетях. Преимущества способа — быстрое понимание через заголовки и структуру подачи информации, кто ваш потенциальный союзник, а кто противник, как минимум, среди медиа. Проблемное поле относительно вашего образа как политика вы быстро выявите в комментариях или узреете недостаточную свою известность и неспособность на момент заявления вызывать интерес и эмоции. Это вы также поймёте по количеству и качеству материалов, по количеству и интонациям обсуждения в комментариях, если такие обсуждения, конечно, будут.
Спорить с комментирующими не надо, надо внимательно фиксировать повторяющиеся, назовём их «возражения против вас как политика» и готовить тезисы, снимающие эти возражения.
Здесь мы забегаем немного вперед. Но, думаю, стоит уже здесь сказать, что никогда не стоит пересказывать исходный тезис критиков и оппонентов, важно сразу транслировать антитезис с хорошей фактологической, доказательной базой.
Например. «Да как этому человеку баллотироваться от нашего округа, он же москвич?»
Вы не пишите: «Вот мне говорят, что не ждут меня здесь, потому что я москвич, а ведь мои родители из Саратова, и я здесь жил до 12 лет, учился…»
Вы пишете: «Я принял решение участвовать в выборах в Саратове, потому что родился здесь, здесь и сейчас живет семья моих родителей».
То есть не пересказывайте претензию, особенно с указанием человека, сразу отвечайте. Детально мы это рассмотрим в блоке пиар-стратегии.