Здравствуйте ,уважаемые читатели! Предполагаю, что многих моих читателей, как и меня лично, очень волнует вопрос о том, в каком направлении "верхи" на самом деле "двигают" Россию и какое общество они нам предлагают построить.
В этой связи, по моему мнению, наводят на размышления высказывания профессора Луганского государственного педагогического университета Виталия Юрьевича Даренского - доктора философских наук, участника так называемого философского собора «Великое русское исправление имён».
В недавнем своём интервью он сделал, на мой взгляд, ряд заявлений, которые могут говорить нам о возможном, как предположение, дальнейшем пути развития России. Кроме того, озвученные им тезисы носят ярко выраженный антисоветский характер, что вполне отвечает, на мой взгляд, запросам "верхов". Но обо всё по порядку.
Виталий Даренский в интервью заявил, в частности, о формировавшемся на протяжении веков у народа доверии к власти:
"... Для России характерна культура – культура предельного доверия к власти..."
От автора. Интересно было бы спросить у этого философа: о каком доверии народа к власти на протяжении веков он говорит? Это к последнему российскому императору Николаю II было доверие? Или, например, это доверие у народа было к Александру III или Николаю I?
А может это доверие народа было, например, к Петру II или к императрице Анне Иоанновне (императрица с 1730 по 1740) и Анне Леопольдовне (правительница-регент при малолетнем Иване IV c 1740 по 1741)?
Но, образно говоря, наш доктор философских наук Виталий Даренский так далеко в историю не "лезет", но зато акцентирует внимание на том, что, по его мнению, все беды для России начались именно тогда, когда народ не проявил доверия к власти, а поверил революционерам (скорее всего имеет ввиду первую русскую революцию 1905 - 1907 гг., а также Февральскую и Октябрьскую революцию 1917 года).
Даренский заявил:
"..Катастрофы начались в ХХ веке именно потому, что народ не проявил достаточного доверия к власти, поверив революционерам..."
От автора. Какой же был глупый и доверчивый народ, по словам Даренского, который не проявил доверия к Николаю II?)) Напомню, к Николаю II, который получил прозвище "кровавый" и начал своё царствование с кровавой трагедии на Ходынском поле.
Но дальше этот "философ" не успокаивается и продолжает:
".. А в результате получил совсем иную власть со всеми признаками подлинного деспотизма, взращённого «передовыми» европейскими идеологиями: сначала марксистской – после 1917 года, а затем либеральной – после 1991-го..."
От автора. И это говорит человек, который преподаёт в педагогическом университете и готовит будущих педагогов для школ, не делая никакого различия между октябрём 1917 года, когда началась новая страница истории для России, превратившая её в одну из мировых супердержав, и 1991 годом, который запустил, образно говоря, механизм известных всем текущих событий, а также деградацию России, продолжающаяся вот уже 30 лет.
Могу себе представить с какими антисовескими и промонархическими взглядами придут из этого университета в школы учителя.
И вот ещё что заявил Виталий Даренский:
"..По выражению философа Н. Зёрнова, царь понимался русскими как "глава народа-семьи".."
От автора. Что за бред? Какой из царя "глава народа-семьи"? На самом деле, аристократы и помещики гнобили свой народ до 1917 года, а царь был вершиной этой антинародной системы.
Но дальше в интервью самое интересное. По мнению Даренского, сегодня именно так, т.е., как "глава народа-семьи", воспринимается российский национальный лидер и добавляет:
"...Модель «народа-семьи» сейчас в России работает так же, как и много веков назад, и именно она обеспечивает её жизнеспособность.."
От автора. Вот, оказывается, к чему подводит нас этот доктор философских наук Виталий Даренский. Мы из уст Даренского услышали своеобразное обоснование необходимости в России нового монарха или как понимать его слова? Вновь хотелось бы задать вопрос профессору: а разве корректно уподоблять монарху лидера, который монархом не является?
Доктор философских наук считает, что большевистская коллективизация – одна из самых страшных катастроф во всей русской истории, сопоставимая лишь с нашествиями Батыя и Гитлера, а также то, что в сталинскую эпоху рабство выступало в самом чистом виде.
А вот его мнение о том, за что на самом деле шёл в бой народ в годы Великой Отечественной войны:
"..В Великую Отечественную наш народ шёл в бой за Россию как таковую – не за большевистское государство, но за Россию как сакральную Родину. Памятники Ленину – это символы национального мазохизма и беспамятства.."
От автора. Ну, что же, всё сказанное данным преподавателем Луганского педагогического университета, профессором и доктором философских наук Виталием Даренским вполне соответствует тому антисоветизму и той идеологии "здорового консерватизма", которые начинают превалировать "в верхах". В большей степени меня, как автора публикации, настораживает другое: на мой взгляд, идут попытки, так сказать "научного" обоснования того, что наилучшей моделью устройства для российского общества, якобы, является монархия.
Интересно, а что бы сказали те десятки миллионов советских людей и воинов Красной Армии, которые сражались и погибли в годы Великой Отечественной войны, узнав, что они воевали, оказывается, не за первое в мире социалистического государство социальной справедливости, а за некую абстрактную Россию и были , оказывается, со слов Даренского, "рабами" Сталина?
Чтобы сказали они, узнав, что, оказывается, среди их потомков будут вот такие "деятели", как профессор Даренский,, ратующие в России за монархию и нового царя?
(Все цитаты и высказывания профессора Даренского взяты из его интервью "Аргументам недели", опубликованном 14 июня 2022 года).
Уважаемые читатели, у меня нет просто слов, после таких заявлений, которые сделал "господин" Даренский... Страшно даже себе представить то, к чему может прийти Россия с такими "деятелями".....
Ставьте палец вверх, если разделяете точку зрения автора публикации.
Ваше мнение, уважаемые читатели, пишите в комментариях.