Пытаться назначить повторную экспертизу - это как искать ключ к сердцу неприступной девушки. В теории получиться может, но дама слишком своенравна.
Основания для проведения судебно-медицинской экспертизы, порядок назначения и особенности исполнения я описал в ранее опубликованной статье.
Сегодня речь пойдет о повторной экспертизе, вернее, о сложностях ее назначения.
Дополнительная и повторная судебная экспертиза
Статья 207 УПК РФ определяет два варианта новых экспертиз - дополнительная и повторная.
Первый вариант - для разъяснения неясностей в формулировках экспертов, заполнения пробелов в экспертизе. Может быть поручена как другому, так и работавшему ранее эксперту.
Второй вариант - при появлении сомнений в обоснованности выводов экспертов, наличии противоречивых умозаключений. Всегда назначается другому специалисту.
Конечно же, преимущество отводится повторной экспертизе, так как она:
- транслирует иной подход экспертов
- имеет шанс выявить противоположные закономерности
- дает время для лучшего разбора дела
Так в чем же сложности?
Основная проблема состоит в том, что решение о производстве повторной экспертизы принимается следственно-судебной вертикалью, нацеленной на обвинение.
После ознакомления с заключением экспертов могут возникнуть вопросы к их выводам. В таком случае следователю подается ходатайство о назначение повторной (или дополнительной) экспертизы. Ответ от следователя должен поступить в 3-дневный срок. Чудо, если он будет положительным. Но в жизни без сказок.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно избирает ход расследования, принимая решение о назначении процессуальных действий.
Говоря простым языком: "сроки горят", выводы абсурдны, но логично связаны, я в вашей медицине ничего не понимаю и понимать не собираюсь, в суде разберетесь.
Что дальше?
После полного отказа в удовлетворении ходатайства (а что, бывает неполный отказ?) у подозреваемого есть право подать жалобу в прокуратуру на действия следователя. Однако, как мы помним, обвинительная система единая, поэтому прокурор крайне редко расходится во мнениях со следователем. В итоге - очередной отказ.
Далее - только суд. Остаются надежды на справедливого судью, грамотную и выверенную риторику защитника, слабость аргументов стороны обвинения.
Не знаете, как усилить собственную позицию в суде? Читайте следующие статьи "Асклепий vs Фемида". Здесь - только правда, от первого лица.
P.S.: написанное выше - мое личное и оценочное суждение.