Всем привет уважаемые коллеги!
После публикаций про секты моделистов (если кто не читал первая часть и вторая часть по ссылкам) хотелось бы более детально рассмотреть секту Трисвятого Прототипа. Но для начала дисклеймер, чтобы не забанили:
Дисклеймер:
Публикация не несет в себе цели оскорбить и унизить чувства верующих.
Столпы моделизма.
Весь моделизм стоит на трех столпах:
- Прототип-любая техника, что непосредственно собирается. Прототип, будь наземная техника, самолет или корабль имеет свои линейные размеры, при создании модели размеры переводятся в масштаб при уменьшении;
- Чертеж-непосредственное изображение прототипа с указанными реальными размерами и в трех проекциях (фронтальная, общая, верхняя);
- Детализация-непосредственно собрание узлов и агрегатов прототипа, отраженных в модели.
При сборке моделей на тематических форумах возникают споры какой производитель делает самые точные и приближенные модели. Обычно, в качестве весомых аргументов в спорах выступает комбинация фактов о прототипе, его чертежах и того самого шланга-суслика (в случае с техникой), проводкой шасси или расшивкой (в случае с авиацией)-где они должны быть, а на модели их нет.
А теперь приложим к чертежу...
Иногда модель бывает точнее чертежа, в большинстве случаев - можно найти чертеж, по которому эту модель делали, иногда - модель явно имеет проблемы, иногда неустранимые. Чаще последний вариант касается моделей зари пластикового моделизма, но иной раз и новые модели "дают петуха" - например относительно новый Спитфайр от Ревелла в 1:72, у которого нет характерной "чайки" по низу крыла и зализа. Исправить - весьма непросто.
Также большинство чертежей имеет первоисточник в виде таких же чертежей для книги или журнала, которые "перепеваются" другими изданиями. В идеале автор ссылается на этот первоисточник, но обычно - нет. При подготовке чертежей зачастую нет заводских данных по геометрии самолета, вертолета танка и т.д. Когда это была грозная боевая машина - во всех странах такая документация была или военным или коммерческим(напр. для легковушек) секретом. По фото реконструировать можно детали, но общая геометрия машины будет искажена свойствами линз объектива - это неизбежно. Плюс автора подгоняют издатели-поэтому на деле выходят искажения.
Есть ли в этом смысл - решать вам. Но всеже в 95% случаев можно правит только те ошибки в моделях, которые режут глаз, иначе в поисках совершенства можно закопаться в миллионах "блох" и единственную модель делать годами и десятилетиями. Например сидеть с микрометром и вычислять на сколько должны быть опущены баки на "Звездовском" Т-90.
А теперь перейдем к секте.
Сначала был прототип. Потом появился в шкурах доисторический моделист взял в руки уголь да и нарисовал на стене пещеры рисунок с размерами доисторическими. Уменьшил да и вырезал из кости уменьшенную модель копию. Шли года. Появилась промышленность, прогресс не стоял на месте.
Когда появился интернет и форумы тематические тут-то и полезли ревностные сторонники чертежей с комментами из разряда-на прототипе крыло на два мм короче! А трубка ПВД должна быть на миллиметр длиннее! И стали они засирать форумы. Множились они с арифметической прогрессией. А потом пошло-поехало.
Выливается это в очередное психологическое расстройство-моделист не может преломить свою веру в связь чертеж-прототип. Он наивно верит, что миллиметры на которые различается модель от прототипа на чертеже очень сильно повлияют на внешний вид готовой модели. Особо упоротые вооружаются микрометрами для правдободобности.
Но я считаю как:
На самолете при расхождении на миллиметр чертежа, при увеличении масштаба в 72 раза получится 72 мм. В масштабе прототипа-13 метров того же самого самолета это не так просается в глаза.
Деталировка.
Это наше все. Кто-то занимается допиливанием проводов где они должны быть. Кто-то накатывает клепки на голые Ми-24 от Звезды. Кто-то забивает. У всех подход разный. Но ярые поклонники секты могут пилить кокпит годами-например на декали или травленке нет тумблера или не проложены провода или нет аптечки. Результаты стоят того. Но стоит ли того времени? Как результат-подход к делу основательный но очень медленный.
А как вы смотрите на Церковь? Являетесь ли ее адептами? Пишите в комментарии!