Будучи носителем модернизации, сама эта правящая элита вышла из меритократии, а чаще всего из традиционной олигархии. И действительно, только земельная аристократия имела возможность направлять своих детей в институты или университеты колониальных держав. Поэтому большинство государств, которые достигли независимости, ощущают нехватку в политико-административных кадрах. Для того, чтобы режим западного типа хорошо и слаженно функционировал, ему нужен многочисленный политический и даже административный персонал. Возможность "чередования у власти" предполагает на практике наличие множества руководящих "команд".
Более того, в странах третьего мира является правилом не только малочисленность правящих элит, но и их враждебное отношение к любому контролю со стороны народа. Причин тут две.
Во-первых, эти элиты справедливо полагают, что их естественное призвание - осуществлять руководство. Население малограмотно и только у элит общее или техническое образование, только они обладают знаниями, и поэтому они естественно полагают, что по своей компетентности предназначены для осуществления руководства страной.
Во-вторых, помимо этой патерналистской мотивации элиты не приемлют контроля, который может обернуться потерей власти. Иметь в своих руках власть на деле означает пользоваться престижем и значительными материальными преимуществами по сравнению со средним уровнем жизни населения. Отойти от власти обычно означает стать ничем. Этим объясняется хватке действующего политического персонала, который любыми средствами стремится удержаться у власти, этим же объясняется то, что смена "команды" зачастую приобретает революционный и жестокий характер.
В этой связи вспоминается, что Липсет еще в работе "Человек и политика" (1963 г.) объяснял длительную несменяемость профсоюзного руководства в западных демократиях двумя аналогичными причинами. С одной стороны, малой численностью таких рабочих, которые достаточно развиты и образованы, чтобы выполнять руководящие функции. А с другой стороны, той жадностью с которой руководители стремятся удержаться, чтобы сохранить преимущества, которые связаны с данной должностью (комфортная жизнь, служебный автомобиль и т.д.) и резко отличаются от тяжелого положения рабочих.
Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. 1992.