Больше новостей из мира технологий и бизнеса ищите в Telegram-канале «Инновации Москвы».
Институт менеджмента инноваций Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ совместно с компанией «Иннопрактика» недавно завершили исследование «30 лет инновационной политики России». В его основу легли мнения более 30 экспертов – политических деятелей, начиная со времен гайдаровских реформ и до наших дней (полная версия в журнале «Стимул»). Итоги были представлены на сессии «30 лет инновационной политики», проходившей на Петербуржском международном экономическом форуме (ПМЭФ).
Согласно исследованию, инновационная политика России прошла 3 этапа:
1 этап: девяностые годы (1991-2000) – «первые шаги»;
2 этап: период 2002-2012 — «время завышенных ожиданий»;
3 этап: период 2012-2021 — «избавление от иллюзий».
История инновационной политики хорошо ложится на Кривую Гартнера, описывающей любой инновационный процесс. С этой точки зрения аналитики пришли к выводу, что Россия сейчас находится между «разочарованием» и надеждой выйти на «склон просветления».
Важно также определить тип инновационной политики, чтобы понимать, в какой точке оказалась Россия и почему:
- линейная политика была в той или иной степени реализована в советской инновационной модели. Здесь от фундаментальных исследований все идет последовательно к созданию продуктов, развитию экономики, промышленности через сегменты прикладных исследований;
- проектная политика строится от больших вызовов и резких изменений ситуации на рынке, когда государство концентрируется на какой-то конкретной цели, работая не в линейном режиме, а в режиме реагирования на угрозу;
- экосистемная политика – самая современная, закрепилась как стандарт в 90-е годы, когда начали ломать советскую линейную систему. Экосистемный тип – когда нет жестких, четких целей, создается довольно сложная сеть поставщиков и потребителей инноваций, и предоставляя доступ на технологическую платформу, к информации, к рынкам, нужно смотреть, что получится, и модерировать этот процесс. По-другому, это – Национальная инновационная система (НИС).
Опыт показывает, что нужно сбалансированно использовать все три модели, находя некий баланс между ними, а не упираться в одну единственную. Любая конкурентоспособная корпорация так и делает. Например, известное правило корпорации «Google»: 60% инвестиций нужно тратить на базовые инновационные процессы, 30% — на проектные, 10% — на стартапы, идеи, у которых есть вероятность сработать.
Подводя итоги исследования, эксперты дали рекомендации для развития инновационной политики в России:
- России нужна новая инновационная политика (она была разной в разные периоды, и не сложилась в единую синергитическую линию);
- Сформировать единый центр ответственности за инновационную политику;
- Создать эффективную «линейную модель» (во многих отраслях ее нет, технологический шок от санкций показал это);
- Запустить масштабные прорывные технологические проекты (в первую очередь запустить проектный модус);
- Обеспечить конкуренцию в технологических секторах (технологическому предпринимателю тяжело конкурировать с госкорпорациям);
- Поощрять успешные быстрорастущие технологические компании;
- Продолжить поддержку развития экосистемы инноваций (ввиду исторической ситуации переходим в жесткую проектную модель, постепенно реконструируя линейную).
Тезисно рассказываем, что обсудили участники открытой дискуссии.
1. Какая модель идеальна для России?
Андрей Белоусов, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
За последние 15 лет была создана Национальная инновационная система (НИС), в России есть все ее институты: инжиниринговые центры, институты развития, руководители институтов развития, которые занимаются этими вопросами инновационных внедрений. За последнее время у нас в стране возникли целые отрасли, которые опираются на эти инновационные циклы. Новая фармацевтика возникала с нуля, сейчас мы — страна, которая вполне нормально производит композиционные материалы или лекарства, которые далеко не все другие страны могут производить. Сейчас на наших глазах создается отрасль беспилотников.
Что не так? Не устраивает нас то, что структурные характеристики нашей экономики в целом с середины 2000-х годов практически не менялись, даже такие показатели как доля инновационно-активных предприятий, расходы на науку инноваций ВВП и другие.
Вроде все работает, возникает вопрос: в чем дело? Для России главное — найти ту модель, которая была бы адекватна для нашей культуры. Организации, люди, структуры должны научиться хотеть зарабатывать на обновлении производства, выпуске своей продукции, услуг и так далее. Это и есть квинтэссенция успеха. Производителей инноваций как предложение и экономику как спрос нужно соединить.
В какой модели это может происходить? Первая – линейно-проектная — крупные высокотехнологичные проекты, которые ориентированы на понятный обществу результат. Пример: Крымский мост — сложнейшее инженерное сооружение, за которое никто не хотел браться, потому что это огромные риски. Но результат простой — либо мост есть, либо его нет. Также изделие оборонно-промышленного комплекса — либо полетело, либо не полетело. Но за этим стоит колоссальная цепочка разработок, разветвленная система, и каждый верхний уровень по сути выступает заказчиком по отношению к предыдущему уровню – это называется «бесшовной склейкой». И это та модель, которая может сейчас работать, более того, для нее сейчас открылись дополнительные ниши в связи с санкциями и импортозамещением.
Вторая модель – модель движения стартапов. Нам нужно научиться доводить стартапы до экзита. Здесь мы сделали крайне мало и проблема в том, что у нас не выстроена система, которая идентифицирует эти стартапы с точки зрения возможности производить добавленную стоимость на разработках. И дело не только в венчурном рынке.
2. Почему компании уезжают из России и что с этим делать?
Кирилл Варламов – генеральный директор Фонда развития интернет-инициатив
Если мы ответим на вопрос «для чего нужна НИС?», тогда перестанут возникать идеи скопировать ещё один институт развития из какой-то страны. Инновационная система РФ представляет собой открытую систему, производящую знания. У нас много денег тратится государством на фундаментальную науку. И эти знания кладутся на полку или в виде людей или стартапов уезжают в другие экосистемы и возвращаются уже в виде продуктов. Проблема здесь в том, что как только компания достигает определенного уровня инноваций и понимает, что она нашла свою рыночную нишу, она вынуждена уехать в другую юрисдикцию.
3 причины, почему компании уезжают из России:
- Затрудненный доступ на рынок, спрос на инновационные сервисы и продукты в России крайне невелик. В B2B секторе спрос на инновации не особо высок;
- Затрудненный доступ к капиталу. Проблема с инновационными компаниями такая: как только они выходят на рынок и начинают рассказывать про продукт, эти компании нужно быстро накачать ресурсами. В России инвестиционных денег примерно в 20 раз меньше, чем нужно. В прошлом году венчурный рынок РФ составлял порядка 35-40 млрд рублей при потребности 700 млрд. Бюджетные деньги или гранты не могут в достаточной мере заменить частные инвестиции.
- доступ
- к кадрам (компаниям нужны не только IT-специалисты).
Путь решения: нам нужно создать самодостаточную экосистему. В России должны быть созданы якорные технологические компании – компании, способные претендовать на технологического лидерство. Они должны быть достаточно крупные, с оборотом хотя бы 50-60 млрд рублей, чтобы они смогли играть в глобальную игру, поглощать компании до 100 млн долларов при одной покупке.
Как выращивать эти компании? Единственная экосистема, которая обладает избыточной финансовой ликвидностью, всеми простроенными инструментами обеспечения запроса на инновации — это рынок США. Чили, Франция, Бразилия, Китай выделяют ключевые ниши – национальные задачи, приоритеты, и создают под них суперагентов: инвестиционные фонды или вертикально интегрированные инвестиционные фонды, задачи которых вырастить набор критических технологий в определённой области.
В чем проблема в России? Спрос на инновации отсутствует из-за госкапитализма: 75-80% экономики – госкомпании, компании с госучастием. Вопрос инноваций и конкуренции в такой среде затруднен.
Что делать в РФ? Выделять национальные задачи, приоритеты, фиксировать их как задачу и одновременно как рынок, договариваться с государством. Эта задача может быть в любой области (коммуникационные платформы, электрический транспорт, например). На задаче можно и нужно зарабатывать деньги, искать инвесторов: это могут быть вертикально интегрированные инвестиционные фонды, частные инвесторы. Им нужно обеспечивать гарантии спроса на их продукты. Как только будут появляться приоритеты, можно транслировать спрос в научно-технический комплекс. Госкорпорации невозможно поставить задачу в силу неповоротливости, сложности процессов. Предприниматель - ключевой элемент этой экосистемы.
3. С какими проблемами сталкивается бизнес в России?
Наталья Попова, Первый генеральный директор «Иннопрактики», омбудсмен по защите прав высокотехнологичных компаний-лидеров
В России государство не только регулятор, государство у нас — актор инновационной политики. Поэтому оно само выступает и как инвестор, и как регулятор, и как создатель инновационной среды. На данном этапе мы занимаемся созданием бесшовной склейки.
Сейчас для малого и среднего бизнеса создаются огромные преференции. Точка отсечения от МСП – 2 миллиарда оборота и 250 человек в штате. Когда компании перерастают эту стадию, вырастают из МСП-сегмента и им нужно перестраивать свой технологический процесс на глобальные рынки или большие рынки внутри России, они естественным образом лишаются господдержки (улетают социальные льготы, отчисления).
В этот момент компании начинают либо дробить бизнес, либо уменьшают обороты, чтобы не вывалиться из зоны МСП. Поэтому Правительство приняло два ключевых постановления:
1) Субсидирование процентной ставки. Теперь высокотехнологичные МСП могут получать льготное кредитование по ставке 3%. Это огромное подспорье именно для компаний высокотеха, но и в сегменте МСП.
2) Грантовая поддержка на доращивание. Пост-МСП компании до 10 млрд оборота могут получать грантовую поддержку на доращивание, чтобы они становились поставщиками для крупного бизнеса. Если компания отстаёт от своего зарубежного конкурента не сильно, то ее можно дорастить путем софинансирования со стороны государства, консолидированного спроса российских игроков. Это поможет обеспечить бесшовность. В качестве одного из критериев отбора компании стоят их темпы роста в предыдущий период.
Итоги сессии
Нужно реализовать:
1. бесшовную склейку между инновацией и поставщиком;
2. информационную среду, которая является витриной для крупных компаний, чтобы их там видели и подхватывали;
3. инструменты доращивания, инструменты для поддержки инновационных предпринимателей;
4. инфраструктуру: инжиниринговые центры (роль посредника между крупными компаниями и стартапами, они должны сформулировать систему понятий для стартапа), и центры компетенции (нужны источники компетенции, университеты), и финансовые инструменты, адаптированные для предпринимателей, пост-МСП. Венчурное финансирование находится в зачаточном состоянии, нужны источники финансирования, которыми надо заняться.