Почему-то часто стала натыкаться на статьи о созависимости. Решила ознакомиться.
Мне показалось?
Почему после этого определения кажется, что взяли понятие самоотверженность и повернули как патологию?
Это – положительное качество. Положительное. Как в интерпретации психологов оно вдруг стало патологической зависимостью? Я не понимаю.
Это как будто профессионалы, нуждающиеся в работе, провели некие действия над созданием для себя практики. Тонкие грани чувств, нюансы эмоций, игра смыслов, смещение акцентов. И вуаля – готово новое отклонение – созависимость. Осталось прописать лечение и практика готова.
В свете таких выводов есть вопрос. Кто первее появились - психологи или их клиенты?
Как это происходит. Кто кого порождает? Люди, слетающие с катушек и нуждающиеся в помощи. Психологи появляются потом, в ответ на проблему.
Или психологов становится так много, что они сами создают новые области применения своих навыков и знаний?
Например, взять и объявить доброту и сочувствие стимуляторами заболевания. Вот как так-то? А? Так каждый из нас балансирует на грани заболевания.
Все знают, что доброта и сочувствие – неотъемлемые характеристики человечности. Но нам предлагается увидеть в них источник патологии.
Настоятельно рекомендуется при обнаружении у себя признаков созависимости обратиться за квалифицированной помощью.
Отказывая в способности внутренних возможностях психики выровнять крен. Т.е. обычная работа над собой. Которая вполне эффективна в таких делах. Но нет, рекомендуется обратиться к клиническому психологу или психотерапевту. Ни много ни мало – к ним.
Если утрировать, выстраивается такая цепочка – добрый и сочувствующий – это конченый человек. Только клинический психолог тебе поможет.
Может я чего-то недопонимаю и могу ошибаться. Но все эти танцы с бубнами вокруг человеческой психики видятся мне манипулятивной практикой.
Вот смотрите.
пока я рассуждаю с точки зрения обычного здравомыслящего человека – доброта и сочувствие как стимулятор отклонения в психике выглядит нелепым. Но стоит добавить в цепочку специалиста и его экспертное мнение – все. Наваливаются сомнения. Начиная от своей компетентности и заканчивая тем самым здравомыслием.
А вдруг я тоже болезненно добра и патологически сочувствующая.
Здесь работает привычка доверять специалистам. Человек склонен верить источнику, а не проверять и перепроверять информацию. А уж в деле собственного здоровья становится гипервнушаемым.
Мне вспоминается рассказ Джерома.К.Джерома «Трое в лодке, не считая собаки». Там три здоровых мужика читали медицинскую энциклопедию. Нашли у себя симптомы всех заболеваний, кроме родильной горячки.
Я высказала свое мнение. Оно может быть неверным, я могу запутаться и ошибаться. Расскажите, что думаете вы?
Благодарю, если дочитали. Желаю всем ясного ума и твердой памяти.