В 1913 году английский "черный маг" Алистер Кроули посетил Москву, в которой пробыл шесть недель.
По итогам этого визита Кроули написал короткое эссе о Москве и России, в котором, в частности, предсказал блестящее будущее русского искусства.
Однако не стоит обольщаться (тем более похвалой такой весьма сомнительной личности), поскольку, высказав ряд позитивных замечаний, британец подверг разгромной критике все русское искусство XVIII-XIX веков.
Прежде всего Алистер Кроули заключил, что вся Русская живопись до начала XX века испорчена образованием и слепым подражанием Западу:
Складывается впечатление, что в русском искусстве нет истинного исходного напряжения. Вся галерея представляет собой такое подражание, что любую картину в ней мог бы нарисовать Джеральд Келли.
Действительно, несколько прилизанная и эмоционально ровная манера Джеральда Келли может напоминать работы русских салонных живописцев XIX века. Но утверждать, что этот художник мог написать любую картину Третьяковской галереи - явный перебор.
Не сомневаюсь, что Джеральд Келли мог бы мастерски скопировать, например, вот этот фрагмент картины Ильи Репина. Но очевидно, что его копия потеряла бы эмоциональную силу оригинала и превратилась в рассудочно-сентиментальную картинку, т.е как раз в то, в чем обвинял русскую живопись сам Алистер Кроули.
Далее эпатажный британец прошелся по картинам известных художников передвижников :
К сожалению, есть всего один-два художника, подражающих высокому творчеству Рейнолдса или Гейнсборо; остальные же картины написаны под влиянием Фрича, Люка Филдса и других художников сентиментальной фотографической школы. Картины Перова, Маковского, Крамского, Ге и Репина представляют собой олеографию более олеографичную, чем сами олеографии.
Указав в качестве всеобщего примера для подражания (так следует из текста) двух даже действительно великих английских художников XVIII века - Гейнсборо и Рейнольдса, Кроули, сам того не замечая, демонстрирует типичную "вкусовщину" и подлинно английский снобизм.
А сравнение Крамского, Ге и Репина с пустыми и слащавыми английскими живописцами "второго ряда" Люком Филдсом и Фричем вообще не выдерживает какой-либо критики.
Попытался уничтожить Алистер Кроули и известного во всей Европе Василия Верещагина:
Верещагина хорошо назвали отчаянием фотографов... Кажется, что художник не освоил даже азов рисунка. В этой галерее тебе пытаются объяснить, что образ природы не связан с искусством, и начинаешь чуть ли не симпатизировать манифесту футуристов.
Утверждать, например, что в этой работе нет азов рисунка - в чистом виде провокация и попытка возвысится за счет признанного гения живописи.
Впрочем, оценивая русское искусство конца XIX - начала XX века, Алистер Кроули неожиданно хорошо отозвался о Шишкине, Нестерове и Куинджи, а также о подзабытом в наше время художнике Мещерском.
Из всего увиденного в Третьяковской галерее Алистер Кроули делает неожиданный вывод:
Рабское подражание, которое прослеживается почти во всем творчестве девятнадцатого столетия даже в большей степени, чем восемнадцатого, уходит, и будущее русского искусства выглядит более обнадеживающим, чем искусства любой другой страны.
Если несколько перефразировать это парадоксальное заключение, то выходит, что Алистер Кроули видел все основания для того, чтобы русское искусство заняло лидирующие позиции в мире в XX веке.
Напоминаю, что эти строки были написаны Кроули по итогам впечатлений от России 1913 года. Понятно, что о грядущей революции "черный маг" не знал и оценивал будущее русской живописи только на основании того, что видел в текущий момегт.
В этом случае даже мнение предвзятого критикана Кроули, может быть интересным и информативным.
Если же говорить о том, сбылось ли его импульсивное пророчество, то, например, Русский авангард (1910-1920-х годов) и позднее социалистический реализм, действительно стали одними из самых ярких явлений в искусстве XX века.
