Обзор уместился на тринадцати листах. Из вводной части можно узнать, что доля уголовных дел, возбужденных по статьям главы 26 УК РФ, остается незначительной. В общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, в 2019 г. экологических было всего 1,2 %, в 2020-м и в 2021-м — 1,3%. С января 2019-го по декабрь 2021-го за преступления, предусмотренные статьями 246–262 УК РФ, осужден 17 431 человек. Далее приводится статистика с 2019-го по 2021-й год.
По каким статьям судили чаще?
Почти половина всех осужденных (8 580) признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений по статье 260 УК РФ. Чуть меньше (6 868) осуждено за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по статье 256 УК РФ. За незаконную охоту по статье 258 УК РФ осудили 906 человек. За незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, осудили 849 человек по статье 258.1 УК РФ.
Как наказывали?
Назначалось наказание, не связанное с лишением свободы: обязательные работы – 22,5%, штраф – 12,8%, исправительные работы – 5,8%. Лишение свободы условно назначено 47,5% осужденных. Лишение свободы с его реальным отбыванием назначено 5,7% осужденных.
Что с прекращением дел и оправдательными приговорами?
Уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям в отношении 13 608 человек. Из них 9 505 освободились от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 26 человек оправданы. Еще в отношении 28-ми дела прекращены за отсутствием события или состава преступления либо в связи с непричастностью к преступлению.
Что разъяснил Суд по кейсам?
Всего рассмотрено в Обзоре десять кейсов. Сделаны следующие основные замечания и разъяснения :
1. Гражданина осудили за рубку лесных насаждений. В описательно-мотивировочной части приговора ссылок на федеральные законы и подзаконные нормативные акты, нарушенные гражданином при рубке лесных насаждений, не содержалось. Верховный Суд отметил:
В связи с тем, что особенностью статьи 260 УК РФ является ее бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования.
Аналогичные замечания Президиум ВС РФ сделал в отношении еще одного кейса.
2. Для квалификации по статье 258.1 УК РФ необходимо установить, что незаконные добыча и оборот совершены в отношении тех диких животных и водных биологических ресурсов, их частей и производных, которые включены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 ).
При совершении наряду с такими действиями незаконной добычи водных биологических ресурсов, не входящих в указанный перечень, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 256 и 258.1 УК РФ.
3. Размер незаконно порубленного не имеет значения, если преступление совершалось группой лиц. Уголовная ответственность за незаконную рубку группой лиц по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ наступает независимо от размера.
Совершение деяния в значительном размере в этом случае не может служить признаком, отграничивающим уголовно-наказуемую незаконную рубку лесных насаждений от незаконной рубки лесных насаждений, за которую предусмотрена административная ответственность по статье 8.28 КоАП РФ.
При этом:
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного главой 26 УК РФ, суду в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наряду с другими обстоятельствами дела надлежит учитывать характер и степень общественной опасности деяния, которые определяются в том числе размером причиненного экологического вреда.
4. Ущерб по статьям 256, 258, 260, 261 УК РФ должен определяться согласно утвержденным Правительством РФ таксам и методикам, действующим на момент совершения преступления.
Изменения нормативных правовых актов в части определения размера ущерба, улучшающие положение лица, совершившего экологическое преступление, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении его в соответствии с положениями статьи 10 УК РФ.
5. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ зачисляются в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. На этом основании решение о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства суммы ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил, постановив взыскать эту сумму в бюджет муниципального образования.
6. Решая вопрос о судьбе вещдоков, судам нужно учитывать не только требования УК и УПК, но и положения отраслевого законодательства.
По приговору районного суда республики гражданин был осужден по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство – двадцать одно бревно передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике и области.
7. Д. и Т. без разрешения на добычу охотничьих животных вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба. Они искали и преследовали косулю вместе на машине «УАЗ Патриот». Каждый сделал два прицельных выстрела в косулю: Т. из охотничьего ружья марки «ВЕПРЬ-12 Молот» калибра 12/76, а Д. из охотничьего ружья «МР-43Е» калибра 12/70. Затем при помощи автомобиля перевезли тушу косули в Новосибирск.
Суд, не приводя никаких мотивов в приговоре, принял решение не о конфискации, а о возвращении ружей и автомобиля их владельцам. В кассационной инстанции приговор был отменен. Указано, что на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
8. Закон разрешает освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых и обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
#Экологическиепреступления #обзорсудебнойпрактики #верховныйсуд #уголовноедело #матюнины