Битва профессионалов вокруг дела Сушкевич накаляется. Началась она с заявления юриста, потребовавшего осуждения «врачей-убийц». Ему ответил врач с юридическим образование. Затем оправдывался много лет молчавший судебно-медицинский эксперт, подписавший заключение. В дискуссию вступил академик и неонатолог Николай Володин с необычным предложением…
Академик Николай Володин по просьбе адвоката Сушкевич изучил все материалы дела и «выявил ряд существенных фактов, меняющих представление о причинно-следственных связях между действиями медицинских работников и смертью ребенка в роддоме № 4 Калининграда, на которые ни следствие, ни ранее привлеченные эксперты не обратили должного внимания».
Суд отказался выслушать мнение академика, потому что он «не токсиколог», поэтому неонатолог обратился к врачебному сообществу «с просьбой внимательно ознакомиться с изложенным ниже и высказать свое объективное мнение по сути проблемы». Нет станем пересказывать аргументы учёного, семистраничное письмо в открытом доступе, приводим только выводы академика Володина.
Известно, что к смерти младенца «приложили руки» все участники. Между интранатальной гибелью плода в марте и поступлением с 24-недельной беременностью прошло всего полгода, женщина неофициально наблюдалась у соотечественницы и не обследовалась должным образом. Преждевременные роды маловесным сильно недоношенным после безводного периода 54 часа 30 мин. и анестезия пропофолом, с возможным угнетением дыхательного центра новорожденного, прошли без участия неонатолога.
«Даже констатация факта глубокой гипотермии 33,5 градуса Цельсия новорожденного в возрасте 4,5 часов не вызвало какой-либо обеспокоенности в кругу сотрудников роддома №4. <…> Только в 8 часов была вызвана бригада дежурных реаниматологов из РПЦ. Доктор Сушкевич Э.С. прибыла в роддом в 8 час 15 мин и сразу приступила к активным действиям».
В роддоме сделали две истории родов, в одной младенец родился живым, во второй – мёртвым. «Записи консультанта врача-неонатолога-реаниматолога Сушкевич Э.С., в которых указывалось о всех проведенных реанимационных мероприятиях, <…> ИСЧЕЗЛИ из истории развития. <…> Время смерти не зафиксировано. Констатация смерти документально в соответствии с утвержденным порядком отсутствует. История развития ребенка, родившегося 6 ноября 2018 в 4 час 30 мин с массой тела 700 грамм на 23-24 неделе гестации, как таковая, отсутствует».
«Зав.отделением Косарева Т. Н. <…> самоустранилась от участия в спасении жизни ребенка. С 7 час 00 мин в истории развития нет ни одной записи кого-либо из сотрудников роддома <…> 15 мая 2019 года завотделением Косарева сделала заявление, что является “свидетелем убийства Белой Е.В. и Сушкевич Э.С. новорожденного ребенка, которое они совершили 6 ноября 2018 в моем присутствии в палате интенсивной терапии роддома №4”. Считаю данное заявление Косаревой “БОЛЬШОЙ ФАНТАЗИЕЙ” заявителя, смысл которого – снять с себя и с сотрудников вверенного ей отделения ответственность за АБСОЛЮТНЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ».
Невозможно представить, что заслуженный врач с 49-летним стажем поступится авторитетом, выгораживая незнакомого ему врача. «У меня нет никакой заинтересованности – кроме установления истины», а «факты и выводы основаны на доскональном изучении ксерокопий официальных документов, имеющихся в деле». Николай Николаевич просит высказать собственное мнение, надеясь «получить от каждого ознакомившегося с ними [открытым письмом] профессионала свое заключение, направив его по адресу kaliningrad@raspm.ru».
Вы врач и хотите первым узнавать обо всех изменениях, происходящих в российском здравоохранении? Тогда предлагаем Вам присоединиться к сообществу коллег на портале МирВрача