Жителю Татарстана понадобилось три раза прийти в офис, написать одно заявление в прокуратуру и одно в суд, чтобы выяснить, почему страховая компания отказалась заключать договор. Спойлер: всё дело в бланке заявления.
Как выяснило АСН, «АльфаСтрахование» не смогло оспорить в арбитражном суде штраф Банка России за отказ в заключении договора ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2021 г. А. лично пришёл в офис филиала страховщика в Набережных Челнах и принёс заявление с комплектом документов.
Страховая компания отказала ему в заключении договора ОСАГО по причине того, что из документов невозможно было определить собственника транспортного средства, и сообщила А. об этом письмом в тот же день. 3 августа страхователь снова пришёл в офис с новым пакетом документов, на что страховщик в этот же день направил ему письмо о том, что его заявление имеет ряд существенных недостатков. Но о самих ошибках в письме не сообщили.
А. через день самостоятельно снова пришёл в офис в Набережных Челнах и попросил разъяснить, в чём состоят недостатки. В ответ ему предложили перезвонить для уточнения вопроса.
16 августа по электронной почте А. узнал, что прокуратура вынесла представление в адрес «АльфаСтрахования» по его запросу, и клиент с этим документом снова пришёл в офис. Там он получил очередной отказ, уже без всякого объяснения причин.
21 сентября 2021 г. Набережночелнинский городской суд вынес решение в пользу А. и обязал «АльфаСтрахование» заключить договор ОСАГО. Кроме того, суд взыскал в пользу клиента компенсацию морального вреда и штраф.
Уже в ходе судебного процесса «АльфаСтрахование» направило А. письмо, в котором указало на ошибки в заявлении:
— заявление оформлено по форме, которая на тот момент не являлась действующей;
— некорректно заполнена дата очередного технического осмотра ТС;
— неверное указание даты следующего технического осмотра и водительского стажа (8 лет вместо «более 20»).
Как следовало из объяснения страховщика, в диагностической карте указан срок действия до 2 февраля 2022 г., следовательно, А. должен был указать в заявлении дату технического осмотра — 3 февраля 2022 г.
ЦБ, исследуя жалобу А., пришёл к выводу, что на 3 августа договор ОСАГО заключен не был, мотивированный отказ страхователю не выдан. Факт незаключения договора ОСАГО в день обращения свидетельствует об отказе страховщиком от заключения договора.
Суд согласился, что страховщик в своих пояснениях не отрицает наличие фактической и юридической возможности заключения договора ОСАГО. «АльфаСтрахование» в своих возражениях ссылалось на законодательную возможность указывать на замечания при заполнении страхователем заявления. Однако суд трактовал этот пункт закона не как основание для отказа в заключении договора, а как возможность оперативно его заключить путём быстрого исправления неточностей на стадии принятия заявления.
Арбитражный суд отметил, что перечисленные неточности в заявлении стали известны только в сентябре 2021 г. после того, как прошло больше месяца с момента обращения и после представления прокуратуры. Суд так же расценил, что эти замечания не имели никакого правового значения и не препятствовали заключению договора.
На основании этих доводов суд согласился, что ЦБ РФ правомерно привлёк «АльфаСтрахование» к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ и оставил в силе штраф в размере 170 тыс. р.
Комментарии от СК «АльфаСтрахование» на момент публикации в АСН не поступили.
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН: https://t.me/asnnewsru. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.