Вначале было слово.
Так нам трактует древний учебник по маркетингу.
И тут же появляется ограничение:
И слово это было у Бога!
Если немного подумать, то всё так и осталось: те, кто имеет слово, пользоваться им не умеют.
А те, кто умеет - не могут полностью, опасаясь вероятных последствий.
Сила слова - абсолютна, не зря мы так любим иногда почитать древних авторов, считая, что там в глубине веков и тысячелетий слово имело некую сакральную мудрость и отличалось от того, что мы видим на заборе.
Иногда слова кажутся слишком громоздкими и лишними, так появляются символы - знаки, несущие в себе сложные понятия, даже нравственные ценности и категории.
Так появляются Z ! И что интересно, в разные времена имевшие большой успех у широких народных масс.
И не надо больше ничего говорить, слово становится лишним, достаточно мычать и растопыривать пальцы.
Долго это не длится, примеры всем известны: мало начертать, важнее проследить, чтобы не стёрли.
Как в анекдоте, ставшем былью: слово на заборе из трёх букв? Мир!
Вы скажете, что "Мир" - это уже слово и его нельзя топором..
Ну, не знаю: топоры пока не в моде, но есть признаки, что скоро эта мода вернётся.
Сколько существует мир, столько существует шёпот.
Это когда в детстве в семье обсуждают некоторые вещи, не допущенные к обсуждению.
Что это было в моём детстве?
Секс и политика!
С сексом понятно, тут действовали установочные табу и общество стыдливо их принимало, делая вид, что это вид человеческой деятельности настолько прост, что не требует дополнительного рассмотрения.
И о чём тут дискутировать?
Вот слово о политике несло в себе разные, часто неприятные последствия, могло дать власть, а могло и отобрать всё, что есть, вплоть до жизни!
Такова цена нескольких слов, произнесённых громко или нанесённых на бумагу. Немалая, скажу!
Поэтому: только шёпотом, а лучше взглядом или так заковыристо, что в конце фразы сам не понимаешь о чём это!
Вы видите здесь пространство для свободы?
В те времена лучше было для всех не иметь убеждений, ведь их словесное изложение становилось опасным и наказуемым.
Большинство и не имело!
Всё меняется: сегодня, если соблюдать некие правила, Вы можете вполне сносно излагать самые разные взгляды на жизнь и то, что Вам кажется важным.
Вы можете даже превратиться в иноагента, врага, пятую колонну, но в большинстве случаев останетесь живы. В смысле, это зависит от качества Вашего слова. Поэтому - проще!
Мне часто пишут про эзоповский язык. Я им не владею. Поэтому у меня в текстах всё понятно и явно.
Конечно, какие-то моменты можно прочитать по разному, но это не моя заслуга, а степень воображения читателей.
Разночтения породили появление своего рода экспертов слова, что радует, правда я пока не встречал среди них профессиональных филологов, лишь политически мотивированные особи.
Читатели, то есть потребители слова, вольны воспринимать написанное, как им заблагорассудиться, а интернете так даже выразить своё отношение к написанному.
Тут начинаются страдания: вот хочет человек высказаться негативно, не устраивает его "палец - вниз", приходится искать в своём словаре что-нибудь особо, на его взгляд, обидное.
Я таких люблю, можно сказать коллекционирую.Пока лидирует определение меня как "хохлопидара", другие не столь красноречивы. Попробуем разобраться с этим красочным выражением, явно имеющим, по мнению комментатора, негативную коннотацию.
Первая часть слова - хохол. Википедия называет это слово унизительным, уничижительным обозначением украинцев. Однако, у Даля и Ожегова хохол лишь означает, то, что означает - национальность.
Более того, за всю мою практику я никогда не встречал никого нормального, кто бы стал обижаться на такое определение.
Было бы странно, если бы я сам стал испытывать обиду от слов "кацап" или "москаль"
Гомосексуальный образ украинца, видимо, означает стремление Украины к сближению с Западной Европой, которая, как считают некоторые особо возбуждённые граждане, погрязла в разврате и содомии.
Этому безусловно способствует патриарх Гундяев, делая упор на отдельных реалиях общества, свидетельств которых предостаточно и в России, и в самой церкви.
Не чурается такого подхода и товарищ Президент, правда, подходя к этому со стороны русских традиций и нравственной чистоты народа.
И его слово - важное?
Такая концепция явно не тянет на научную, любой, побывавший в Европе и США, подтвердит абсолютное равнодушие граждан к этой "проблеме.
Поскольку я не отношу себя ни к украинцам, ни к гомосексуалистам, награждение меня этим символом пусть остаётся в зыбких латентных образах, которыми явно грешит милый комментатор.
Честно говоря, когда я начинал здесь писать, то ожидал встретить более увлечённых читателей, чтобы со словесным мордобоем, угрозами, мне казалось, что народ сохранил лексику своих предков.
Но, что есть, то есть, к сожалению палитра таких авторов скудновата: повторы, заимствования и отсутствие воображения, а также отсутствие интереса к историческим корням слова.
Цитирование, как повторное использование слова в контексте написанного, также широко распространено и я сам этим приёмом пользуясь для напоминания об авторе цитаты и для пущей красочности текста.
Возможно цитирование свидетельствует о некой ограниченности аргументов автора, но что делать: большинство из нас выросло в атмосфере привлечения высказываний "основоположников" где ни попадя, отсюда такая привычка.
Написал ли я то, что думаю по настоящему о свободе слова?
Или кто-то воспримет текст как обиду на читателей, позволяющих себе?
Нет и нет, только крохи той мощной дискуссии, что присутствует на нашем небосклоне последние 30 лет.
Слишком путано, но как вышло, в контексте с тем, что приходит в комментариях.
Но у нас же тут не научная площадка, а что-то вроде доверительного клуба?