Если бы вы были в социальных сетях в начале 2020 года, год начался как глубоко пессимистичный. Вместо будущего летающих автомобилей в стиле Jetsons с хромированным покрытием у нас есть пандемия, мемы третьей мировой войны и, в довершение всего, континент, горящий из-за антропогенного изменения климата. И в Интернете все это было мемом.
Короче говоря, мы начинаем новое десятилетие, слишком осознавая нашу хрупкость не только как индивидуумы, но и как вид. И все же мы были здесь раньше.
К середине 20-го века человечество пережило две мировые войны, которые высвободили силу науки в поисках все более эффективных способов истребить друг друга. Этот быстрый спуск в возможность термоядерной смерти, заканчивающейся видами, побудил философа Карла Джасперса спросить в своей работе 1961 года «Будущее человечества», как человечество должно справляться со способностью человечества покончить с человечеством.
Но, как однажды сказал Рам Эмануэль, бывший мэр Чикаго и бывший начальник штаба Белого дома Барака Обамы: "Вы никогда не хотите, чтобы хороший кризис был потрачен впустую". Глядя на мир, у нас экзистенциальный кризис.
Подробнее: Объяснение: что такое мемы?
Не с нытьем, а с ядерным взрывом
Человечество, отмечает Джасперс, находится в уникальной ситуации; мы находимся на заре термоядерного века. Он говорит, что это совершенно новый сценарий для людей не только осознавать свою смертность, но и быть бдительными в вероятном прекращении своего существования в качестве вида в результате ядерной войны. Он утверждает, учитывая эту мрачную реальность:
«...предпосылкой всего остального является мысль: оглядываться вокруг; наблюдать за тем, что происходит; визуализировать возможности, последствия событий и действий; прояснить ситуацию в возникающих направлениях».
Мы можем сделать это, используя нашу рациональность и разум, даже если, как признает Джасперс, мы не можем "прокаплить конечные глубины". Но разум дает нам ясность, когда мы переживаем бедствие событий, вызванных и осуществляемых людьми.
Но вы можете спросить: как вы можете доверять разуму, если это причина, которая дала нам возможность уничтожить себя в первую очередь? Jaspers предлагает по крайней мере два ответа.
Во-первых, мы легко отвлекаемся. Вместо того, чтобы заниматься этими окончательными вопросами, мы, как правило, озабочены другими проблемами, такими как экономическое процветание.
Во-вторых, существует различие между тем, как мы рассуждаем между "интеллектуальной мыслью" и "рациональной мыслью".
Интеллектуальная мысль, по словам Джасперса, связана с производством механистических частей нашего существования, где мы объединяем наши ресурсы, чтобы "сделать вещи". (Это похоже на объединение идеи философа Ханны Арендт о трудовом и рабочем аспекте жизни, которое было изложено в ее работе 1958 года "Условие человека".)
Деятельность, которая подпадает под интеллектуальную мысль, будет включать в себя производство ресурсов, которые поддерживают нас (например, сельское хозяйство), и строительство сооружений, таких как дороги и здания, которые живут за пределами человека, который их построил. Это необходимые виды деятельности, но мыслительные процессы, стоящие за ними - думая в основном о нашем собственном индивидуальном выживании - не могут привести к решению неудач в коллективных действиях или экзистенциального кризиса на уровне видов, с которым мы сейчас сталкиваемся.
Джасперс описывает рациональную мысль как мышление, которое должно быть сделано человеком выбором, решимостью и действием, но которое "создает общий дух". (Здесь снова есть сходство с концепцией действия Арендта.)
Что нам нужно, так это эта категория рационального мышления не только для того, чтобы рассуждать как личности, но, в конечном счете, действовать как коллектив в повседневных решениях. Недавние климатические забастовки станут примером такого рода создания общего духа. Это движение было осуществлено лицами, каждый из которых в отдельности пришел к выводу, что действия должны быть предприняты.
Нужен злодей? Сделай селфи
"Ни безнадежность, ни уверенность не могут быть доказаны рациональным знанием. Аргументы в пользу отчаяния, вытекающие неизбежность из общего знания, неадекватны, как и аргументы, веряющие в победу здравого смысла. Отчаяние и уверенность - это настроение, а не понимание. Мы называем их пессимизмом и оптимизмом. Ни один из них не открыт для убеждения; каждый находит бесконечные аргументы и упускает из виду контраргументы". - Карл Ясперс, 1961.
Джасперс не дает панацеи на надлежащий ответ на осознание того, что наше самоуничтожение не только возможно, но и вероятно.
Вместо этого он просит нас взять на себя радикальную ответственность за тот факт, что если мир закончится или сухождет через ужасный предсмертный опыт, нам нужно только посмотреть, сделать селфи и понять, кто виноват. Джасперс требует, чтобы каждый из нас нес ответственность за использование нашей рациональной мысли, а затем действовать.
Однако кажется очевидным, что, несмотря на нигилизм и пессимизм мемов, которые вспыхнули в Интернете в этом году, люди понимают тяжелую ситуацию.
Нигилизм требует глубокой травмы веры, а это означает, что нигилисты должны начинать в состоянии идеализма, которое затем основывается на них опытом. Тем не менее, глубокое убеждение по-прежнему является их неотъемлемой частью, и именно это постоянное сопоставление подпитывает их идеалистическое негодование и реакцию на объективный мир вокруг них.
Мы реагируем как стереотипные подростки в эпоху, когда лидерство исходило от настоящих подростков, таких как Грета Тунберг и Осенний Пельтье. Советы Джасперса могут содержать именно ту мудрость, необходимую взрослым, чтобы вырасти до нашей зрелости. Мы сделали первый шаг, признав наше затруднительное положение, но нам нужно перейти от мудрого цинизма культуры мемов к серьезным действиям.
Благодарю за ваше внимание в прочтение данной статьи!