Считаю, сейчас наши люди должны как-то определиться, в каком направлении в области государственного строительства мы движемся. Общественное мнение претерпевает динамику, от радикальной, которое отметил как-то Дмитрий Аграновский, - до более умеренных. Люди привыкают к тем степеням свободы, которые рождает демократическое общество, в отличие от социалистического лагеря и, мало кто, думаю, сейчас в здравом уме захочет туда вернуться. Свобода слова, свобода предпринимательства и прочие свободы дорогого стоит. Но есть некая тенденция...
Да, в одно время русский юрист Дмитрий Аграновский заметил странное явление:
"симпатию к социалистическому прошлому у нас разделяет почти весь народ. В то время как идеи, на которых построено нынешнее общество, почти вся страна ненавидит".
Конечно, - это было, скорее всего в лихие 90- е, когда наш народ полной чашей хлебнул радости зарождающегося "капитализма", - а по существу, - разгула криминала и клептократии.
Но, чтобы до конца понять это странное явление, вспомним сказку Юрия Олеши "Три Толстяка", написанную в 1924 году. В этой детской, но и такой взрослой книге, рассказывается о революции, поднятой бедняками под предводительством оружейника Просперо и гимнаста Тибула против богачей в выдуманной стране. И эти Три Толстяка, правящие той страной - предельно горделиво-эгоистичные и самодовольные, чуждые всякой идеи справедливости, творят всякие нехорошие вещи. Всю страну и и все ее население они рассматривали только как источник и инструмент удовлетворения себя любимых. Они "выписаны" так, что их очень хочется поскорее свергнуть и побольнее наказать, что в конце концов и произошло. И вспомним ещё сказку "Мальчиш Кибальчиш" Гайдара. Не того, кто делал под управлением американских советников разоряющие Россию реформы, а юного героя красноармейца, ставшего командиром немалого отряда в 16 лет. И вот, этот Мальчиш Кибальчиш не выдал под пытками буржуинов "главной военной тайны" и продержался до по подхода Красной Армии "три дня и три ночи". А его сверстника, "Мальчиша - Плохиша" эти же воюющие со страной Советов буржуины купили за "банку варенья и корзину печенья". И он с радостью выдал все, что знал, лишь сожалея о том, что знает не так уж много.
Так и все население России в одно время разделилось по симпатиям к этим противоположным персонажам на две неравные группы, - духовных последователей, сторонников справедливого общества и Мальчиша Кибальчиша и, - последователей Мальчиша Плохиша и Трёх Толстяков.
И, если в советские годы сторонники первого явно преобладали, то с какого-то времени стали поднимать голову и брать верх вторые. Понятно, что вторую группу составляло явное меньшинство, но именно оно в годы разрушения социализма и "образования" на нем и его ресурсах капитализма, - стало играть главенствующую роль в управлении страной и ее богатствами. И не ведая, что капиталисты могут быть в душе справедливыми, не кичиться богатствами, а заботится о своих работниках лучше, чем государство, - а видя перед собой лишь пример распоясавшихся преступников, наследственных "плохишей" и "толстяков", всячески чванливо выпячивающих свой неправедно взятый "у народа" достаток при его воровском распределении, и его, этот народ презирающих, - большинство осталось несколько недовольно. И просто не захотело ввязываться во всю эту не слишком, с его точки зрения, красивую историю со "строительством" "трехтолстячного рая". А "строительство", - вернее распиливание постсоветского ""пирога" и "первичное накопление капитала" на том первом этапе шло полным ходом, - созданные за годы созидания ресурсы разворовывались, "распиливались", распродавались. И мало кто из новоявленных капиталистов озаботился каким-то реальным производством. Шли уличные бои, рейдерские войны. Смертность увеличилась в несколько раз, но самые большие памятники на кладбищах были у уважаемых "братков", к ним на похороны обычно съезжал весь город, потому что с ними был почти каждый "завязан". Человеческая жизнь тогда не стоила почти ничего, коррупция, воровство, криминал были в огромном фаворе и считались элитой и признаками элиты страны. Потеряв почти всю промышленность, армию, почти все корабли и военный флот (он распродавался за границу на металлолом за бесценок), потеряв все союзные республики, Россия, под руководством Бориса Ельцина, впервые с радостью отпраздновала "День Независимости". Правда, никто толком не понял, - независимости от кого? Вроде бы орду изгнали довольно давно... На самом деле она праздновала свой распад, политическую смерть и отделение республик. И эта издевательская идея, скорее всего была подана Борису Е. управляющими всем тем "процессом" американскими советниками. А он послушался или все принял за "чистую монету". Мол, - вот она, долгожданная радость пришла. Будто раньше Туркменистан или Узбекистан, или Молдавия кого-то угнетали. И этот разрыв с ними не послужил на пользу никому.
Но именно тогда, когда праздновался первый "День Независимости", американцы праздновали полное оформление ее колониальной зависимости.
Враз ослабевшая, разворованная и разобранная по частям Россия попала в коварнейшую зависимость, с которой и по сей день не может совершенно расстаться. Лишённая собственного производства всего, Россия стала вынуждена покупать это "все" за рубежом. Денег, конечно, хронически не хватало, - и ее умело подсаживали на кредитную иглу. В конце концов, Россию превратили в третьеразрядную страну, бензоколонку Запада. Учёных, предпринимателей, которые не хотели себя продавать, а желали что-то реальное создать в России, какое-то наукоемкое производство - просто отстреливали на улицах и убивали в подъездах. КГБ, - сегодняшнее ФСБ, стало просто филиалом ЦРУ, вся иностранная агентура была сдана новым "партнёрам". Это было время тотального политического парадокса и политического предательства, время невиданного взлета "Плохишей" и обнищания населения. Так русских до сыта накормили "западной мечтой" и капитализмом. Владимир Владимирович стал президентом в то время, когда казалось, - ещё немного, - и "поднимать с колен" уже будет некого.
Мы продолжали строить демократическое и капиталистическое общество, но у некоторых так и осталась мечта о справедливом обществе, где никто не кичится своим богатством, не пинает бедных и не вяжет в холопы, а где живут не воруя и честно, все свободны и радостно трудятся на общее благо, способствуя процветанию страны, которую они любят.
Мы слышали не раз заявление Президента, - "реставрация социализма в том виде, каков он был, - невозможна". Как совместить с этим тот факт, что он же неоднократно отмечал, - «идеи социализма были правильными», признавался, что хранит свой партийный билет КПСС, позитивно оценивал итоги русской революции 1917?
Да, Россия некогда сделала выбор в пользу предпринимательства и капитализма. Но с моей точки зрения, он должен в основных, значимых для государственной безопасности областях уравновешиваться регулирующей ролью государства. И вот этот процесс постепенного взятия под государственный контроль крупного российского бизнеса мы сейчас видим. То же довольно давно происходит и в банковской сфере. Как это происходит?
В свое время государство и ЦБ задались целью укрупнения российских банков. В противном случае они не имели шансов сколько-нибудь успешно конкурировать с западными банками, в среднем обладавшими на тот момент капиталом от 100 до 350 млн долларов.
В 2004 - 2008 годах уровень среднего российского банка удалось поднять до 300 млн рублей, а доля мелких (до 3 млн. включительно) сократилась с 7,7 (2003 год) до 2,8% (2009 год). Сегодня достигнута планка более чем в 35 млрд рублей или около 500 млн долларов на один банк.
Иными словами, за два с лишним десятка лет размер денежного портфеля вырос в 100 раз, тогда как совокупный объем национальной экономики, если считать через ВВП, увеличился с 0,26 до 1,5 трлн долларов или всего в пять раз.
Да, нам требовалось скорейшими темпами догнать западный банковский сектор, который формировался на протяжении пятисот лет. Стоит ли удивляться, что выполнение норм ЦБ, шло в значительной степени за счет дотаций государства, слияний и поглощений? Такое преобразование банковской сферы повышает прозрачность финансовых операций и облегчает контроль за их операционной деятельностью, позволяя эффективнее пресекать черную обналичку, отмывку доходов от нелегальных экспортно-импортных операций и прочие противозаконные схемы, в том числе, по выводу капитала из страны. Понятно, что вливание государственных средств в банки не обошлось и без повышения доли государства в этом секторе. Юридически банки остаются частными, но по факту уже с 2018 году доля государства в банковском секторе достигала более 70%. Для справки, в 2001 она едва превышала 5,6%.
В сущности, в России развивается вполне, можно сказать, революционный процесс - восстановления государственной власти над банками. Надо ли выходить на 100% ? Скорее всего, - нет. По крайней мере, до тех пор, пока мы не является так называемыми "маркетмейкерами" мирового финансово-кредитного рынка, то есть вынуждены играть по чужим правилам. Как показала санкционная война, наличие частников в стране не только полезно, но в целом ряде важных случаев даже прямо необходимо. "Полный" же социализм можно строить только в окружении таких же социалистических стран. Но, все же, - процесс идёт. Помните тот бородатый анекдот времён перестройки, когда на военном заводе провели конверсию и объявили, что отныне собирают не автоматы Калашникова, а детские коляски? А рабочий наворовал деталей, чтобы своему ребёнку коляску собрать, и химичит с ними и так и сяк, а получается всё равно автомат Калашникова! Так и у нас, наверное, что ни начинаем, - получается социализм.
В свое время радетель социалистического строя советник президента 2012-2019 г.г. Сергей Глазьев опубликовал статью с говорящим названием: «Какая идеология поднимет Россию». Кое-кто поспешил окрестить её «новым экономическим курсом Путина». Глазьев предлагал соединить «хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих». Именно такой синтез, по его мнению, осуществили китайцы, «построив социалистическую рыночную экономику» по заветам нашего учёного Питирима Сорокина, полвека назад предсказавшего появление «интегрального строя» на основе советского социализма и американского капитализма. Его суть в синтезе централизованного планирования и рыночной конкуренции, государственной собственности в базовых отраслях экономики с частным предпринимательством в остальных. Синтезе социалистической идеологии с возможностью личного обогащения. В капиталистической системе, разъясняет Глазьев, главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль. В советской – рост производства. А в интегральной – повышение уровня жизни населения. Как в Китае, где этому подчинена вся система регулирования экономики, включая банковскую систему. «Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально-экономического развития, – отмечал Глазьев. – Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений». И Глазьев делает вывод:
"Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической".
И он подчеркивает, - цель интегрального строя, основанного на синтезе капитализма и социализма, – повышение благосостояния населения.
По последним подсчётам «Левада-центра», который трудно заподозрить в симпатии к советскому прошлому нашей страны, доля россиян, которые сожалеют о распаде СССР, достигла пиковых показателей за последнюю четверть века – 58% наших сограждан испытывают сожаление от того, что Советский Союз прекратил существовать.
И ещё один фактор, который, думаю, не стоит упускать из внимания. Существуют, конечно, ещё и мировые тенденции развития. И они говорят о том, что фаза капитализма пришла к определенному пределу. Так руководители Римского клуба Эрнст фон Вайцзеккер и Андерс Вийкман в свое время обнародовали доклад «Капитализм, скоротечность, население и разрушение планеты», в котором второй раз за полвека выражается консолидированная позиция членов клуба.
Так вот, все содержание его сводится к нескольким словам: "Старый мир обречён, новый мир неизбежен". Традиционный капитализм близок к краху. Чтобы мир не последовал вслед за ним, следует изменить приоритеты и мировоззрение в целом.
Эксперты Римского клуба рекомендуют, по сути, то же самое, что и Глазьев, – синтезировать «интегральный строй» из социализма и капитализма ради спасения «золотого миллиарда».
Так что, - если мы действительно движемся в названном направлении, - мы в мировом тренде. И отсюда напрашивается вывод: разворот к социализму – не желание отдельных людей, а лишь жёсткое требование современности.
Кроме того, – возникает законное предположение, что нашему стратегическому партнеру, - Китаю, - несколько некомфортно выстраивать партнёрство с идеологически чуждыми капиталистами. Этот фактор, конечно, не столь важен, как остальные, но высказывание Владимира Путина "социализм в России построен будет, только в другой форме" приобретает и здесь дополнительную значимость.
И как в свое время о нашем Президенте сказал историк Сергей Черняковский, -
" в нём явно доминирует установка на государственный суверенитет и социальную справедливость".
Это пока подтверждается и историей.