В своей профессиональной деятельности практически каждому практикующему юристу приходится сталкиваться с судебными приставами, потому как от них в большей степени зависит скорость и эффективность исполнения того или иного судебного акта. Но не всегда действия судебных приставов-исполнителей будут являться обоснованными, и носить законный характер. В большинстве случаев после направления решения либо определения суда в территориальный отдел судебных приставов, начинается длительная переписка либо периодически посещения пристава, возбудившего исполнительное производство, а также обжалование эффективности исполнения им своих должностных обязанностей. О том, какие наиболее частые вопросы возникают при обжаловании «деятельности» судебных приставов, а также о рисках и перспективах разрешения спорных вопросов в рамках исполнительного производства, читайте в настоящей статье.
Основания для обращения в вышестоящие инстанции и прочие ведомства
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В большинстве случаев судебные приставы-исполнители злоупотребляют своим бездействием в исполнительном производстве. Бездействие обычно выражается в непринятии полного комплекса исполнительных действий, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве. Например, не осуществление розыска имущества должника; не наложение ареста на расчетные счета должника или запрет на регистрационные действия и прочие. Список подобных нарушений достаточно значительный.
Перед тем как обратиться в суд с административным иском, рекомендую начинать с подготовки и направления обращений для рассмотрения в вышестоящие инстанции и надзорные органы: УФССП России, прокуратура субъекта РФ и т.д. В редких случаях, к виновному лицу будут приняты меры, и в итоге исполнительные действия будут осуществлены, а взыскатель получит то, что ему положено. Но на практике, полученные ответы на обращения используются в качестве доказательственной базы своей позиции при рассмотрении иска в суде.
Компетенция суда по рассмотрению вопроса законности и надлежащего исполнения должностными лицами ОСП своих должностных обязанностей
Перед подготовкой пакета документов в суд, юрисконсульту необходимо определить суд, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава: арбитражный или суд общей юрисдикции.
Законодателем сформулировано значительное количество разъяснений и комментариев, которые позволяют определить верную судебную инстанцию.
В одном из дел общество обратилось с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета организации, в качестве уплаты административного штрафа. Должностным лицом УФССП было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд, так как спор связан с осуществлением организацией предпринимательской деятельности.
На первый взгляд, все предельно ясно и понятно. Юридическое лицо осуществляло свою обычную хозяйственную деятельность, в результате которой должностными лицами ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Таким образом, правонарушение было совершено в ходе предпринимательской или экономической деятельности, и жалобу необходимо направить в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Но процессуальное законодательство и Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, говорит об обратном.
Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражный судов (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).
При определении подведомственности по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушений, но и характер административного правонарушения.
Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, жалобы на постановление административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).
Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (т.е. перегруз)). В установленный законодательством срок была осуществлена оплата штрафа. Однако, судебным приставом-исполнителем без проведения необходимой проверки было возбуждено исполнительное производство и списаны со счета организации денежные средства.
Суд отказал в передаче дела в арбитражный суд, в связи с тем, что спор об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя вытекает из правоотношений, возникших в рамках дела об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции (решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2020 по делу № 2а-3234/2020).
Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 по делу № А43-8890/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по делу № А53-33055/2018.
Таким образом, характер спора имеют ключевое место при определении компетенции суда. В случае неверного определения, срок судебного делопроизводства увеличится и незаконно списанные денежные средства организация сможет получить через неопределенное количество времени, что может пагубно сказаться на ее текущей деятельности.
Списание денежных средств с расчетного счета предприятия
Зачастую приставы списывают денежные средства, не дождавшись окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в отсутствие подтверждения о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также не удостоверившись в том, что должник уже исполнил требования исполнительного документа до направления в ОСП.
Пример из практики:
В ходе исполнительного производства приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления была получена должником 02.08.2018, однако меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом 24.07.2018 (до истечения установленного срока исполнения требований исполнительного документа).
Постановление судебного пристава-исполнителя было признано не соответствующим Закону об исполнительном производстве (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 № Ф04-1004/2019 по делу № А75-12051/2018).
Другой пример:
Требования организации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета были удовлетворены, так как установлено отсутствие факта направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 № Ф07-6394/2020 по делу № А21-8406/2017).
Учитывая изложенное, в случае возникновения спорных вопросов со службой судебных приставов, рекомендую сохранять оригиналы почтовых конвертов со штемпелем почты, а также проверять сведения о наличии исполнительного производства через информационный ресурс, находящийся в открытом доступе - https://fssp.gov.ru/.
Взыскание убытков с Российской Федерации в лице УФССП России
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В силу вышеприведенных положений, лицо должно доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.
Также, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Перечисленные положения законодательства являются ключевыми в использовании судами при рассмотрении вопроса о взыскании причиненных убытков организации.
Судебная практика по такой категории спора как взыскание убытков в большинстве случаев отрицательная. Причиной отказа в удовлетворении требований является отсутствие причинно-следственной связи либо недоказанность в причинении убытков действиями (бездействие) должностными лицами ОСП.
Пример из практики: Организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства по осуществлению мероприятий для розыска и установления имущества должника.
В обоснование своей позиции, судебным приставом были представлены материалы исполнительного производства, в частности запросы в банки для установления счетов и размера денежных средств на них; в Росреестр для установления имущества и наложение ареста на регистрационные действия с имуществом должника и прочие.
В результате, суд отказал во взыскании убытков, так как судебным приставом-исполнителем своевременно были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 № Ф01-11928/2020 по делу № А11-7141/2019).
В другом деле предприятию удалось доказать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременно осуществлении исполнительных действий (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020 № Ф02-1113/2020 по делу № А19-23208/2017).
Подводя итоги, следует отметить, что перед обжалованием действий (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов необходимо заранее подготовить доказательственную базу с соответствующей аргументацией, при изложении которых, судебному приставу нечего и было возразить. И с учетом сформировавшейся судебной практики, лучше разрешить спорный вопрос до обращения в суд, так как позволит сэкономить время, силы и денежные средства организации, а также направить их на новые наиболее интересные проекты!
Были ли у Вас случаи обращения в службу судебных приставов и чем они закончились?