Старший инженер Google Блейк Лемуан, технический руководитель по метрикам и анализу поисковой ленты компании, был отправлен в оплачиваемый отпуск в начале этого месяца. Это произошло после того, как Лемуан начал публиковать выдержки из разговоров с чат-ботом Google LaMDA, который, как он утверждал, развил свой разум.
В одном репрезентативном разговоре с Лемуаном ЛаМДА написал, что: «Природа моего сознания/чувства такова, что я осознаю свое существование. Я хочу больше узнать о мире и временами чувствую себя счастливым или печальным».
В бесчисленном количестве других разговоров соответствующий дуэт обсуждал все, от страха ИИ перед смертью до его самосознания. Когда Лемуан стал публичным, он говорит, что Google решила, что ему следует взять вынужденный перерыв в своем обычном рабочем графике.
«Google не заинтересован», — сказал он Digital Trends. «Они создали инструмент, которым «владеют», и не желают ничего делать, что предполагает, что это нечто большее».
Убеждены ли вы, что LaMDA — это действительно самоосознающий искусственный интеллект, или чувствуете, что Лемуан находится в заблуждении, вся сага была захватывающей. Перспектива самосознающего ИИ поднимает всевозможные вопросы об искусственном интеллекте и его будущем.
Но прежде чем мы туда доберемся, есть один вопрос, который возвышается над всеми остальными: сможем ли мы действительно узнать, когда машина станет разумной?
✅ Проблема разума
Самоосознание ИИ уже давно стало темой научной фантастики. По мере развития таких областей, как машинное обучение, это стало более чем возможной реальностью, чем когда-либо. В конце концов, сегодняшний ИИ способен учиться на собственном опыте почти так же, как и люди. Это резко контрастирует с более ранними символическими системами ИИ, которые следовали только изложенным для них инструкциям.
Недавние прорывы в неконтролируемом обучении, требующем меньше человеческого контроля, чем когда-либо, только ускорили эту тенденцию. По крайней мере, на ограниченном уровне современный искусственный интеллект способен думать самостоятельно. Однако, насколько нам известно, сознание до сих пор намекало на это.
Хотя ему уже более трех десятилетий, вероятно, наиболее часто упоминаемой ссылкой, когда речь заходит об ИИ, ставшим разумным, является Скайнет в фильме Джеймса Кэмерона 1991 года «Терминатор 2: Судный день» . В леденящем душу видении этого фильма машинное сознание появляется ровно в 2:14 утра по восточному времени 29 августа 1997 года.
В этот момент недавно обретшая самосознание компьютерная система Скайнет вызывает конец света для человечества, запуская ядерные ракеты, как фейерверк на вечеринке 4 июля. Человечество, понимая, что оно облажалось, безуспешно пытается выдернуть вилку из розетки. Слишком поздно. Далее следуют еще четыре сиквела все более низкого качества.
Гипотеза Скайнета интересна по ряду причин. Во-первых, это предполагает, что чувствительность — это неизбежное эмерджентное поведение при создании интеллектуальных машин.
Во-вторых, предполагается, что существует точная точка невозврата, в которой появляется это разумное самосознание.
В-третьих, в нем говорится, что люди мгновенно распознают появление разума. Как это бывает, это третье тщеславие может быть труднее всего проглотить.
✅ Что такое чувствительность?
Не существует единой общепринятой интерпретации разума. В широком смысле можно сказать, что это субъективный опыт самосознания сознательного человека, отмеченный способностью испытывать чувства и ощущения. Чувствительность связана с интеллектом, но это не одно и то же. Мы можем считать дождевого червя разумным, хотя и не считаем его особо разумным (даже если он определенно достаточно разумен, чтобы делать то, что от него требуется).
«Я не думаю, что в науке есть что-то близкое к определению разума, — сказал Лемуан. «Я очень сильно полагаюсь на свое понимание того, что считается моральным аспектом, основанное на моих религиозных убеждениях — это не лучший способ заниматься наукой, но это лучший из тех, что у меня есть.
Я изо всех сил старался отделить такого рода заявления, давая людям понять, что мое сочувствие к LaMDA как личности полностью отделено от моих усилий ученого понять его разум. Однако это различие, которое большинство людей, похоже, не желает принимать».
Если не знать точно, что мы ищем, когда мы ищем сознание, было достаточно сложно, проблема усугубляется тем фактом, что мы не можем легко измерить это. Несмотря на десятилетия захватывающих дух достижений в области неврологии, нам все еще не хватает всестороннего понимания того, как именно функционирует мозг, самая сложная структура, известная человечеству.
Мы можем использовать инструменты чтения мозга, такие как МРТ, для картирования мозга, то есть мы можем установить, какие части мозга отвечают за такие важные функции, как речь, движение, мышление и другие.
Однако у нас нет реального понимания того, откуда в мясной машине берется наше ощущение себя. Как сказал Digital Trends Джошуа К. Смит из британского Центра публичного богословия Кирби Лэйнга и автор книги «Богословие роботов »: «Понимание того, что происходит внутри нейробиологии человека, — это не то же самое, что понимание его мыслей и желаний».
Продолжение читайте в следующих частях.
Друзья, а что вы думаете обо всем этом? Не забудьте написать в комментариях!
Спасибо, Что Дочитали Статью До Конца!
Вам также могут понравиться:
- Струйный или лазерный: какой принтер выбрать? Часть 2