Президент США ведет себя все более странно, и это не ускользает от внимания американцев
Андрей Правов
Когда я вижу по ТВ американского президента Джо Байдена, мне на ум сразу же приходит анекдот-загадка советских времен. Примерно конца 1984 - начала 1985 годов. Вопрос: почему Леонид Брежнев так много ездил по миру, а пришедший ему на смену в Кремль Константин Черненко все время остается в Москве? Ответ: потому что Брежнев работал от батареек, а Черненко от сети.
Страна под названием СССР на тот момент своей истории уже привыкла к старцам у власти и наблюдала за всем происходившем в Кремле с определенной долей иронии и юмора.
Отсюда и множество различных анекдотов на темы преклонного возраста менявших друг друга советских лидеров. В одном из них, например, говорится, что «вчера в Кремле генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев принял английского посла… За французского…» И так далее. Подшучивал народ над уже явным несоответствием возраста и состояния здоровья некоторых наших руководителей для решения стоявших перед страной задач.
Правда при этому многие и грустно вздыхали, вспоминая такие мудреные определения, как «Альцгеймер» или «Старческая деменция».
Именно поэтому мне, например, отлично понятна реакция сегодняшних американцев на очередной «кульбит», который в прямом и переносном смысле неожиданно выполняет их президент. То он падает на трапе самолета, то с велосипеда. При этом понятно, что хотел-то он как раз обратного эффекта – стремился показать свою хорошую спортивную форму. Поэтому и бежал по ступенькам на трапе, поэтому и лихо подруливал к толпе журналистов на велосипеде.
Не получилось. Ну что здесь поделаешь? Дескать, со всяким может случиться. А так, дескать, Байден в полном порядке. Как заявила его новый пресс-секретарь Катрин Жан-Пьер, она за ним «с трудом поспевает».
Тем не менее очередной конфуз, который произошел с американским президентом несколько дней назад, снова показывает, что скорее всего все же что-то с ним «не совсем так». На встрече 23 июня в Белом доме с руководством ветроэнергетической отрасли Байден, неожиданно для всех публично «засветил» очередную шпаргалку, из тех, которыми, согласно наблюдениям журналистов, он пользуется постоянно. Ее текст был даже заснят на камеру.
«Уровень сложности» советов президенту, которые значились в этой шпаргалке под порядковыми номерами, напоминает пособие для школьника младших классов. Это пошаговая инструкция: Войти в комнату Рузвельта в Белом доме. Поздороваться. Занять свое место. Далее: Входят журналисты. Зачитать им вот такой текст. Журналисты уходят. Задать вопросы такому-то и такому-то участнику встречи. Далее текст вопросов. Прослушать ответы. Поблагодарить за внимание и уходить. На этом все.
Потрясающе. Представляю себе реакцию американцев, когда они смогли познакомиться в прессе с такой инструкцией. Ведь речь идет о шпаргалке для главы государства, то есть для человека, в распоряжении которого находится небезызвестный «чемоданчик» с ядерной кнопкой.
И это лидер государства, чьи граждане считают себя почти что богоизбранными, небожителями, исключительными персонами, обладающими правом диктовать свою волю всему миру! А он все время спотыкается, подпрыгивает, пытается поздороваться за руку с тенью, путает имена и должности своих помощников и, если вопрос журналиста не попадает в число тех, которые указываются в очередной шпаргалке, либо вообще на него не отвечает, либо начинает путаться.
Конечно же в связи со всем этим у очень многих возникает вопрос: А может быть, пока не поздно заменить его на вице-президента Камалу Харрис? Впервые в истории США Белый дом займет женщина? Хиллари Клинтон в свое время это не удалось. Так будет Харрис?
Однако при таком предложении многие американцы также начинают очень интенсивно отрицательно махать руками. Дескать, ни в коем случае. Это, дескать, совершенно не та кандидатура. А некоторые даже указывают, что в данном варианте Байден даже предпочтительнее.
Так что получается, что очень даже многие граждане США все больше не довольны своим руководством. Как президентом, так и вице-президентом. А некоторые указывают, что это даже хорошо, что на самом деле вовсе не они, как выясняется, управляют сегодня Америкой.
Почему они так полагают? Да потому, что, считают многие, истинным главой государства вряд ли может быть пожилой человек, который все время почему-то подпрыгивает и путает имена подчиненных.
Так кто же в таком случае действительно управляет Америкой? В ответах на этот вопрос все чаще дается воля самым смелым предположениям и откровенной конспирологии.
В том числе звучит словосочетание «deep state». То есть «глубинное государство». Согласно «Википедии», это «скоординированная группа государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство». Истинными правителями США называют каких-то глубоко законспирированных представителей крупного бизнеса, очень богатых и влиятельных людей, которые якобы реально держат в своих руках все главные рычаги власти. То есть, как указывается, это «система». А Байден, дескать, это – так, прикрытие, символ.
Тем не менее поверить в такое предположение все же трудно. Тем более, что сам Джо Байден уверенно заявляет, что собирается переизбираться на второй президентский срок.
Получится ли у него вот такой очередной «кульбит»? Очень многие политики и эксперты в США полагают, что нет. Слишком уже, дескать, очевидными становятся некоторые его странности. Пусть, дескать, дома сидит и футбол по телевизору смотрит. Однако также многие аналитики в США, хорошо разбирающиеся во всех тонкостях тамошних порядков, полагают, что все же ничего исключить нельзя. То есть через два года Байден может снова пойти на выборы и выиграть.
Ведь если сложившаяся в стране ситуация устраивает всех, у кого в руках действительно находятся рычаги управления государством, то и менять что-то для них опасно. Примеры тому можно найти в истории многих стран. Даже в совсем недавней.
Думаю, что очевидный пример опасности подобных перемен для Запада – это еще один российский лидер - Борис Ельцин. Уж как, наверное, сейчас сокрушаются многие в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе, что в свое время спокойно отнеслись к его уходу. А между тем он в теннис играл, оркестром дирижировал. Правда с моста падал. Да под конец и выглядел даже старее Байдена. Но все же. Всем, дескать, было хорошо. И спокойно. Во всяком случае в США.
Его пример – другим наука. А поэтому и в США ничего менять не следует. Байден, дескать, - не такой уж и плохой вариант. Во всяком случае проверенный. А придет какой-то «новый», все «взбаламутит». И ничего хорошего из этого не выйдет.
А то, что народ смотрит на все происходящее с иронией и иной раз даже со смехом, так это ничего. В России, дескать, тоже были времена, когда ее граждане посмеивались над своими престарелыми лидерами. И, между прочим, как сейчас часто признает старшее поколение страны, неплохие это были времена. Всем жилось даже веселей.
А вы что думаете по этому поводу?