Возможно ли развитие цивилизации и культуры без искусства? Ответ: нет. Ещё в эпоху Ренессанса была выявлена основная задача человека — это акт творения, выражающий волю Божью. Действительно, человек — это существо духовное, мыслящее. Следовательно, только в его силах открывать тайны бытия, воплощать идеи посредством действия или символического выражения. Тогда возникает вопрос: можно ли назвать искусством абсолютно всё, что произведено человеком?
Для начала, я бы выделила несколько категорий человеческого творения. Первая — это производство материальных благ ради благоустройства быта. Данная категория несет сугубо рациональный и прагматический характер, обусловленный целью выживания человека как вида. Вторая — это мыслительный процесс, который стал толчком к развитию философии, науки, религиозных ценностей и пр. Человеческая мысль нуждается в фиксации в виде знаков, символов. Третья категория вмещает в себя две предыдущих: воплощение идеи через материю. В эту категорию входят: ритуалы, обряды, религиозные культы, игрища и т. д. — всё, что соприкасает человека с трансцедентным и вызывает чувство экзальтации; древние греки наименовали подобное чувство катарсисом. Постепенно, в третью категорию входит новый феномен — искусство. Искусство и религиозные обряды роднит знаково-символическое пространство. Однако, на мой взгляд, искусство отличается от религиозных обрядов своей гибкостью, т. е. способностью адаптироваться к социокультурному контексту.
В каждую эпоху, в разных культурах, в различных философских школах сам термин «искусство» приобретало разнообразные значения. В европейской культуре до начала XX в. важнейшим компонентов в искусстве было эстетическое — то есть, искусство должно было нести идею прекрасного, которая содержалась в художественности. Однако прекрасное не могло бы существовать без доброго — этического. Следовательно, искусство должно было соответствовать высшим духовным, гуманистическим принципам. По мнению Канта, отвратительное не может быть предметом эстетического созерцания, поскольку этот предмет несозерцаем.
В XX в. происходит резкий перелом в культуре, который способствовал переосмыслению эстетических категорий и трансформации восприятия человеком искусства. Разумеется, значительные изменения начали возникать ещё во второй половине XIX в с появлением прерафаэлитов, импрессионистов и др., но автор не считает нужным заострять на этом внимание, поэтому сосредоточимся на социокультурных тенденциях. Во-первых, ещё с конца XIX в. начала формироваться массовая культура, предпосылками которой являются индустриализация, демократизация, массовизация. Искусство стало усредняться, коммерциализироваться. Во-вторых, безусловное влияние на искусство оказал научно-технический прогресс, в частности, возникновение новой философской мысли: психоаналитическая школа Фрейда и Юнга, «школа жизни», теория относительности Эйнштейна. Возникновение кино, фотографии повлияло на визуальное искусство. Следовательно, художники, руководствуясь современными тенденциями, отдают себе отчет в том, что старые формы, прошлые понятия об эстетике устарели. Так, в начале XX в. наблюдаются авангардистские движения, новые художественные школы, которые ставят под сомнение категорию прекрасного, этического. В XX в. возникает новая этика, новая эстетика и, в целом, новая философия искусства. Художники стали экспериментировать с формами, отсылать зрителя к бессознательному, провоцировать публику на эмоции и взывать к новым идеям. Теперь основой визуального искусства является форма, которая уже сама по себе представляет текст, другими словами, форма отождествляется с содержанием; возникают новые значения цвета; искусство становится синтетическим. Меняются представления об эстетике: она теперь не ограничивается только прекрасным, поэтому возникает новая категория - безобразного.
На первый взгляд, кажется, что искусство XX века антиномично искусству академическому. С одной стороны, это так, поскольку принципиально изменились художественные средства, произошли метаморфозы в незыблемых категориях прекрасного. Однако не стоит забывать, что основной функцией искусства является катарсис. Чувство катарсиса можно вызвать не только путем высокохудожественных приемов, но и при помощи провокации, основанной на эмоциональном потрясении публики. Ведь человек меняется не только через экзальтацию от встречи с трансцедентным, прекрасным или трагическим, но и через такие эмоции, как страх, разочарование, гнев, отвращение и пр. Ведь основная задача художника — это заставить человека сопереживать, чувствовать, мыслить, смотреть вглубь вещей. Таким образом, художники во все времена стремятся наладить коммуникацию со зрителем (реципиентом) посредством творческого акта. Для художников важно получить от зрителя обратную связь в форме эмоциональной реакции. Также, как и зрителю важно получать эмоциональную подпитку через произведение искусства. Обратим внимание на категорию вечности искусства. Поскольку понятие прекрасного со временем меняется, художники-абстракционисты прибегают к тому, что является ни прекрасным, ни ужасным, а именно — к геометрическим фигурам, линиям, которые могут вписаться в практически любую семиотическую систему, следовательно, не теряют актуальности. Если классическое искусство отсылает человека к вечности своим содержанием, то современное искусство стремится к вечности, органично вписываясь в культурно-исторический контекст. По моему мнению, подлинное искусство проверяется временем по ряду пунктов: 1) связь между автором и зрителем не теряется, вне зависимости от того, сколько времени прошло с момента создания произведения, 2) если произведение искусства характеризует эпоху, во время которой оно было создано (даже, в какой-то степени, является символом этой эпохи), 3) если автор предвосхитил создание какого-либо жанра, направления, 4) если искусство будущего отсылает к прошлому (использует приём интертекста, цитаты и пр.).
Подводя итог, я могу сделать вывод, что, во-первых, цели и функции искусства не зависимы от изменения социокультурного контекста. Однако ради выполнения этих функций и ради достижения целей (а именно, вызывания чувства катарсиса), художники используют актуальные новаторские приёмы. Во-вторых, подлинное искусство проходит проверку временем. Знал ли Леонардо да Винчи, что он и его произведения станут символом эпохи, в которой он жил? Знал ли Малевич, что его «Чёрный квадрат» станет символом авангардного течения?
Я думаю, что они могли предполагать, но не знать наверняка. Тем более, в современном искусстве и дизайне активно цитируются произведения выдающихся авторов минувших эпох. Возможно, среди нас есть противоречивые художники, гений которых будет признан потомками.
