Тема сегодняшнего разбора предложена читателем по правилам, указанным в закреплённом комментарии.
Великая Китайская стена - довольно обширная тема с точки зрения различных манипуляций в альто среде.
Что же из неполживого нарыл наш наизнаночник.
Остатки глинобитной стены. Но почему-то ее материал расположен слоями, как-будто низкокачественный кирпич на растворе. Судя по тому, что этот раствор разрушился меньше, то он явно отличается по своим прочностным характеристикам. Если это раствор, то древние мастера изготавливали его здесь просто в гигантских объемах!
Фотографию фрагмента стены он использует, намеренно, с общего плана. Потому, приведу тот же самый участок стены, только ракурс ближе.
И вот тут уже гораздо всё честнее.
И очевидно, что структура не только слоистая, но и волокнистая.
И уж точно никакими "кирпичами на растворе" не пахнет.
В данном случае имеем факт классического глинобитного строения. При этом, для уменьшения расхода глины и облегчения конструкции применена саманная технология (собственно, использование растительных волокон в качестве наполнителя).
При всех своих недостатках, глинобитные стены отличаются тем, что для их возведения не надо квалифицированных специалистов для проектирования и постройки. Достаточно большого количества тех, кто привычен к тяжелому монотонному труду. А и это как раз Китай с его бесчисленными крестьянами и развитой системой чиновничества, для организации этих самых бесчисленных.
Технология была проста до безобразия: насыпаем слой глины (в данном случае с растительным наполнителем) и начинаем колотушками его трамбовать. Потом ещё слой, и опять трамбуем (цикл повторить до достижения требуемого результата). И если есть сомнения, что "слоистость" это уникальность только Великой Китайской, то нет.
Вполне наши дни, а "слоистость" всё та же. И, да, на границе между слоями материал утрамбовывается плотнее, потому и сохраняется лучше.
Мое предположение, этот раствор - некое подобие ила, который мог каменеть со временем.
Вот прямо загадка: чего альто так прицепились к этом илу?
И, ладно, что блоки великих пирамид из Гизы уже давно наречены сделанными из Нильского ила.
Но ведь альто-мысль по древу так далеко заходит, что ремесло илостроения уходит корнями аж в начало времён.
Понятное дело, что предложение повторить на камеру сею нехитрую технологию (ил то никуда не делся из рек) не нашло отклика. Но, да то стандартно. Альто всё знают и всё умеют, только не торопятся явить миру свой гений.
Я предлагаю, при встрече в комментариях с Юрием Н. просить его всем миром дать нам технологии "Лет. тарелок" (что бы это ни было). Авось, гений смилостивится.
Предположу далее такое: ил в этом месте был от потопных явлений при выходе воды из недр. Причем, эти процессы регулярно повторялись. Стена – это как дамба, заграждение от потоков масштабного наводнения.
Вот. Наконец то подоспела разгадка истинного назначения Великой Стены.
Китайские граждане таким образом защищались от всемирного потопа.
Весьма, кстати, показательно, как профан сыплет версиями, ни грамма не задумавшись в их адекватности.
Ведь земляные дамбы, вне всякого сомнения - это самый ранний метод гидросооружений подобного типа. Однако, как же выглядит такая преграда?
Не особо тянет на стену. Скорее на ооооооочень пологий холм. Особенно, когда речь идёт не про плотины с более прочным "сердечником-якорем", а про чисто грунтовые.
Далее альто пускается в нудные рассуждения, что де "учёные дураки и водную эрозию выдают за ветровую". Но, когда дилетант начинает утверждать, что он лучше разбирается в вопросе, чем специалист - крыть нечем.
Впрочем, чего ещё ждать от того, кто решил саманной стеночкой прикрыться от всемирного потопа.
Пора подвести итог. В очередной стоит констатировать факт, что альто, будучи профанами вообще во всём, умудряются ещё и максимально нагло врать, шельмуя официальную науку. Место таким только на доске позора нетрадиционной псевдо-истории.