Представим ситуацию: имеется одна организация со штатом работников, приносящая некоторую прибыль. И в какой-то момент своей деятельности доходов не хватает, чтобы выплатить зарплату персоналу. А работодатель, уверенный в том, что это временное явление, не ликвидирует убыточное детище. Но происходит то же самое. И далее неоднократно. Вопрос: какая сторона трудовых отношений в этом виновата? Обязан ли работодатель в полной мере рассчитаться с людьми, или они сами виноваты в том, что им платить нечем?
С одной стороны раз люди работали, значит им обязаны оплатить их труд. Ведь в трудовом договоре не указано как именно формируется заработная плата. Хоть с прибыли, хоть с личного кармана работодателя. Выходит, что прав работник. Но, с другой стороны, доходы организации и будут оценкой её деятельности, реальной рыночной стоимостью проданных товаров либо оказанных услуг. Когда работники не могут произвести их в необходимом для получения оптимальной прибыли количестве, то работа стоит дешевле. Поэтому, работодатель имеет полное право заплатить столько, сколько ему позволяет прибыль организации. Так как разрешить этот парадокс оплаты труда?
На самом деле легко: несмотря на то, что работники не смогли обеспечить организацию нужной прибылью, они потратили на неё своё время. То есть, работая такое же количество часов в другом месте, они могли произвести бы большую выручку. Следовательно, это время является упущенным. Его и должен оплатить работодатель. Надо учитывать, что кроме продажи труда работник приносит в жертву и время, в течение которого он выполняет его работу. Назовём это себестоимостью труда. Как известно, её вкладывают в конечный продукт, чем собственно и будет являться заработная плата. Так как труд покупает работодатель, он и покрывает эти издержки работника.
Более того, согласно определению по трудовому договору: "Работодатель обязан выплатить заработную плату, работник обязан выполнить работу",- можно говорить, что для выполнения работы необходимо, чтобы она была. Угадайте-ка с трёх раз, кто должен её дать? Его величество, работодатель. Раз он не даёт то количество работы, выполнения которой организует ему прибыль, зачем тогда вообще собою называться? Термин "работодатель" так и понимается: "дающий работу".
Таким образом, я думаю, что приходя на работу, мне платят за время. И, как бы парадоксально ни звучало, у меня нету заинтересованности в прибыли организации от слова совсем, только бы на зарплату хватало. Каждый день на работе я мечтаю, чтобы клиентов/покупателей/гостей было поменьше. Я даже обрадуюсь, если организация развалится, ведь всегда можно найти ей замену. Нет работы на работе - это проблема работодателя, а заставлять выполнять ту, что есть - это проблема начальника! У меня, как у работника, никаких проблем нет!
Благодарю всех дочитавших до конца с уважением, ваш Наблюдатель.