Смерть государства в привычном для нас виде предрекается многими авторами, даже вполне солидными и серьёзными. Считается, что в обозримом будущем либо упразднятся отдельные государства и на всей планете восторжествует единое правительство, либо государство как таковое и вовсе исчезнет, сменившись структурами, оказывающими управленческие услуги на добровольной и коммерческой основе. Единое государство, в принципе, может и сохраниться, но ему будет отведена весьма скромная и вспомогательная роль. В этот момент наступит примирение сторонников большинства идеологий: ведь либералы отстаивают минимизацию роли государства безотносительно к социальной справедливости, а, скажем, социалисты выступают за достижение социальной справедливости любыми способами. В новом мире будут довольны и те, и другие.
В принципе, государство уже давно устарело. Но оно до сих пор существует и в некотором смысле процветает. Почему же так происходит?
Государство и компьютерный клуб
Можно привести в качестве примера компьютерные клубы. В девяностых и начале нулевых такие заведения были очень популярны в России. Ведь поиграть в компьютер хотелось всем, а собственных компьютеров было очень мало – всё-таки роскошь. Компьютерные клубы были весьма прибыльным бизнесом для своих владельцев, а для клиентов – единственным способом удовлетворить потребность в высокотехнологичных развлечениях. Обе стороны оставались довольны. Но время шло, и вскоре компьютеры появились у большинства россиян, даже у самых бедных. Клубы перестали посещаться и закрылись за ненадобностью.
Но представим, что владельцы оставшихся клубов решили жёстко отреагировать на создавшуюся ситуацию. Они стали собираться в банды, забираться в дома и громить компьютеры. Казалось бы, они просто спасают свой бизнес, чтобы не умереть от голода. Однако бизнес этот перестал осуществлять социальную функцию. Теперь он несёт людям только вред.
Именно это происходит и с государствами. Откуда все эти ужесточения режима, повышение налогов, цензура и прочее закручивание гаек? Это наблюдается даже в развитых странах, которые ранее казались просто оплотом свободы и демократии. Причина в том, что стоящие у власти чиновники боятся потерять свои деньги и власть. А они их будут терять по мере того, как народ будет всё меньше нуждаться в услугах государства.
В подобных условиях искажается даже идея социального государства – казалось бы, наиболее оптимального общественного устройства. Ведь могущественное государство, проводящее эффективную социальную политику, сохраняет влияние только тогда, когда население по большей части умеренно обеспеченное и умеренно образованное. Повышая индивидуальное благосостояние граждан, социальное государство убивало бы само себя. Примером может служить нынешняя Швеция, в которой в последние годы стало довольно трудно заниматься бизнесом: налоги и другие требования к частникам неуклонно растут, а государственный сектор захватывает всё больше пространства. А ведь Швеция считается наиболее образцовым социальным государством. В стремлении спасти государственное могущество власти Швеции, по-видимому, сознательно превращают привлекательный «шведский социализм» в некое подобие социализма «советского».