Битва при Азенкуре, в которой немногочисленный отряд англичан разгромил кратно превосходившие его силы французов вошла в историю как битва, доказавшая превосходство английского лука над французским арбалетом. Но так ли это в действительности? Здесь я попытаюсь доказать читателям, что основной причиной поражения стала не несовершенство французского арбалета, а глупость французских командующих.
Что произошло
Прежде, чем переходить к анализу французских ошибок, я напомню читателям о составе противоборствующих войск и событиях, произошедших 25 октября 1415 года.
Численность войск
Слушатели любят истории, подобные библейскому мифу о Давиде и Голиафе. Соотношение сил французов и англичан в битве при Азенкуре раздувают до невероятных масштабов. Англоязычная Википедия даёт трёх-четырёхкратное превосходство французов (25 тысяч французов против 6-8 тысяч англичан), оговаривая, правда, что порядка 12 тысяч французов – вооруженные отряды слуг, а не полноценные войска. В русскоязычной Википедии оценка ещё более раздута и превосходство французов доводится до шестикратного (36 тысяч французов против 6 тысяч англичан). Баланс пытается восстановить франкоязычная Википедия, смело заявляя, что и двукратного превосходства у англичан не было и в действительности силы чуть ли не были равны (9 тысяч англичан против 10-15 тысяч французов).
Разумеется, цифры эти во всех трёх случаях представляются фантастическими. И это не только моё мнение, но и ряда профессиональных историков. Например, Анна Кюри утверждает, что 4 тысячам французов противостояло примерно 2,5 тысячи англичан. Я склонен оценивать численность французов в 6 тысяч человек, а англичан в 3,5 тысячи. Моя оценка зиждется на следующих фактах. Во-первых, битва должна была быть масштабной, и у французов однозначно было существенное численное превосходство. Во-вторых, неуверенность французов, попытки сражаться от обороны говорят о том, многократного превосходства в живой силе быть не могло, да и достаточного числа стрел, чтобы разогнать несколько тысяч хорошо экипированных рыцарей у англичан просто не было. В-третьих, масштаб битвы не следует преувеличивать, поскольку и атакующие, и обороняющиеся ставили себе весьма скромные задачи и само сражение никак нельзя отнести к решающим сражениям Столетней войны.
Перед битвой
Поскольку количество источников, повествующих о битве при Азенкуре, нельзя назвать объемным и достоверным, о планах сторон можно только догадываться. Попробуем разгадать их, присмотревшись к построению сторон.
Французы построились в несколько рядов, выставив в авангард конницу и по флангам тяжеловооруженную пехоту, а арбалетчиков расположили в арьергарде. Очевидно, они рассчитывали нанести решающий удар кавалерией, смешав строй противника. Легкая пехота и арбалетчики рассматривались как вспомогательные силы, которые должны были оказывать лишь косвенное влияние на битву, поскольку атакующие рыцари не позволяли арбалетчикам стрелять в неприятеля, а легкой пехоте вступать с ними в бой.
Англичане действовали согласно уже проверенной ранее ими самими и турками тактикой. Пехоту они разбавляли отрядами лучников, сконцентрировав основные массы стрелков по флангам. Фронт укреплялся острыми кольями, которые эффективно препятствовали безжалостным атакам кавалерии.
Из сказанного можно заключить, что французы намеревались атаковать, а англичане сражаться от обороны.
Тактический манёвр англичан
Англичане ожидали атаки французов уже на рассвете, но последние почему-то медлили, не решаясь двинуться вперёд на неприятеля. Остаётся только гадать, что же стало причиной нерешительности численно превосходящих французов, но именно их промедление подтолкнуло англичан совершить смелый тактический манёвр и самим (!) выдвинуться на неприятеля, заняв позицию в самом узком месте между двумя лесными массивами, расположенными по флангам от поля битвы. Оказалось, что на новом месте стрелы английских луков долетают до позиций французов и наносят им ущерб. Теперь, спустя три часа после рассвета, противник вынудил нерешительных французов пойти в атаку.
Первый этап битвы. Атака кавалерии
Конница французов решительно устремилась вперёд, но по мере приближения к противнику стала сказываться нехватка места и удачное расположение англичан. Атаки по флангам заставили сбиться французов в клин, которые нещадно расстреливался расположенными по фронту атаки англичанами. Тучи стрел буквально уничтожали французскую конницу, очень скоро заставив её обратиться в бегство.
Второй этап битвы. Рукопашный хаос
Испуганные лошади смешивали строй французов и разгоняли своих же солдат, не позволяя предпринять повторную атаку. Осознав неэффективность кавалерийской атаки в сложившихся условиях Французские рыцари спешились и двинулись навстречу неприятелю. Англичане не прекращали ураганного огня, нанося страшный урон легкой пехоте, но не причиняя ни малейшего ущерба пехоте тяжеловооруженной. Рыцари были закованы в тяжелые латы, и попасть в сочления доспехов было крайне затруднительно, но даже в случае попадания такие ранения убить не могли. Поэтому очень скоро англичанам пришлось вступить в рукопашную схватку. Удачно разбавленные пехотой английские отряды оказались в состоянии сражаться с французскими рыцарями. Битва, тем не менее, затянулась, и победа далась не так легко, как пытаются показать поклонники английского оружия. Под конец выбившиеся из сил французы оказались разбиты.
Заключительный этап битвы
Когда французские войска были уже почти разбиты, на лагерь англичан было совершенно нападение местного дворянина с небольшим отрядом рыцарей и крестьян. Не смотря на то, что этот манёвр не представлял угрозы для исхода боя, англичане сильно испугались, что французы обошли их с тыла и принялись убивать взятых в плен заложников. Рейд французов для его участников закончился удачно: плохо защищенный английский лагерь был разграблен, чуть не удалось поживиться короной английского короля.
Потери сторон
С уверенностью можно ожидать, что потери французов многократно превосходили потери англичан. Однако, последние принято занижать. Цифры в 100-200 человек, которые чаще всего называют, представляются фантастическими. В тяжелом рукопашном сражении, которое велось против умелых и закованных в надежные латы рыцарей, не могло погибнуть меньше полутысячи англичан. Моя оценка потерь – примерно 600 англичан против 4 тысяч потерь у французов.
Как могло бы быть
Утверждение о том, что битва при Азенкуре доказала превосходство английского лука над французским арбалетом представляется абсолютно надуманным по одной простой причине: французские арбалетчики фактически были лишены возможности эффективно участвовать в сражении. Причиной поражения послужили грубые ошибки на каждом этапе, которые ниже мы и разберём.
Построение и нерешительность
Выбранное французами построение, когда арбалетчики не могли поддерживать свои войска ответным огнём в английских лучников представляется крайне неудачным. Гораздо разумнее было расположить войска так же, как и англичане, разбив отряды конницы и тяжелой пехоты на мелкие шеренги, между которыми располагались бы арбалетчики. Тогда и тактический манёвр англичан, и их последующий огонь по французским позициям не представляли бы существенной опасности: арбалетчики стреляли бы в ответ, сильно затрудняя англичанам жизнь.
Вторая ошибка: это промедление с атакой. Если бы французы атаковали с рассветом, они бы наверняка одержали победу даже не смотря на неудачное построение, потому что пространства для манёвра на другом конце поля боя было бы существенно больше, а следовательно удары луками не нанесли бы такого ущерба французской коннице.
Атака в лоб вместо попытки перестроится
Впрочем, шансы на победу сохранялись и на втором этапе сражения. Благородный, как, наверное считали сами французские рыцари, пеший марш в тяжелых доспехах через поле боя, покрытое вязкой грязью, требовал огромного физического напряжения. При этом в бессмысленную мясорубки попадали слуги и крестьянские отряды, которые следовали за рыцарями, поскольку в отличие от последних, они не были защищены латами от английских стрел.
Вместо безумного марша нужно было постараться перестроиться, позволить арбалетчикам вести ответную стрельбу по англичанам и, дождавшись истощения запаса стрел у англичан, предпринять точно выверенную атаку на их позиции. Тогда численное преимущество сыграло бы свою роль и в рукопашной англичане были бы разбиты.
Прямолинейность французов
Наконец, самой главной ошибкой была попытка атаковать в лоб. Если местный сеньор был в состоянии совершить обход и зайти в тыл англичанам, неужели французы не могли выделить несколько сотен конных рыцарей для этой цели? Удар с фронта и тыла на рассвете минимизировал бы потери французов и совершенно точно привёл бы к полному разгрому англичан.
Выводы
Таким образом, битва при Азенкуре – это не победа английского лука над французским арбалетом. На самом деле, вопрос о том, какой тип дальнобойного оружия предпочтительнее не имеет однозначного ответа. Выбор зависит от конкретной ситуации. Поражение при Азенкуре – это поражение главнокомандующих французской армии, которые возомнили себя Нэдом Старком из небезызвестного сериала, и сражались по абсолютно глупым принципам рыцарской чести, когда оружие с неприятелем первыми должны скрестить благородные лица, а битву нужно вести до поражения по законам чести.