Геополитика цивилизации берега (Rimland) занимает промежуточное, производное и переменчивое положение в системе классической геополитики. Геополитическая субъектность Берега, с одной стороны, не соответствует ни субъектности Суши, ни Моря. Однако, в силу тех обстоятельств, что при отсутствии фундаментальной субъектности геополитики Берега оперируют понятием государственных интересов, лежащих в основе их геополитических воззрений, их субъектность может вполне относиться к европейскому континентализму, Евразийству или атлантизму, исходя из существующих государственных интересов.
В контексте рассматриваемой темы нас интересует только та часть геополитических воззрений Берега, которая при комбинировании методов континентальной и атлантической геополитики производит новые качественные характеристики геополитики. Таковых нам известно немного, в связи с чем настоящий раздел нашей работы является наименее объемным по своему содержанию.
Цивилизации берега свойственно существование упрощенных социальных моделей. Это продиктовано месторазвитием прибрежных обществ. В отличии от срединных территорий, где сходятся сухопутные «маршруты» общественных отношений, возникающих между обществами с различными социальными концепциями, где различные системы ценностей синтезируются и производят новые качественные культурные характеристики, общественный уклад прибрежных территорий более однородный. Иносказательно: «все дороги ведут в Рим» – поэтому культура Рима столь разнообразна и сложна. К побережью ведет, условно, одна дорога, поэтому там сформировалась упрощенная модель общества. Некоторым исключением из этого правила являются портовые города и прилежащие к ним территории. Но эти территории, априори торговые, склонны к атлантической субъектности. Так или иначе цивилизация Берега рефлексирует под воздействием кочевников моря или кочевников суши, в зависимости от того, какая цивилизация в определенный момент истории имеет больше жизненной энергии и доминирует.
Сценарии возможного развития геополитической мысли Берега следующие. Во-первых, Берег может примкнуть к одной из сил конфликта цивилизаций – к Суше или Морю. Во-вторых, геополитика Берега может попытаться сохранить нейтральность. Такая нейтральность может быть двух видов: комбинация изначально взаимоисключающих принципов двух цивилизаций или отрицание дуальности мира вовсе. В любом случае, геополитика Rimland носит переменчивый характер.
Будучи зависимой от Моря и/или Суши, геополитике Берега свойственно естественное стремление к независимой позиции и своей школе с уникальным методологическим аппаратом. Проблема в том, что любые попытки найти независимое место геополитики Берега входят в противоречие с набравшими силу течениями, не берущими в расчет поправку на стремление к самостоятельной исторической судьбе береговых линий. Это приводит к эффекту оксюморона, где смыслом геополитики Берега становится отсутствие смыла классической геополитики.
Одним из ключевых лиц в геополитике Берега является француз Видаль де ла Бланш, который начинает свой путь в геополитике с идей, созвучных с выкладками Фридриха Ратцеля о существовании связи социальных концепций с особенностями окружающей среды. Однако, француз считал, что роль географической предопределенности переоценена. Во главу процесса формирования общественных концепций В. Де ла Бланш ставил человека. Человек, по своей природе наделенный свободой воли, самостоятельно вершит свою судьбу, подчиняет природу, меняет место проживания и т.д. На этом основании Видаль де ла Бланш обосновывает теорию поссибилизма, в соответствии с которой природный ландшафт лишь предлагает некоторые возможности развития человека и общества, но человек или общество может как воспользоваться этими возможностями, так и проигнорировать их. По своей сути поссибилизм не отрицает географический детерминизм, но уточняет, ослабляет его. Обосновав поссибилизм, Видаль де ла Бланш определил основной вектор геополитики Берега, направленный на ослабление логики классической геополитики.
Ослабляя основы геополитической топики, французские и другие геополитики Берега стремились к поиску геополитической идентичности Берега, хором не соглашаясь с отведенной классической геополитикой Берегу роли плацдарма в войне континентов.
Второй шаг на пути формирования геополитической идентичности Берега связан с противопоставлением интенций цивилизации Берега намерениям Суши и Моря (в первую очередь – Суши, стремящейся к территориальной экспансии материкового масштаба). Наиболее очевидной мишенью в этом деле была Германия, открыто заявлявшая претензии на французские территории. В отличии от большинства развитых европейских держав, Германия в силу географических причин была отрезана от возможности вести колониальную политику. Это, по мнению Видаля де ла Бланша, должно было рано или поздно привести к военной агрессии Германии на континенте. Это предположение было абсолютно верным, нашедшим подтверждение в истории. Но в то же время эти предположения сближали геополитику Берега с цивилизацией морского могущества. Видаль де ла Бланш обосновывал либерализм привязанностью человека к своей земле и естественным стремлением к землевладению на правах частной собственности. Из этого следовал вывод о прямой связи между географией, политико-правовой системой и идеологией.
Подхватив идеи Видаля де ла Бланша, Жак Ансель начал использовать слово «геополитика» в своих работах. Точно так же, как и В. де ла Бланш, Жак Ансель дискутировал с немецкими геополитиками. Существенный вклад Жака Анселя в формирование геополитики Берега связан с исследованием феномена подвижности границ, который французский ученый связывал с государственными интересами, отрицая тем самым органицистский подход классических геополитиков, которые в свою очередь считали, что стремление к экспансии является естественной характеристикой развивающего общества.
Другой француз Андре Зигфрид разработал уникальный подход к геополитическому анализу, который вошел в научный оборот как электоральная геополитика. По мнению Андре Зигфрида, существует неразрывная связь регионов в географическом смысле с экономическими системами и политическими установками. Таким образом мы можем говорить о существовании политического климата, имеющего общие черты и закономерности, как и природный климат. Существование таких закономерностей предопределяет относительную внутреннюю устойчивость политических режимов и общественного мнения в различных регионах.
Да, геополитика имеет дело с конфликтом цивилизаций, не имеющим ничего общего с идеями пацифизма и мира во всем мире. Это верно даже для кажущейся на первый взгляд миролюбивой, стремящейся к защите своих ценностей геополитики Берега. Разработчик концепции политического климата Андре Зигфрид также разрабатывал план по расчленению Австро-Венгрии, который был основан на его выкладках о политическом климате, а линии смены политических климатический зон были использованы для прогнозирования наиболее вероятных линий развала Австро-Венгрии, что произошло в 1918 г. Андре Зигфрид также был ярым сторонником создания военного союза Франции, Англии и России против Германии. Успех Антанты был безусловной победой Франции с точки зрения геополитических воззрений Берега.
После Второй мировой войны и до 1970-х гг. геополитика перешла в режим затишья, англосаксонские институты геополитического анализа ушли в секретность, а в СССР геополитика находилась под запретом в связи с идеологическими противоречиями. С возвращением геополитики в повестку дня геополитика Берега в лице Ива Лакоста обвинила классическую геополитику в оправдании империалистических претензий отдельных государств. Новая веха геополитики Берега была направлена на дискредитацию классической геополитики. Геополитики цивилизации Берега указывали на то, что методы геополитического анализа являются лишь отдельными инструментами комплексного анализа внешнеполитических событий в привязке к политически организованному пространству.
Такой анализ геополитики Берега начали проводить без масштабирования политически значимого события до уровня конфликта цивилизаций, подчиненного геополитическому закону дуализма. На смену масштабированию с целью повышения качества прикладного анализа геополитики Берега вводят в оборот оценку качественных пространств по социальным критериям: бедность, социальное неравенство и пр. Детальному анализу также подлежат экономические и экологические факторы, влияющие на ход событий. Еще одним нововведением в методику проведения практического геополитического анализа стала оценка реальных и потенциальных имиджевых (репутационных) издержек субъектов международных отношений. Это нововведение послужило катализатором развития медиакратии в мире. Высокий уровень детализации геополитического анализа геополитической школы Берега, наряду с отсутствием метода масштабирования до конфликта цивилизаций Суши и Моря, отличает геополитическую школу Берега. Это, на наш взгляд, является реальным вкладом в развитие геополитики как системы знаний, который нужно заимствовать.
Развивая идеи геополитики Берега, наш современник Жан Кристоф Руфен сравнивает США с Римской империей, которой после гибели Карфагена (сравнимого с его точки зрения с распадом СССР) противостоит варварство. Новый мировой дуализм Жан Кристоф Руфен связывает с конфронтацией развитого Севера и развивающегося Юга. При этом гибель организационных структур Юга неминуемо приведёт к хаосу планетарного масштаба.
Идеалист Игнасио Рамоне связывает прогресс Европы с противодействием двух факторов. Первый из них направлен на развитие Европы – это консолидация европейских государств на принципах справедливости, равенства и кооперации. Второй фактор (негативный) выражен двумя векторами: попытками отдельных государств Европейского союза доминировать над другими и существующее прагматичное влияние США, направленное на удовлетворение своих интересов. По мнению Игнасио Рамоне, современный мир движется к соперничеству двух сценариев возможного будущего. Первый сценарий связан с победой европейских идеалов демократии и прав человека. Второй – с победой американских ультралиберальных ценностей свободного рынка и хищнической экономики. Все остальные страны, по мнению Игнасио Рамоне, являются невольными заложниками этого спора. Доводы Игнасио Рамоне основаны на предположении, что доминирование США над остальным миром приведет к угнетению народов, в то время как гуманистические европейские ценности обеспечат справедливое распределение мировых ресурсов и развитие всего человечества. Эти суждения могут быть верными, если полностью проигнорировать существование срединной земли Евразии и великих азиатских государств. Также данная логика вызывает много вопросов о перспективах противопоставления силовой позиции США «мягкой» гуманистической позиции объединенной Европы. Тем не менее, существование критического анализа атлантизма предопределяет некоторые перспективы дальнейшего развития и сближения геополитики Берега с геополитикой Суши. Это перспектива связана с основополагающим тезисом геополитики Берега о главенстве собственных интересов при определении внешнеполитического вектора развития.
#геополитика
#гребнев
