Битве при Иссе считается ещё одним шедевром полководческого гения Александра Великого. Разгромив кратно превосходившую персидскую армию, македонский полководец получил возможность развить успех и начать наступление вглубь Персидской Империи. Самой битве предшествовали долгие манёвры противоборствующих сторон, пока ожесточенное сражение не развернулось на берегу Исского залива. Но так ли гениальны были решения Александра, насколько принято считать? Или сражение при Иссе – это очередная демонстрация того, что организация и выучка гораздо важнее численности?
Как это было
После победы при Гранике Александр не решился наступать вглубь Персии, рассудив, что рискует завязнуть в мелких боях и потерять армию из-за отсутствия снабжения. Поэтому первоочередной задачей македонского царя стало завоевание и создание снабженческой базы в Малой Азии. Поскольку персы господствовали на море и эффективно действовали на коммуникациях македонцев, Александром было принято решение захватить все прибрежные города, чтобы лишить флот своих портов.
Такая длительная поддержка позволила персам оправиться от поражения при Гранике и собрать новую армию, способную нанести македонцам поражение. Персидский царь Дарий, уверенный в своей победе, лично возглавил её и повёл в сторону Малой Азии в надежде настигнуть Александра и разгромить его в бою на открытой местности.
Силы и планы сторон
Как и предыдущая персидская армия, эта вобрала все недостатки многонационального государства: отдельные отряды разговаривали на разных языках, были недисциплинированны и не мотивированы оказывать противнику стойкое сопротивление. Самыми боеспособными были греческие наёмники, которые помимо жажды наживы хотели отомстить македонцам за покорение Греции. Единственным преимуществом, которое было у армии персов – это численность. Античные историки, больше симпатизировавшие Александру, нежели Дарию, как всегда называли абсолютно нереалистичные цифры в 200, 400, 600 тысяч человек. Разумеется, современные историки с большим скепсисом относятся к такого рода оценкам и на основе имеющихся данных о мобилизационном потенциале Персии, а так же возможностях содержания того или иного количества воинов в 300-е годы до н.э. заключают, что размер армии Дария составлял 100-120 тысяч человек. Я склонен считать и эту цифру большим преувеличением, полагая, что персы располагали самое большее 80 тысячами человек.
Относительно численности македонской армии большой дискуссии не ведётся. Как и в битве при Гранике, у Александра сохранился костяк его армии, основу которого составляла пехота. В расположении македонского полководца было около 35 тысяч пеших воинов и порядка 5 тысяч всадников.
Персы рассчитывали задавить македонцев численностью, поэтому искали боя на равнине. Однако Александр, прекрасно понимая, насколько велики риски поражения в таком случае, продолжал уклоняться от боя, рассчитывая дать сражение на своих условиях. Осознавая, что из-за сложности со снабжением столько многочисленной армии Дарий не может позволить себе долго находиться на одном месте, Александр постоянно отступал в крайне неудобные для сражения местности, пока, наконец, не вынудил Дария сойтись к ним лицом к лицу на небольшом побережье у города Исс в Киликии.
Расположение войск
Вынужденный сражаться на узком участке суши, Дарий выбрал глубокое построение для своей армии. Плюсом такого решения была надежность, однако громадным минусом выступала невозможность эффективно использовать численное преимущество – единственный фактор, который играл на руку персидскому царю. В центре своей армии Дарий поставил наиболее боеспособных греческих наёмников, укрепив их с тыла персидской пехотой и конницей. На правом фланге расположил наиболее мобильные отряды легкой конницы, поставив впереди них лёгкую пехоту. Левый фланг был составлен полностью из лёгкой пехоты, которая, по задумке Дария, должна была достаточно легко выдержать натиск македонцев, поскольку слева её позицию защищала неудобная для прохода и манёвров гористая местность.
Александр же избрал традиционное построение: в центре фаланга, а на флангах конница, в тылу которой располагались пешие отряды прикрытия. Сам Александр традиционно возглавил правый фланг своей армии.
С учётом того, что между неприятельскими армиями протекала неглубокая речка, которую легко было форсировать, но не в условиях боя, по сути сражение являлось этаким повторением битвы при Гранике, но уже в другом масштабе, поскольку персы примерно в 2 раза превосходили численность армии Александра.
Первый этап битвы. Атака левого фланга персов
В тактике ведения боя Александр не стал изобретать ничего нового и решительно повёл свою конницу в атаку на левый фланг персов. Натиск оказался настолько силён, что пехота персов сразу же дрогнула и бросилась в бегство. Из-за очень тесного расположения и труднопроходимой местности организованно отступить не получилось, началась беспорядочная давка и паническое бегство. Не смотря на то, что конница македонцев безжалостно убивала своих врагов, основная масса персов погибло из-за давки, а отнюдь не в пылу сражения.
Второй этап битвы. Персы атакуют по центру
Пока на правом фланге македонцев битва развивалась не в пользу Дария, персы добились существенных успехов в центре и на своём правом фланге. Наёмники гоплиты решительно пошли в атаку на фалангу, хорошо приспособленную к битве против конницы, но лишавшуюся значительной части своих плюсов при сражении с пехотой, а персидская пехота и конница смогли форсировать реку и болезненно ударить левый фланг македонцев. Давление нарастало и вскоре македонские войска дрогнули – центр начал отступать, а на левом фланге после неудачной контратаки и вовсе наблюдались признаки паники. Численное преимущество персов давало о себе знать.
Третий этап битвы. Разгром левого фланга персов, удар в центр и бегство Дария
Пока обстановка на других участках сражения накалялась, на правом фланге персидской армии Александр со своей конницей разгромил пехоту и ударил во фланг греческим наёмникам, а так же попытался атаковать глубокие построения персов, ударив в самое сердце персидской армии, где за битвой наблюдал Дарий. Греческие наёмники всё ещё могли оказывать сопротивление, и битва вовсе не была проиграна персами, однако Дарий запаниковал и бежал с поля боя. Как только об этом узнали персидские солдаты, они тоже принялись отступать. Из-за тесного построения давка возникла на всех участках битвы, и македонцы без каких-либо последствий для себя просто истребляли персидскую армию. Разгром был полный.
Потери сторон
Как всегда, потери персов сильно завышены. Оценка в 50 тысяч является бесспорным преувеличением. Однако с учётом давки, возникшей на поле боя, высока вероятность того, что потери персов действительно исчислялись десятками тысяч. Я оцениваю их в 25-30 тысяч человек.
Потери македонцев были невысоки и с этим можно согласиться. Армия Александра вела бой на выгодных для себя условиях, а лобовых столкновениях в центре и на левом фланге македонцев потери не могли быть высоки, а следовательно оценка в несколько сотен человек представляется в данном случае правдоподобной. Я оцениваю потери македонцев в 1-1,2 тыс. человек.
Как это могло быть
Многие комментаторы совершенно справедливо обращают внимание на то, что Дарий довольно бездарно построил войска, согласившись на бой в узком ущелье, где он не мог эффективно использовать численный перевес, снова поставил против македонской конницы свою пехоту на левом фланге, что и стало причинами поражения. Отсюда вытекают возможные альтернативы.
Отказ от боя и продолжение манёвров
Очевидным решением для персов был выбор другого места битвы. Поэтому от боя у Исского залива стоило отказаться и продолжить манёвры. Проблему со снабжением можно было решить, разделив армию на две и таким образом угрожать Александру сразу с нескольких направлений. Ведь в этом случае уже Александр оказался бы в положении полководца, который обязан навязать бой неприятелю, поскольку две 40-тысячные армии, которые действуют у него на коммуникациях, могли запросто сорвать снабжение и обречь армию македонцев на голодную смерть. При этом две персидские армии не должны были далеко отходить друг от друга, в случае, если Александр настигнет одну, вторая должна была мгновенно выдвинуться на подмогу. При такой стратегии македонцев можно было бы вынудить дать сражение на открытой местности, где численное превосходство персов определённо сыграло бы свою роль.
Зеркальное построение
Второй возможной альтернативой, как и в битве на Гранике было зеркальное построение, когда коннице неприятеля противостоит персидская конница. Атака на левом фланге и в центре показала, что персы могут сражаться с македонцами на равных, если для этого созданы соответствующие условия. Поэтому главной надеждой Дария был выбор именно зеркального построения. Даже если бы не удалось одержать победы, разгром совершенно точно не был бы настолько чудовищным.
Итоги
Полная победа македонцев стала очень болезненной для Дария. Ведь даже в самый отчаянный момент сражения возможность сопротивления у персов оставалась. При этом от самого персидского царя требовалось проявить мужество, а не бежать с поля боя при первой же опасности для своей персоны. Он оказался на это не способен, что и привело к полному развалу армии.
Само сражение было достаточно стереотипным для Александра: он не изобрёл ничего нового, по сути, повторив битву при Гранике. Более того, в будущем сражении при Гавгамелах аналогичное построение и схема битвы будут снова успешно реализованы. В связи с этим в очередной раз всплывает вопрос о том, почему Александр Македонский считается самым великим полководцем Древнего Мира, если никаких интересных тактических решений на поле боя им предложено не было?
Например, эпирский царь Пир регулярно использовал засадные полки, поочередное введение сил в бой, обманные манёвры. Ганнибал умело провоцировал вражеские армии на наступление в нужном ему направлении, максимально эффективно использовал военные хитрости, предлагал смелые и оригинальные тактические решения. При этом оба противостояли мощнейшему противнику с профессиональной и сильнейшей моноэтнической армией своего времени – Римской Империи. Александр же громил уже давно находившуюся в состоянии упадка Персидскую Империю, чья армия зачастую представляла собой разноплемённый сброд, за долгие десятилетия легких побед привыкшему пугать противника своей численностью, не используя при этом полководческое мастерство.
Армия Македонии, в свою очередь, представляла собой совершенную военную машину, способную перемолоть не только дезорганизованную пехоту персов, но и крепкие греческие войска, противостоявшие им во время завоевания Пелопоннеса. Но создал эту армию не Александр, а Филипп, который гораздо больше своего сына заслуживает эпитета «гениальный». Александр умело эксплуатировал созданную не им машину, сам проявлял чудеса доблести на поле боя, смело бросаясь в атаку на врага, но ничего творческого на самом деле не совершил. Во всех битвах ему противостояли противники, значительно уступавшие ему качественно, но превосходившие количественно. Всё, что доказал Александр своими походами – это то, что качество бьёт количество. При этом от самого Александра требовалось только не совершать грубых ошибок, с чем он успешно справился.
Что касается славы, закрепившийся за ним, давайте попытаемся трезво оценить личность македонского царя: отчаянная храбрость сочетавшаяся с деспотичным характером, несдержанность, замашки тирана привели к тому, что до своего раннего конца (Александр умер в 32 года) он провёл жизнь в бесконечной череде войн, от которой устали как его солдаты, так и большинство некогда лояльных к нему командиров. После его смерти всех его потомком безжалостно убили, а его государство развалилось. Люди, которые называют такого руководителя гением, вероятно очарованы историями о разгроме миллионных армий персов, потому не хотят посмотреть правде в глаза и признать, что действительная заслуга в завоевании Персии принадлежит не Александру, а его отцу Филиппу, который и построил сильнейшую армии своего времени, способную громить численно превосходящего неприятеля.