Мне кажется, именно вопрос Прибалтики в настоящий момент является одним из ключевых для будущего как России, так и всей Европы. Давайте глянем, что творится там прямо сейчас, проведем несложные корреляции, а потом сделаем кое-какие выводы.
Антироссийская риторика
Вообще, после распада СССР антироссийские настроения были свойственны многим бывшим республикам - у некоторых они сохранялись на минимуме, у некоторых перерастали в откровенную русофобию, но явление было повсеместным. Лично я считаю. что во всем виновата проблема самоидентификации - новым властям срочно требовалось противопоставить что-нибудь советскому наследию, так что национализм гласно и негласно поощрялся. Скажем, я еще пятнадцать лет назад ездил в Ташкент и видел там самый настоящий глобус Узбекистана - на главной площади стоит. А еще Ташкент недавно решил отпраздновать свое 2200-летие, хотя при Советском союзе уже праздновал свое 2000-летие. Короче говоря, самоидентификация реально играла во всем этом серьезную роль.
То есть, изначально складывалась не очень приятная для России, но вполне объяснимая ситуация, когда бывшие братские республики начинали вести себя малость холодно и отчужденно. В целом, я считаю это достаточно нормальным явлением.
Однако в некоторых случаях дело заходило слишком далеко
Нужно понимать, что наши звездно-полосатые друзья никогда не прекращали своей подрывной работы во всех частях бывшего СССР. Пока мы трепыхались в нищете и разрухе, они успешно переманивали на свою сторону бывшие республики. На некоторых направлениях усилия были минимальны (Туркменистан, скажем) на некоторых направлениях усилия пропали впустую из-за слишком крепких связей с РФ (Казахстан, Беларусь), кое-где был достигнут частичный успех (Грузия), однако были две цели, которые интересовали США больше всего.
Украина и Прибалтика
С Украиной пришлось работать очень долго, однако там американцы достигли абсолютного успеха, всего за десять лет полностью рассорив два некогда братских народа.
С Прибалтикой особых усилий прилагать не потребовалось - гордые латыши и прочие эстонцы сразу после развала Союза начали массово отрекаться от советского прошлого, рваться на Запад, вступать в НАТО и делать все для того, чтобы доказать свою преданность новому господину.
До недавнего времени на них никто не обращал особого внимания из-за откровенно ничтожного потенциала - как военного, так и экономического. Но сейчас совсем другие времена.
Вы заметили, как отчетливо проявили себя прибалты после 24 февраля?
Яркие антироссийские лозунги, попытки запретить все русское, попытки искоренить память о Великой Отечественной войне, цензура, аресты пророссийских активистов и блогеров, недавний запрет на транзит грузов в Калининградскую область...
Вы думаете, это нормально?
Для сравнения вспомним пример Польши и Германии. Той самой Германии, которая в свое время катком прошлась по Польше, принеся полякам очень много страданий. Вы думаете, они там до сих пор друг друга ненавидят? Да нет, они взасос дружат - потому что "все это ведь было так давно". Когда я был в Гданьске и на английском языке с немецким акцентом пытался узнать дорогу у местных жителей, они извинялись передо мной за то, что не знают немецкого языка и предлагали довезти, куда нужно. Реально был такой случай.
А несколько республик, которые при СССР никогда не нуждались в деньгах, получали все необходимое и являлись чуть ли не визитной карточкой Союза? Вот они почему-то до сих пор ненавидят Россию.
Именно в этом моменте легче всего прослеживается качественная работа западных спецслужб - в обмен на близость к Западу прибалтийская власть десятилетиями бережно культивируют у себя в стране ненависть к РФ. Прошло уже тридцать лет, Россия за это время не делала ничего плохого в отношении этих республик, но ненависть оттуда так и прет. Почему?
Все верно - потому что это кое-кому нужно
Прибалтийские республики по своей сути не очень самостоятельны, чересчур сильно зависят от Запада и в любой непонятной ситуации выполнят все, что им прикажут. А Запад (США), хорошо зная об этом, совершенно спокойно готовит их к роли второй Украины.
Думаете, это не так?
Вы помните, с чего начиналась текущая СВО? Все верно - с откровенных притеснений русскоязычного населения и откровенного же разворота Украины в сторону Америки. А теперь скажите, чем все это отличается от того, что прямо сейчас творится в Латвии?
Ситуация абсолютно идентичная. Более того, по уровню русофобии правительство Латвии даже обгоняет Украину. Так в чем же различие?
Различие заключается в том. что прибалты состоят в НАТО
Есть у северо-атлантического альянса в уставе пятая статья, где говорится, что в случае внешней агрессии против одной из стран-участниц все остальные будут защищать пострадавшего товарища.
Как вы думаете, случилась бы прибалтийская СВО, если бы НАТО не существовало? Учитывая созданный 24 февраля прецедент, я могу в это поверить с легкостью. Вообще без проблем.
Но НАТО все-таки есть и вокруг этого факта прямо сейчас идет настоящая шахматная партия. В чем ее суть?
Дело в том, что Россия не хочет конфликтовать с Европой, а Европа точно так же не хочет конфликтовать с Россией. Это прямо-таки очевидно. Но в противовес этому желанию действуют американцы и британцы, которые буквально жаждут столкнуть нас лбами.
Что происходит в данную секунду?
Градус русофобии в Прибалтике уже поднят до украинского уровня, а первое прощупывание почвы на калининградском направлении уже случилось. И у меня постепенно сформировалось мнение, что все это было сделано скорее руками англосаксов, чем руками ЕС. Именно поэтому некогда очень буйный глава европейской дипломатии Боррель опять выскочил на сцену и поспешно заявил, что ни о какой блокаде Калининградской области не может быть и речи, а санкционная политика ЕС в этом направлении будет срочно пересмотрена.
Я уже неоднократно писал о том, что Европа начинает понимать, в какое болото ее привели американцы. И слова Борреля видятся мне спешной попыткой снизить градус напряженности в регионе. Повторюсь, Европа еще готова сражаться с РФ экономическими методами, но она не хочет сражаться с нами по-настоящему. Германия не хочет, Франция не хочет, никто не хочет. Разве что вконец отбитые поляки на многое готовы для расширения территории, но это их частное дело, Евросоюз тут ни при чем.
Получается интересная ситуация
С одной стороны, ЕС хочет побыстрее все закончить и склоняет стороны конфликта к мирным переговорам. Если рассуждать с этой точки зрения, то инцидент с блокадой Калининградской области можно считать очень серьезным предупреждением именно со стороны ЕС - мол, давайте, миритесь, а то мы ведь тоже умеем создавать проблемы.
С другой стороны, ЕС вряд ли хочет получить второй очаг напряженности буквально у себя под боком - и под этим ракурсом более вероятной кажется версия, при которой ЕС продолжает держать курс на деэскалацию, а все происходящее - дело рук США и Великобритании. Слова Борреля косвенно это подтверждают.
Так чего же кто хочет?
1) Американцы хотят столкнуть нас с европейцами.
2) Европейцы не хотят с нами сталкиваться.
3) Мы тоже этого не хотим, но вынуждены рассматривать такую возможность.
4) Прибалтов никто не спрашивает - точно так же, как никто не спрашивал украинцев.
А что дальше?
Если все пойдет именно таким темпами, нужно готовиться к СВО-2. И главной нашей задачей перед этой СВО будет создание лазейки для европейских стран - мы обязаны дать им возможность никак не вмешиваться в новый конфликт.
Каким образом это можно сделать?
Первый вариант - это обход пятой статьи натовского устава за счет позиции, согласно которой нападают именно на нас. Риторика здесь будет достаточно слабой, однако важен сам факт ее наличия - если мы публично говорим, что Литва объявила нам войну, блокировав Калининградскую область, то у других стран будет формальный повод отказаться от участия в боевых действиях. Тем более, что они закончатся очень быстро. Литва - это вам не Украина.
Второй вариант - это создать официальную позицию, при которой Россия не признает сам факт вступления прибалтийских государств в НАТО. Кстати, первый шаг на этом направлении уже сделан - в Госдуму внесен законопроект о денонсировании договора, признающего их независимость. Логическая цепочка проста - в НАТО может вступить только суверенное государство, мы условную Литву таковой не считаем, так что НАТО может постоять в сторонке.
В обоих этих случаях важно то, что мы открываем перед европейскими странами лазейку для отхода. И если они еще способны мыслить логически, то они этой лазейкой однозначно воспользуются.
Да ну, что за бред ты несешь...
Знаете, дорогие господа и товарищи, 23 февраля я абсолютно не верил в то, что случилось 24-го. Вообще не верил. Зато теперь я готов поверить абсолютно во все.
Всем бобра =)