Крымская война - первая информационная война.
В интернете нашел материал о крымской войне. В принципе с советских времен официальный взгляд на эту войну не изменился. Бездарно начатая… и бездарно проигранная война. Но. Если немного отвлечся от официальных версий и призвать на помощь логику мы увидим этот конфликт с альтернативной точки зрения.
Давайте начнем с диспозиции.
Действительно, диспозиция в момент начала крымской войны не в пользу России. Союзников у нас нет, а вот в потенциальные противники можно записать: Англию, Францию, Австро-Венгрию. Давайте попробуем понять расстановку сил. Франция (население 37мл.чел). - мировой лидер. Во времена Наполеона владевшая всей западной Европой. Англия - страна оспаривающее Европейское лидерство у Франции. Крупнейшая колониальная держава: 157мл чел и 25,8мл кв км територии. Мировой лидер в промышленном производстве имеющий 30% от мирового производства! Австро-Венгрия (30мл чел), - можно сказать региональный лидер в центральной Европе. Кстати, в середине 19В США всего лишь развивающаяся страна. Противостояло нам 5 государств с общим населением более 260 мл. чел.(в России 74мл. чел.) *
По вооруженным силам тот же все не в нашу пользу. Сравнивая вооруженные силы нужно смотреть на ситуацию из 19В. Это в конце 20В французская и английская армии имели слабость связанную с появлением пацифисских настоений у обывателя, после жесточайшей мясорубки ПМВ. А в 19В и французы и англичане были настроены по боевому. Достаточно почитать историю первой мировой войны. В ней французы показали себя стойкими бойцами. Итак, теоретически, нам, имевшим армию 700тыс. чел. противостояли практически все крупные и самые боеспособные армии мира, того времени: Английская 200тыс.чел., Французская 310тыс. чел, Турецкая 235тыс. чел.(35мл. населения), Ещё вспомогательные части союзников: агло-немецкий и англо - швейцарский легионы и войска кор. Сардиния около 24тыс чел. Австро - Венгерская 284тыс. чел. из них 150тыс. кадровых и 134тыс. резервистов. Итого 700тыс наших и 1053тыс. потивников. Нужно еще учесть, что 170тысячная прусская армия раздумывала вступать в войну или нет. В случае вступления Пруссии в войну противник будет иметь почти 2-х кратное превосходство в живой силе.
Для сравнения во второй мировой войне самые экономически и технически развитые страны: США, Англия сразу после начала горячей фазы конфликта, остались фактически на перефирии конфликта, избегая активного усчастия на чьей-либо стороне. А в Европпе в период ВОВ единственой экономической силой были Германия и Франция. В Азии Япония была скована противостоянием с США. В период ВОВ нашей стране с населением 167мл чел противостояла вся Европпа с населением около 350 мл. чел.
В советской историографии принято считать Русскую армию в период крымской войны слабо боеспособной, а саму войну бездарно проигранной. Попробуем посмотреть, с альтернативной точки зрения, как все было на самам деле.
Итак, наша армия начинает наступлениеи на турок. Австро-Венгрия проводит мобилизацию и выдвигает армию к нашим границам и своей границе с Турцией. Наше численное превосходство над Турками нивелируется 284тысячной австро-венгерской армией нависшей над нашим тылом. Армию из Турции пришлось вывезти. Одновременно с этим Англичане проводят бомбордировку Одессы и Нападают на нашу военно - морскую базу в Очакове. 4 парахода с 76 орудиями против наших 12 канонерок с 36 орудиями. Тем не мене кап. 2 Енгадуров вынудил Англичан отступить.
Затем адм. Нахимов уничтожает турецкий флот при Синопе, не дожидаясь его соединения с союзниками.
Диспозиция стремительно меняется не в нашу пользу. При этом наше главное достоинство при обороне большая територия превращается в недостаток: линия фронта 1500км стратегически важные пункты Питер и Севастополь удалены друг от друга на 1,5 тыс км. Оперативный маневр силами невозможен. Мощным кулаком одновременно обе точки прикрыть невозможно. Здесь я категорически не согласен с мнением о решающей отсталости нашей страны. Невозможность оперативного маневра силами обуславливалась в первую очередь общим уровнем развития техники того времени. Даже проложенная железная дорога ничего бы не решала. Перебросить по ней сотни тыс. солдат с артиллерией на 1,5 тыс км было бы не реально. Но главное - конфигурация: вытянутость фронта в линию с критически важными пунктами на её концах. Проблема в том, что на любом из участков столь протяженного фронта противник может начать наступление с решительными целями. Мы же даже теоритически не сможем иметь в каждой точке силы равные ударному кулаку противника. Это можно сказать проигрыш обороны перед наступлением в филосовском плане.
С флотом все еще хуже. И дело не в отсутствии передовой идеологии, а в географии. Природа распорядилась так, что наша страна имеет изолированные териториальные воды: в Балтийском и Черном морях. Северный ледовитый океан и Охотское Море до появления мощных ледоколов так же были изолированными акваториями. Соединить все флоты в единый кулак можно только в мировом океане, пройдя по териториальным водам вероятного противника. Пологаю именно это толкало адмирала Нахимова спешить моряков и орудия. Он понимал, что в морском бою численое превосходство решает все. И понимал, что противник легко может бросить против ЧФ весь английский, а в случае небходимости вообще всесь соединенный англо-французский флот. Можно конечно, покрыть себя славой и честью пасть в неравном бою, нанеся незначительный урон противнику. Но после этого, с большой долей вероятности, имеющимися силами Севастополь не удержать. С другой стороны морские орудия на берегу и спешенные экипажи это грозная сила.
Теперь посмотрим по расположению наших сил. Только часть войск находилась в Крыму. Почему же нельзя было все силы нашей арми бросить в Крым и сбросить Англо франко турецкие войска в море? Ответ прост. Никто не гарантирует, что противник собрал все силы на юге. А вдруг это только отвлекающий маневр. И основные силы собраны на Балтике? Тогда все - полный провал - парировать высадку основных противника на Балтике будет нечем. С другой стороны, поняв, что основные наши силы в Крыму, Австро-Венгрия может нарести удар в низовья Днепра и выйдет к Перекопу? Тогда парировать противника тотже будет нечем и то же наступает катастрофа. Армия с полуострова уже не выберется. Таким образом в силу удалённости и слабости комуникаций театр военных действий стремился разделится на 3 изолированных ТВД:
1.Самый главный в районе Питера где мог ожидатся десант проивника и в случае плохого развития ситуации могла вступить в войну Пруссия.
2.Вдоль Астро - Венгерской границы.
3.Собствено в Крыму.
4. Кстати, не стоит сбрасывать со счетов возможность высадки противником десантов в Одессе с последующим их соединением с Автро-Венграми и с последующим блокированием Перекопа или в Новороссийске. На каждом из этих изолированных театров военных действий равноверятно может быть нанесен противником главный удар. При этом второстепеных направлений нет. Даже южное направление опасно возможностью прорыва противника с юга на север в тыл войскам противостоящим Австро - Венгрии. Если потери противника будут небольшие то, он может развить успех. Поэтому задача второстепенных направлений - нанесение противнику значительного урона в живой силе при длительном удержании позиций, что бы в случае их оставления противник не имел возможности без ввода дополнительных резервов развить успех. Что в итоге у нас и получилось. То есть исход войны решало не противостояние главных сил сторон, а противистояние наших второстепенных частей с ударным кулаком противника.Что намного сложнее. В итоге победа Англо-Франко-Турецких войск была Пирровой. Потери понесеные при штурмах Севастополя не позволили продолжить даже дальнейшее наступление в Крыму. И закономерно ничейный результат. При двухкратном превосходстве в силах и не менее чем 4-х кратном превосходстве в экономическом потенциале. Это не позволило откусить от нашей страны какой либо кусок територии. Да, нам запрещалось иметь укрепления в Крыму и запрещалось иметь флот на Черном море. Но, в принципе, это ничего не решало. Англичане и Французы столкнувшись с тем, что их ударные части понесли большие потери от наших частей второй линии, в глубь нашей територи не пошли. Ликвидация Севастопольских укреплений и ЧФ, по итогам войны, мало на что влияла. В 19В самостоятельно наступать в глубь нашей страны турки были неспособны. То есть отсутствие флота и укрепленой базы на Черном море не создавало решительных угроз нашей обороноспособности. С другой стороны, времена Суворова и Румянцева, когда был шанс, что на наше продвижение в Турции в Европе не будут обращать внимание, - прошли. То есть нужно понимать что нашему наступлению на Турок будут противодействовать сильнейшие европейские страны. То есть, как военый инструмент флот и крепости на Черном море даже при их наличии не могут быть задействованы. Таким образом никакого разгрома по факту не было. То есть по итогам крымской войны никакого катастрофического ухудшения положения нашей страны не произошло. С другой стороны в период крымской войны в западной прессе была проведена широкомаштабная компания по дискредитации нашей страны. Кроме того была оказана помощь западом нашим антиправительственым круга. Именно эти антиправительственные круги и создали образ, якобы, сокрушительного разгрома нашей страны в крымской войне.
Р. S.
{январь 22г (планировал публиковать позже по тактическим соображениям развтитя канала, т.к были задумки написать статью о бесперспективности оборонителтной тактики вцелом)}.
*-площади стран участниц конфликта сравнивать не вижу смыла в виду их неоднородности. Т. е как сравнить площадь Российской империи в которой площадь вечной мерзлоты состоявляет 60% из них 40% площади нашей страны занято неприрывной мерзлотой практически не имеющией никакого хозяйственного значения и, допустим, площадь Германии где 100% територии пригодно для всех форм хозяйтвенной деятельности.