Пора поднять на гора пласт всех веков и народов "Dark Side of the Moon" незабвенной Pink Floyd...
Поскольку первопресс был давно утрачен, а квадро винил прошёл сквозняком, сейчас пришлось прибегнуть к ремастеру 2016 года ( 5099902987613 ), отпечатанному в Германии, попутно сравнив звучание с японскими гибридным SACD (2435-82136-2 - ремастером в честь 30-летия) и обычным CD (TOCP-67914).Вообще, версий "DSOFM" за почти 50 лет на планете Земля страждущие музыки (и денег) наплодили немыслимое количество во всевозможных форматах. Про этот альбом написано десятки томов расследований, истерты до дыр тысячи клавиатур, избиты в кровь миллионы трактовок. Не буду плодить копипастинг, остановлюсь на самой музыке и её основных носителях.
Феномен окультуренного прорыва в мозгах масс всех рас разъяснять можно бесконечно. Сказалась и поголовная мода 70х на высокое/мудрёное авангардное/альтернативное искусство, особенно на рок-музыку. Тогда наличие дома больших отлично звучащих колонок и горки аудио Hi-Fi аппаратуeры было феерично престижным: ковры с хрусталём в тесных хрущовках нещадно распродавались продвинутой интеллигенцией, заменяясь звёздным небом на потолке и подиумной, с отпиленными ножками широкой тахтой сексодромом, подсвечиваемой космолётной лампой с цветным медленно переливающимся глицерином. Девушки отдавались под "обратную сторону" бесконечно одухотворёнными и счастливыми, а парни неизменно приобщались к прекрасному во всех смыслах. Как правило, обоюдный оргазм наступал на композиции "The Greate Gig in the Sky", а у перегруженных объемом веселительного верняк на "Us and Them", но многие, самые темпераментные к этому моменту успевали уже "дважды добежать до канадской границы" (С). Кстати, ножки отпиливали неспроста: не выдерживали страстного напора разгорячённых молодых тел ;)))
Первый пресс на голубой призме-на порядок дороже второго. Но, вопреки распространённому мнению, звучит хуже. Точнее, не так,чтобы целиком хуже, но второй пресс звучит без первоначальных огрехов. Сами музыканты остались недовольны звучанием первоначальных матриц A2/B2 -особенно звучанием песни Money. Эта проблема была исправлена на прессе A3/B3 ,который вышел с чёрной призмой и по факту является вторым.
https://zen.yandex.ru/media/steppenwolf/kak-delaiut-plastinki-i-chto-oznachaiut-ciferki-kratko-5da995671ee34fc086c48ccc
Музыка штука ассоциативная. Мы переслушиваем ту музыку, которая пришлась на светлые-позитивные периоды нашей жизни - чтобы пережить снова схожие ощущения. Поэтому далеко не вся младая поросль проникается культовым "Дак сайдом", но авангардным тинэйджерам всяко не избежать мозговой встряски с расширением сознания.
За свою жизнь я переписал "DSOFM" с винила на ленту и с ленты на ленту несчетное количество раз, сбившись со счёта моделей магнитофонов и вертушек, а вот сграбленной копии CD не сделал ни одной. Парадокс?
Как утверждает первоисточник (МРБ 0838. Аполлонова Л.П., Шумова Н.Д. "Грамзапись и ее воспроизведение"), реальный динамический диапазон обычной виниловой пластинки составляет около 35 дБ. В других источниках называется <45 дБ, и эта цифра согласуется с моими наблюдениями при записях на ленту со свежераспечатанного фирменного винила. Однако теперь - во времена нового пришествия моды на винил, ловко раскрученного аудио индустрией, стосковавшейся по не тиражируемым в лёгкую покупателями носителям музыки - это тайна за семью печатями. Рьяные "винильщики" настаивают на 60 дБ и боле, но где таковой винил они раскапывают - помалкивают.
Впрочем, нынче на практических всех массово тиражируемых носителях звука (даже на многих SACD) записанные сигналы подтянуты компрессией в среднем (!) в 30-40 дБ для комфортного прослушивания на обычной аппаратуре (заодно и на небольшой громкости). Так что теперь полноценно динамический диапазон массового носителя задействуется лишь на самых тихих звуках: в начале композиции, на микро паузах, ну и в самом конце, если звуки плавно стихают.
Динамический диапазон для винила не нормируется действующим поныне ГОСТ 5289-80 (слепок с МЭК98), в котором указывается лишь соотношение сигнал шум (60 дБ) и его допустимое снижение (износостойкость не более 2 дБ после 50 проигрываний). Однако сей ГОСТ не уточняет в каком месте пластинки и с каким взвешивающим фильтром должно измеряться соотношение сигнал шум. Впрочем, оценить реальный динамический диапазон винила не трудно. На так называемой глухой дорожке неигранной виниловой грампластинки сигнал-шум составляет не хуже -51 дБ. Первый пресс, качественная масса, оптимальный режим штамповки позволяют выжать соотношение сигнал-шум ~55 дБ. Для исключительно качественно отшампованного аудиофильского винила и 60 дБ (по умолчанию лишь на 1 кГц, на краях хуже). Однако самые тихие звуки, чтобы комфортно восприниматься на слух, должны отличаться от шума хотя бы на 10, а лучше на 15 дБ, так что в итоге для динамического диапазона получаются те же ~40-45 дБ...
Не могу признать выполненный с аналоговых лент оригинала "DSOFM" ремастер (PFRLP8) винила 2016 года удачным, в смысле, прорывным, но и провальным тоже. Так, звуки ударов палочки о тарелку ближе у её центру более отчётливы, и ещё некоторые микродетали заметнее, однако кардинальных улучшений звучания не произошло, в частности, не хватает воздуха у тарелок (возможно, без супертвитера). В инете немало "отзывов", что данный винил не "звучит" - надо полагать , по сравнению с мечтой аудиофилов коллекционеров первым прессом с матричными номерами якобы SVHL 804 A-2 RD 1 на первой стороне и SVHL 804 B-2 OO 2 на второй (SHVL 804 A-2 R 1 / SHVL 804 B-2 AL 3 и тд). Впрочем, SVHL 804 есть и так называемый репресс, а первый выпуск был на "Граммофоне"... Зачем сейчас пытаются звучание улучшить - понятно, это в 70х "DSOFM" был эталоном качества звукозаписи. Хотя располагая исходным мастером винила на ленте изготовить тучу идентичных "перво" штампов и нашлепать хоть лярд пластинок - не проблема;)))
Японец CD (TOCP-67914) тоже особо не "цепляет", на чём только не переслушал ранее. Звучание чистенькое, пожалуй, даже слишком стерильное. Но у правильного издания на виниле НЧ побольше и звук не столь сух. Так что на удачных трактах тестируемый ремастер вполне способен конкурировать с подзапиленными первопрессами, не претендуя на абсолют.
Якобы лучшие версии DSOFM по качеству звучания:
![CD UDCD 517 1988 года [фото от Zoot Women]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4821428/pub_62b418f081dcc72d9aa711d8_62b424cddd15ca5e6195f77f/scale_1200)
оба MFSL ;)))
Переслушав типичные носители "DSOFM" ещё раз на разной аппаратуре, в том числе как на грамотно дорогущей, так и на своих тщательно выверенных (но для нонешних продавцов "беспонтовых сетапах"), пришёл к выводу не для всех утешительному. На мой взгляд, эпическому альбому тесно в рамках старого двухканального стерео.
Кстати, при подготовке квадро микса альбома подчеркивалось, что музыкальное содержание должно остаться без изменений, но быть образцом квадрофонии без применения дешевых трюков типа летающих звуков [https://rmmedia.ru/threads/64893/]
В многоканале раскрывается во всей красе, как будто изначально специально задумывался как минимум в квадро. Так что если хотите "улететь" по настоящему, врубайте погромче SACD слоя 5.1 на хорошей многоканальной аудиоаппаратуре с сабвуфером. Винил же более подходящ для камерной обстановки на малой громкости, тем паче под глоток согретого в руке добротного коньяка. Бытует мнение, что новодел реализует примерно 80% музыкального потенциала по сравнению с первопрессами. Вероятно, далеко не все новоделы удачны. Сидюк..., а что сидюк - так, на скорую руку..., перепихнуться) Да и стрим пожалуй тоже, даже якобы Hi-Fi.
Адепты аналогового звука рьяно утверждают, что оный живой в отличие от цифрового. Критерий субъективный. Как и эмоциональная вовлечённость. Проясняется при прослушивании вслепую с выставлением экспертных оценок по заранее общепринятой системе. Кстати, музыкальность в "исполнении" АС тоже понятие, гм-м, расплывчатое. А вот с аутентичностью уже попроще: сравнивай со звучанием живого инструмента и лепи баллы, остаётся лишь подобрать действительного живого исполнителя. Кстати, вот это реально сыграно вживую.
Аналоговый звук, за многие годы доведенный до совершенства, заточен под человеческий слух, поэтому и благозвучен. Тогда как цифровой звук всячески юлит, чтобы обмануть систему слуха человека, отсюда неизбежные tricky subjects в духе "ловкость рук и никакого мошенства".Однако, как ни крути, качественная "цифра" обойдётся дешевле.