Про бренность

Впрочем, уже так сказать озвученного здесь довольно для того, чтобы ещё раз задуматься о бренности мира сего, а особенно о спорности утверждений о возможности обзавестись PLM для СМБ.

Да да. Сказано много. Это понятно, что продавцам PLM нужен СМБ. А вот наоборот - большой вопрос. По крайней мере в той постановке, как это написано выше. Дело не в цене. А вообще в нужности. Хотелки есть на уровне стенаний отдельных личностей - вот хорошо бы было бы если бы. И не более. ИМХО конечно.

Уж дюже много нужно увязать между собою составов изделия ещё прежде появления технологического и производственного. А чтобы организовывать поиск комплектующих вошедших в изделие с заводским номером таким то, это точно все программисты разбегутся. Не ЛОЦМАН же за основу брать, в конце то концов.

Ага. Поняв как надо делать, и самое главное - как не надо делать на нашей системе предыдущего поколения, мы сделали себе новую систему. И составов мильены, и переплетены между собой и наследование и прочая. И клиентура в основном СМБ. Только задачи которые в этом топике ставятся как первоочередные для PLM систем, для них таковыми не являются. А то что здесь написано как далёкая перспектива PLM ими решается в первую очередь. Такая вот штука.

P.S. Продукты AutoDesk в качестве спасительной соломинки просьба не предлагать.

CAD ангажированность в задачах PLM (если это честно понимать и делать) до добра довести не может. Вся проблема в том, что подложка под CADами, решающая задачи за пределами геометрии, должна быть открытой и адаптивной. И решать многие задачи и без CADов вообще. Чтобы проводить постпродажное обслуживание и накапливать статистику по эксплуатации совершенно не важно есть в системе 3D модель или нет. На мой взгляд привязка задач PLM к CADам и их возможностям не имеет перспектив. CAD - это всего лишь один из поставщиков данных, важный конечно, но один из очень многих.

только рядовые конструктора, расчётчики, технологи, производственники в этом не виноваты.

Никто их не обвиняет. Они в рамках системы трудятся. А вот работу этих крупных неплохо бы улучшать.

предприятия с полным циклом, что умудрились подсесть на CAD-системы среднего ценового уровня. А вылетят такие фирмы в трубу, так и простым обывателям по всей стане мало может не показаться.

Ну вот. Страшилки пошли. Нет чтобы просто работать и задачи решать. Так и читается - дайте нам денег на высший ценовой диапазон, а то потраченное на средний как-то не того. Не работает как нам надо. Побольше потратим - может и заработает. Хорошо когда есть у кого просить и кто может быть и даст. И многим дают. И не спрашивают что сделано, а только потрачено ли ? Потратил - молодец. На ещё. Затратная экономика. А СМБ просить не у кого. Надо как-то зарабатывать. Потому тратить они будут только на решение задач. Конкретных. А не на внедрение концепции умозрительной.

Можно конечно закусить удила и помчаться за (NX+SE)/TCE

Ох уж эти буковки. (NX+SE)/TCE - никто большее количество раз не был продан и перепродан и переименован за последние то годы. Можно конечно и мчаться за ними. Если других ориентиров нет.

но кто сможет на раз-два придумать что ни будь худьшее для конструктора чем ремоделлинг?

Вот откуда такое убеждение, что чтобы решать задачи PLM надо 3D модели перерисовывать ? Что-то тут неправильно. Не надо мешать в кучу задачи CAD и PLM. Это всё разное и жить должно по разным законам. Иногда соприкасаться, иногда жить врозь. Хотя уже достаточно давно PLM преподносится как неотъемлемая часть CAD. С какого-то перепуга. Хотя и понятно с какого.

#pdm #plm #проектирование #кооперация #cad #обсуждение #архив