Давайте немного подробнее. ПРОЕКТИРОВАТЬ - ПРОИЗВОДИТЬ - ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ это конечно звучит, но как здесь обойтись без КД, то есть без CAD?
Вы рассматриваете только первую часть - проектировать. А на всех последующих стадиях собственно сам CAD не нужен, нужны лишь результаты его (CAD) применения. Ну или кульманоприменения. Если применяется такой подход, то замечательно разносится работа между различными приложениями. Разных производителей и областей применения. Важно чтобы информация из этих приложений поступал в систему постоянно и была актуальной. Вот это наладить просто необходимо. Любая система перестаёт работать не потому что она плохая, а потому, что данные в ней содержащиеся с реальной жизнью расходятся. Пара лет - и замечательная, работающая система превращается в склад никому не нужных данных. А ввиду возможной недостоверности таковых и системой народ перестаёт пользоваться. Я на вышеприведенных картинках привёл скриншот с Inventor, работающим с системой, но это лишь часть рабочих мест, другие могут быть совсем другие CADы. Да и любые другие классы приложений. Если посмотреть стандарты буржуев по поводу CALS (которые стало потом именоваться PLM, смысл которой позднее был изменён), то там про приложения вообще мало что говорится. Но зато очень много об объеме и структуре данных, которые должны быть переданы для описания изделия, которое потом будут эксплуатировать. Ремонтировать и модернизировать. А более точные данные - в файлах соответствующих приложений, хранящихся рядышком. В любом, удобном для применения формате. Очень грамотное и разумное разделение. Актуализация файлов конечно необходима, но совсем необязательно делать ежеминутно. Разумная достаточность. Можно совмещать процессы проектирования и последующих этапов цикла, но можно этого и не делать. Ведь работают же многие (если вообще не все), не проектируя всего сами. Часть чертежей - бумага, часть - неизменяемые форматы и так далее. Невозможно всё делать одному, какое бы большое это не было. Чем больше размер, тем хуже управляемость. Потому крупное, оно должно состоять из небольших и специализированных. В налаженным взаимодействием между ними. Это главное. Как поделить, так чтобы не в ущерб общей задаче - это управленческая задача. Это относится и предприятиям и системам. Специализация и кооперация.
1. производственный состав всегда устаревает по сравнению с конструкторским, что означает необходимость постоянного диспетчирования и коррекции планов как функции от степени расхождения составов, а эталон делается в CAD-системе
Я бы не применял слово "устаревает". Они же по определению разные. Производственный состав - это всегда народное творчество в текущей ситуации, что то купить, что то переделать, что-то не делать - а покупать. Слишком много возмущающих факторов. А конструкторский он как надзиратель над этими флюктуациями - задает допустимые рамки колебаний. И недопустимые. Но вот менять на лету - это могут себе позволить только предприятия полного цикла, как вы их называете. А неполного цикла - берут (покупают) разработанную документацию и делают по ней то что там спроектировано, до тех пор пока это продаётся. Или не уперлись в недостаток. Изменили - и снова производство. Но чтобы так работать - нужна ответственность на всех уровнях. И проработка до того как, а не в процессе. Стоп изменения не должны быть нормой. Хотя в наших реалиях они таковыми не являются. Ну нельзя чинить самолёт в полёте - это плохо закончится. Пусть он сядет.
2. современное производство плотно сидит на ЧПУ, это означает необходимость наличия 3D-образа техпроцесса, то есть пооперационной технологической модели средствами CAD-системы
Совсем не обязательно иметь 3D модели на каждую операцию. Достаточно набора средств получения тех или иных поверхностей - управляющих программ, или приёмов на универсальном оборудовании. Как они созданы - дело вкуса их творцов. Хотят брать часть информации из 3D модели конструктора - пожалуйста, нет нужного - делай сам. Хочешь пиши программу прямо в кодах на стойке. Важен результат а не способ его достижения. Цель не в том чтобы сделать всё в 3D, а в том чтобы это всё сделать в металле.
#pdm #plm #проектирование #кооперация #cad #обсуждение #архив