В данной статье на примере культурной политики России, Великобритании и США будет рассказано, как государство, фонды и экспертное сообщество формируют совершенно разные повестки: от традиционных ценностей российской цивилизации до узнаваемости красной телефонной будки в мире и гендерного равноправия как идеи фикс.
_____________________________________________________________________
➡️Но прежде, чем мы продолжим, я прошу вас подписаться на наш канал @litmusbes. Нам это очень важно⬅️
_____________________________________________________________________
Существует бесчисленное множество различных определений культуры, равно как и культурной политики государства. Под культурной политикой в российском законодательстве понимается совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама культурная деятельность. ЮНЕСКО при определении принципов культурной политики исходит из широкого понимания культуры как совокупности «ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу». Культура в таком понимании включает в себя, «помимо искусства и литературы, образы жизни человека, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры». По своей сути культурная политика – это деятельность государства, направленная на сообщение гражданам тех или иных личностных качеств и характеристик, которыми они должны обладать по мнению государства.
Поиск и определение оптимальных моделей финансовой поддержки культуры велись с 1960-х годов, в результате чего формировались различные модели финансирования культурной деятельности. Ниже мы рассмотрим одну из соответствующих теорий, включающей в себя 4 модели, отвечающие на вопросы «откуда деньги» и «как они распределяются».
Американская модель финансирования культуры имеет условное название «Государство – вдохновитель», которое выражает суть самой модели: минимально вмешиваясь в культурную жизнь общества государство вдохновляет остальных участников рынка (частных лиц и компании) осуществлять благотворительную поддержку учреждений социально-культурной сферы, взамен обеспечивая жертвователей налоговыми льготами. Финансовые средства аккумулируются в благотворительных фондах, каждый из которых преследует собственные интересы по формированию ценностных установок граждан. Ценностные установки, в свою очередь, определяют поведение людей, а значит и их покупательские привычки и предпочтения. Зависимость от вкусов и предпочтений распределителей средств (фондов) выражается в культурной повестке государства.
Вторая модель, характерная для Великобритании и других англосаксонских стран, носит название «Государство – патрон». Государство финансирует сферу культуры через специально созданную структуру – советы по культуре, которые и определяют культурную политику каждой из стран Соединенного Королевства. Культурная политика Великобритании направлена не только на поддержку организаций культуры и отдельных проектов внутри своей страны, но и, прежде всего, на культурную экспансию. Следствием этого является нетленное “London is the capital of Great Britain”, образ красной телефонной будки и двухэтажного автобуса, разъезжающего по мостам английской столицы, а также повальное изучение английского языка как иностранного по всему миру.
Наконец, третья модель: «Государство – архитектор», которая включает в себя систему финансирования культуры в России, Франции, Италии и ряде других стран. Государство не только формулирует свои цели в рамках культурной политики, но и создает специальный административный аппарат (министерства и департаменты культуры) для их реализации. Если в предыдущих моделях доля организаций государственного сектора была невелика (хотя всегда есть «национальный портфель» организаций, которых финансируются из бюджета), то, например, в России существует колоссальная сеть учреждений культуры, бюджет которых на 70-95% состоит из средств государства. Эту модель отличают поддержка национальных особенностей культуры и присущих ей ценностей, а также защита от влияния массовой культуры других государств.
Наконец, обратимся к советской культурной политике как к характерному пример модели «Государство – инженер», которая оказала влияние на все постсоциалистические страны. Культурная политика базируется на сильной идеологии, рынок культурных благ полностью контролируется государством, сильна цензура. «Культурная революция» в СССР – результат целенаправленных действий государства, среди которых значительный рост сети учреждений культуры и те прорывы в том же музыкальном исполнительстве, которые прославили русскую исполнительскую школу по всему миру. Сегодня эта модель не реализуется в современном мире за исключением Северной Кореи, Кубы и, частично, Китая.
Культурный ландшафт каждой страны формируется под влиянием культурной политики государства, которое выступает полноценным игроком на рынке культурных благ, действующим в своих интересах и регулирующим интересы всех остальных участников рынка.
____________________________________________________________________________________
Смотрите также:
____________________________________________________________________________________
Подписывайтесь на канал, ставьте 👍, если вам понравилось, пишите комментарии (они нам очень помогают), а также будем признательны за рассылку наших статей вашим друзьям и близким. Нам — продвижение, вам — качественный контент. 😊