Крупнейший американский монополист проиграл небольшой российской компании суд второй инстанции.
Апелляционная жалоба американцев осталась без удовлетворения.
Как так получилось?
В феврале этого года российские радиоинженеры выиграли суд у американских монополистов в сфере акустической продукции.
Небольшая компания с двумя штатными юристами обошла американского аудиогиганта JBL, в распоряжении которых было статусное адвокатское бюро Semenov&Pevzner.
Точнее, правообладателя JBL - компанию HARMAN INTERNATIONAL INDUSTRIES INCORPORATED (штаб-квартира в г. Стамфорд, штат Коннектикут, США). В ее составе, помимо JBL, еще около 50 компаний, связанных с электроникой.
(Сам ХАРМАН с 11 марта 2017 года является дочерней компанией SAMSUNG ELECTRONICS - об@лдеть, правда?)
С некоторых пор ХАРМАН в лице JBL объявила войну контрафакту, вследствие чего на дистрибьюторов посыпались иски. Помимо дистрибьюторов, иски стали получать и те, кто выпускает продукцию, конкурентную JBL. В судах российские компании, как правило, проигрывали: ХАРМАН пользуется услугами статусных юристов. На доказательную базу тоже средств не жалели.
В число ответчиков в конце прошлого года попала и компания УРАЛ. Юристы ХАРМАН заявили, что продукция УРАЛ - чистый плагиат, который, к тому же и рекламируется самым неподобающим образом, нанося вред репутации JBL.
“Американец” имел практически все шансы на победу, о чем нам и заявил патентный юрист на консультации. Однако УРАЛу удалось невозможное: благодаря сплоченной работе всей команды, в которую, помимо юристов, вошли инженеры и аудиоэксперты, 22 февраля 2022 года было объявлено решение суда, согласно которому все требования Харман отклонены. Подробнее об этом - в статье.
В ХАРМАН с проигрышем не смирились (кто бы сомневался!) Была подана апелляционная жалоба, где повторно изложены все претензии к УРАЛ, а также приведена уже имеющаяся объемная доказательная база.
30 мая 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т. В., а также судей Головкиной О. Г. и Стешана Б. В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ХАРМАН ИНТЕРНЕШНЛ ИНДАСТРИЗ ИНКОРПОРЕЙТЕД к компании УРАЛ, постановил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в силе.
Таким образом, факт использования промышленных образцов истца ответчиком, а также факт смешения продукции ответчика с продукцией истца не подтвержден и не доказан.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
(выдержка из постановления № 09АП-24851/2022-ГК)
ХАРМАН проиграл второй раз. Суд второй инстанции указал в том числе на банальную подтасовку фактов при создании доказательной базы.
Разработки наших инженеров в который раз признаны уникальными.
Наших инженеров - значит, всей страны.
Помните, как в матче 1972 с канадцами?
Их можно побеждать.
Нужно!
С вами был УРАЛ и ЧЕстный Звук.
О продукции УРАЛ можно узнать здесь
О новом АК - подробно - тут
Внимание! Продукция УРАЛ теперь не только в DNS, но и на OZON)
Понравилась статья? Ставьте лайк)
Подписывайтесь на канал! Все самое интересное - впереди.
Всем добра)
#портативная колонка #bluetooth-колонка #не хуже jbl #суд с JBl #победа в суде